Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Радон»

к Министерству внутренних дел по Республике Крым

Отделу иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого заявитель просит суд признать незаконными и отменить постановления Отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике № 362, № 363, № 364, № 365 от 10.03.2017 по делам об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 13.06.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - Отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали по мотивам, изложенных в своих пояснениях суду.

В судебном заседании, которое состоялось 29.08.2017, судом был объявлен перерыв до 05.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания все были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 05.09.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:

согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Заявитель просит суд признать незаконными и отменить постановления Отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым № 362, № 363, № 364, № 365 от 10.03.2017 по делам об административных правонарушениях, согласно которым заявитель привлечен в административной ответственности по ч.1 статьи 18.9 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа по 400 000, 00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2017 специалистом – экспертом ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО1 при фиксации сведений об убытии иностранных граждан из организации, оказывающей гостиничные услуги, ООО «Радон» - гостиница «Пульсар» - выявлено нарушение сроков предоставления сведений, предусмотренных п. 3 чт. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в отношении 4 граждан Узбекистана: так гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – убыл 04.02.2017; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – убыл 04.02.2017; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – убыл 05.02.2017; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – убыл 04.02.2017.

08.02.2017 на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым № 11 «О проведении внеплановой выездной проверки» решено провести проверку в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных и лиц без гражданства, по месту нахождению: <...>, территория гостиницы «Пульсар».

15.02.2017 года специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление № 42 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

01.03.2017 по результатам возбужденного административного расследования установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Радон» требований п. 3 ст. 23 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в нарушении срока подачи уведомления в установленный законом срок в территориальный орган ОУВМ ОМВД по г. Евпатория о выбывшем с территории гостиницы «Пульсар», иностранном гражданине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вышеуказанный иностранный гражданин убыл с территории гостиницы 04.02.2017, а уведомление о его убытии поступило в территориальный орган 07.02.2017).

В ходе проверки установлен факт несоблюдения принимающей стороной установленных в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в отношении иностранного граждана - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заинтересованным лицом в действиях администрации гостиницы «Пульсар», не осуществившей обязанность по уведомлению территориальный орган ОВМ ОМВД России по г. Евпатории об убытии иностранных граждан, были усмотрены признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

01.03.2017 ведущим специалистом – экспертом ОИК УВД по Республике Крым ФИО7 составлен протокол № 362 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Радон», юридический адрес: <...>, в присутствии законного представителя по доверенности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что 01.03.2017 по результатам возбужденного административного расследования установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Радон», расположенном по адресу: <...>, требований п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в нарушении срока подачи уведомления в установленный законом срок в территориальный орган ОУВМ ОМВД по г. Евпатория о выбившем с территории гостиницы «Пульсар», принадлежащей юридическому лицу, иностранном гражданине ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вышеуказанный гражданин убыл с территории гостиницы 04.02.2017, а уведомление о его убытии поступило в территориальный орган 07.02.2017), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ,

01.03.2017 начальником ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО9 принято определение о назначении места и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № 362 в помещении ОИК УВМ МВД по Республики Крым. по адресу: <...>, каб. 7, на 10:00 10 марта 2017 года.

Начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым принято постановление № 362 от 10.03.2017, которым признано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Радон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в переделах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Принятое постановление № 362 от 10.03.2017 получено помощником директора ООО «Радон» ФИО8

15.02.2017 года специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление № 43 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

01.03.2017 по результатам возбужденного административного расследования установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Радон» требований п. 3 ст. 23 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в нарушении срока подачи уведомления в установленный законом срок в территориальный орган ОУВМ ОМВД по г. Евпатория о выбывшем с территории гостиницы «Пульсар», иностранном гражданине ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вышеуказанный иностранный гражданин убыл с территории гостиницы 04.02.2017, а уведомление о его убытии поступило в территориальный орган 07.02.2017).

01.03.2017 ведущим специалистом – экспертом ОИК УВД по Республике Крым ФИО7 составлен протокол № 363 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Радон», юридический адрес: <...>, в присутствии законного представителя по доверенности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что 01.03.2017 по результатам возбужденного административного расследования установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Радон», расположенном по адресу: <...>, требований п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в нарушении срока подачи уведомления в установленный законом срок в территориальный орган ОУВМ ОМВД по г. Евпатория о выбившем с территории гостиницы «Пульсар», принадлежащей юридическому лицу, иностранном гражданине ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (вышеуказанный гражданин убыл с территории гостиницы 04.02.2017, а уведомление о его убытии поступило в территориальный орган 07.02.2017), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ,

01.03.2017 начальником ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО9 принято определение о назначении места и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № 363 в помещении ОИК УВМ МВД по Республики Крым. по адресу: <...>, каб. 7, на 10:00 10 марта 2017 года.

Начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым принято постановление № 363 от 10.03.2017, которым признано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Радон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в переделах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Принятое постановление № 363 от 10.03.2017 получено помощником директора ООО «Радон» ФИО8

15.02.2017 года специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление № 44 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

01.03.2017 по результатам возбужденного административного расследования установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Радон» требований п. 3 ст. 23 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в нарушении срока подачи уведомления в установленный законом срок в территориальный орган ОУВМ ОМВД по г. Евпатория о выбывшем с территории гостиницы «Пульсар», иностранном гражданине ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вышеуказанный иностранный гражданин убыл с территории гостиницы 05.02.2017, а уведомление о его убытии поступило в территориальный орган 07.02.2017).

01.03.2017 ведущим специалистом – экспертом ОИК УВД по Республике Крым ФИО7 составлен протокол № 362 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Радон», юридический адрес: <...>, в присутствии законного представителя по доверенности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что 01.03.2017 по результатам возбужденного административного расследования установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Радон», расположенном по адресу: <...>, требований п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в нарушении срока подачи уведомления в установленный законом срок в территориальный орган ОУВМ ОМВД по г. Евпатория о выбившем с территории гостиницы «Пульсар», принадлежащей юридическому лицу, иностранном гражданине ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (вышеуказанный гражданин убыл с территории гостиницы 05.02.2017, а уведомление о его убытии поступило в территориальный орган 07.02.2017), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ,

01.03.2017 начальником ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО9 принято определение о назначении места и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № 364 в помещении ОИК УВМ МВД по Республики Крым. по адресу: <...>, каб. 7, на 10:00 10 марта 2017 года.

Начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым принято постановление № 364 от 10.03.2017, которым признано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Радон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в переделах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Принятое постановление № 364 от 10.03.2017 получено помощником директора ООО «Радон» ФИО8

15.02.2017 года специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление № 45 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

(вышеуказанный иностранный гражданин убыл с территории гостиницы 04.02.2017, а уведомление о его убытии поступило в территориальный орган 07.02.2017).

Заинтересованным лицом в действиях администрации гостиницы «Пульсар», не осуществившей обязанность по уведомлению территориальный орган ОВМ ОМВД России по г. Евпатории об убытии иностранных граждан, были усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

01.03.2017 ведущим специалистом – экспертом ОИК УВД по Республике Крым ФИО7 составлен протокол № 365 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Радон», юридический адрес: <...>, в присутствии законного представителя по доверенности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что 01.03.2017 по результатам возбужденного административного расследования установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Радон», расположенном по адресу: <...>, требований п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в нарушении срока подачи уведомления в установленный законом срок в территориальный орган ОУВМ ОМВД по г. Евпатория о выбившем с территории гостиницы «Пульсар», принадлежащей юридическому лицу, иностранном гражданине ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (вышеуказанный гражданин убыл с территории гостиницы 04.02.2017, а уведомление о его убытии поступило в территориальный орган 07.02.2017), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ,

01.03.2017 начальником ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО9 принято определение о назначении места и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № 365 в помещении ОИК УВМ МВД по Республики Крым. по адресу: <...>, каб. 7, на 10:00 10 марта 2017 года.

Начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым принято постановление № 365 от 10.03.2017, которым признано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Радон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в переделах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Принятое постановление № 365 от 10.03.2017 получено помощником директора ООО «Радон» ФИО8

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Радон» (Исполнитель), с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» (Заказчик) заключили договор б/н на оказание гостиничных услуг, согласно пункту 1.1 по настоящему договору «Исполнитель» обязуется оказывать услуги по размещению работников «Заказчика» в гостинице «Пульсар», расположенное по адресу: <...>, количество проживающих – 32 человека; стоимость – 170 рублей в сутки с человека.

Согласно п. 2.1 «Заказчик» обязуется после заселения в 1 (одни) сутки произвести оплату за проживание, согласно предоставленного счета.

В соответствии с п. 2.2 «Исполнитель» обязуется предоставить номера для проживания согласно прейскуранту.

Изучив условия договора и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что совершенные ООО «Радон» административные правонарушения связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1).

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя и должен быть им подписан (часть 5).

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принимать меры по извещению законного представителя лица, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления для обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что уполномоченным представителем ООО «Радон» при рассмотрении административных дел был законный представитель Общества по доверенности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая данный спор по существу, суд также отмечает, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ.

Правоотношения, возникающие при въезде, выезде и пребывании граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 114-ФЗ.

Абзацами 1, 2 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотрен федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Правоотношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако ООО «Радон» такие все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были, уважительных причин не принятия таких мер суду не представлено. Отсутствие на рабочем месте ответственного лица - ФИО8 - по семейным обстоятельствам не может являться такой уважительной причиной ввиду того, что руководитель Общества мог своим приказом возложить исполнение конкретных обязанностей на иного своего подчиненного, однако этого сделано не было.

В процессе рассмотрения дела ООО «Радон» признало свою вину в совершении указанных правонарушений, о чем представитель заявителя ФИО10 заявил суду в судебном заседании 29 августа 2017 года под аудиозапись судебного процесса.

Учитывая признание заявителем своей вины, суд отмечает, что частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что до 10.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Радон» не допускало нарушений миграционного законодательства и не привлекалось к административной ответственности за данные правонарушения, учитывая значительный размер штрафа за нарушение миграционного законодательства, признание заявителем своей вины в совершении правонарушений, суд считает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 200000 руб. по каждому из постановлений по делу об административном правонарушении.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 года № 302-КГ17-4293, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 по делу № А83-1955/2015.

Исходя из материалов дела, суд правовых оснований для замены наказания ООО «Радон» в виде штрафа на предупреждение не находит.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Радон» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 10.03.2017 № 362 в части штрафа в сумме 200 000, 00 руб.

3. Признать незаконным и отменить постановление Отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 10.03.2017 № 363 в части штрафа в сумме 200 000, 00 руб.

4. Признать незаконным и отменить постановление Отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 10.03.2017 № 364 в части штрафа в сумме 200 000, 00 руб.

5. Признать незаконным и отменить постановление Отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 10.03.2017 № 365 в части штрафа в сумме 200 000, 00 руб.

6. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко