Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плохотник С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к Министерству промышленной политики Республики Крым,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что выявленное правонарушение не правильно квалифицировано по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку сопроводительные документы на продукцию отсутствовали, следовательно правонарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением суда от 03 апреля 2017 года вышеуказанное заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2017 назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 29.09.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Республики Крым в ходе проверки, проведенной 24.01.2017 в отношении ООО «Вектор» установлено, что в нарушение ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ) осуществляется реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, а так же оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установлением порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

30.01.2017 материалы проверки направлены на рассмотрение в Министерство промышленной политики.

27.02.2017 административным органом в адрес заявителя направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» составлен консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности ФИО1 06.03.2017 в присутствии надлежаще извещенного директора общества и вручен последнему 06.02.2017.

17.03.2017 в присутствии надлежаще извещенного директора общества первым заместителем министра промышленной политики ФИО2 вынесено постановление №4/07-1-5 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 2 данной нормы этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащий по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу п. 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3: статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусматривает, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Названные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции и должны находится непосредственно в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции и должны быть представлены по первому требованию.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения, реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте и влечет привлечение правонарушителя к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного правонарушения, в том числе со ссылками на п. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом отклоняются, поскольку они сделаны без учета изменения редакции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года N 261-ФЗ, согласно которому слова "иных правил" заменены словами "особых требований и правил". К таковым особым требованиям и правилам относятся, в том числе и вышеуказанная норма п. 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

При этом, поскольку понятие "розничная продажа алкогольной продукции" входит в более широкое понятие "оборот алкогольной продукции", то норма части 3 ст. 14.16 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 данной статьи. Поскольку правонарушение выявлено при розничной продаже алкогольной продукции, то оно правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о неполноте рассмотренных материалов суд считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами.

Так, неправильное указание наименования заявителя в протоколе об административном правонарушении, а также описка в дате совершения правонарушения не является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, сроки составления административного протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 № 10964, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, общество привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о реализации продавцом ФИО3 своей личной продукции, поскольку правонарушение имело место в магазине, расположенном по адресу <...>, в котором осуществляет деятельность ООО "Вектор", и осуществлено лицом, осуществляющим трудовую деятельность согласно трудовому договору, заключённому с обществом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о привлечении к административно ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП не имеется.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем, вина заявителя в совершении правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен обоснованно с учетом обстоятельств совершения нарушения, в пределах размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Кроме того, судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.П.Авдеев