Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг»

к Южному таможенному управлению Крымская таможня

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному таможенному управлению Крымская таможня об отмене постановления № 10321000-740/2021 от 16.12.2021 года о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и заинтересованное лицо уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

01.02.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому последний просил отказать в удовлетворении требований, по мотивам изложенным в отзыве.

14.03.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от заявителя поступило ходатайство, в котором заявитель указал, что определение от 19.01.2022 о принятии к производству в порядке упрощенного производства им получено и он уведомлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Республики Крым от Южного таможенного управления Крымская таможня поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Денкрайзер-Петербург и DENKMSER Manufacturing D.O.O был заключен контракт от 03.07.2017 № 3003-17/SS (далее - Контракт), предусматривающий вывоз товара с территории Российской Федерации.

Согласно условиям данного контракта - Продавец продает и поставляет, Покупатель покупает, оплачивает и принимает новое, не бывшее в употреблении театральное оборудование (далее - Товар). Наименование, технические характеристики, количество и цены Товара указываются в Спецификациях, оформленных в виде Приложений к Контракту (Приложение № 1.1, № 1.2, № 1.3). Все приложения являются неотъемлемой частью Контракта. Цены, согласно Спецификациям (Приложений № 1.1, № 1.2, № 1.3), установлены в долларах США, окончательные и не подлежат изменениям. Цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки и доставки авиа/железно - дорожным/ автотранспортом на условиях DAP г. Термез Узбекистан (INCOTERMS-2010). Общая стоимость контракта составляет 2 049 112, 50 долларов США. Датой поставки является дата отметки таможенных органов в транспортной накладной в пункте назначения. Оплата по контракту осуществляется на условиях: 15 % предоплаты, и погашающей оплаты в количестве 85% от общей суммы в течение 180 календарных дней с момента поступления оборудования. Частичная: предоплата и пошаговая оплата допускается. Предоплата и пошаговая оплата осуществляется в долларах США, Евро или в Российских Рублях по соответствующему банковскому курсу на день оплаты после вступления контракта в силу, путем прямого перевода средств на расчетный счет Продавца.

Приложением № 1.1 (Спецификация № 1) к Контракту определены наименование, производитель, количество и цена поставляемого товара в сумме 721 409,50 долларов США.

Приложением № 1.2 (Спецификация № 2) к Контракту определены наименование, производитель, количество и цена поставляемого товара в сумме 335 994,00 долларов США.

Приложением № 1.3 (Спецификация № 3) к Контракту определены наименование, производитель, количество и цена поставляемого товара в сумме 991 709,00 долларов США.

ООО «Денкрайзер-Петербург» 04.07.2017 в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция банка России № 181-И) оформлен паспорт сделки с присвоением уникального номера контракта (УЖ) 17070005/1623/0006/1/1.

Дополнительным соглашением от 12.07.2017 № 1 к Контракту изменена общая стоимость контракта, которая составила 1 879 723,50 долларов США, а также наименование, количество и цена поставляемого товара.

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 № 1/1 к Контракту изменена общая стоимость Контракта, которая составила 1 893 792,50 долларов США, а также наименование, количество и цена поставляемого товара.

В рамках исполнения Контракта ООО «Денкрайзер-Петербург» осуществило поставку товара на общую сумму 1 893 792,50 долларов США, который задекларирован по декларациям на товары №:

№ 10010070/140717/0000065 на сумму 121 852,00 долларов США,

№ 10010070/140717/0000066 на сумму 269 649,00 долларов США,

№ 10005023/280717/0066403 на сумму 406 976,00 долларов США,

№ 10005023/280717/0066442 на сумму 230 275,00 долларов США,

№ 10005023/040817/0068786 на сумму 13 584,00 долларов США,

№ 10010014/080817/0000247 на сумму 116 200,00 долларов США,

№ 10005023/140817/0071906 на сумму 486 816,50 долларов США,

№ 10005023/140817/0072065 на сумму 36 950,00 долларов США,

№ 10005023/230817/0075398 на сумму 4 114,00 долларов США,

№ 10005023/240817/0075755 на сумму 149 800,00 долларов США,

№ 10005023/310817/0078411 на сумму 44 400,00 долларов США,

№ 10005023/281017/0099762 на сумму 13 176,00 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля № 17070005/1623/0006/1/1.

Дополнительным соглашением от 20.04.2018 № 2 к Контракту изменены условия оплаты «оплата по контракту производится на условиях 15 % предоплаты, и погашающей оплаты в количестве 85% от; общей суммы с момента получения оборудования в точке назначения в соответствии с пунктами 3.3 и 6.3 данного контракта, в период до 31 декабря 2018 года».

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 № 3 к Контракту изменены условия оплаты «оплата по контракту производится на условиях 15 % предоплаты в течение 90 дней со дня подписания контракта, и погашающей оплаты в размере 85% от общей суммы контракта не позднее 31 декабря 2019 года. . .».

Дополнительным соглашением от 23.08.2019 № 4 к Контракту изменены условия оплаты «оплата по контракту производится на условиях 15 % в срок до 07 марта 2018 года, и погашающей оплаты в размере 85% от общей суммы контракта не позднее 31 декабря 2019 года...».

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 5 к Контракту изменены условия оплаты «оплата по контракту производится на условиях 15 % в срок до 07 марта 2018 года, и погашающей оплаты в размере 85% от общей суммы контракта не позднее 31 декабря 2020 года...».

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2019 № 5 к Контракту в раздел I пункта 3 в графу 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» ведомости банковского контроля внесены изменения о сроках исполнения обязательств - до 31.12.2020.

В подразделе III.I. «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля указан ожидаемый срок репатриации - 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 12.11.2019 № 6 к Контракту изменены условия оплаты «оплата по контракту производится на условиях 15 % в срок до 07 марта 2018 года, и погашающей оплаты в размере 85% от общей суммы контракта не позднее 31 декабря 2020 года...».

Условия настоящего дополнительного соглашения к Контракту распространяется и на отгрузки товаров, совершенные до вступления в силу данного Дополнительного соглашения, а именно: «Оплата за поставленное театральное оборудование, именуемое в дальнейшем «Товар» по Декларациям на товары:

№ 1005023/280717/0066442 на сумму 230 275,00 долларов США,

№ 1005023/040817/0068786 на сумму 13 584,00 долларов США,

№ 1005023/080817/0000247 на сумму 116 200,00 долларов США,

№ 1005023/140817/0071906 на сумму 486 816,50 долларов США,

№ 1005023/140817/0072065 на сумму 36 950,00 долларов США,

№ 1005023/230817/0075398 на сумму 41 14,00 долларов США,

№ 1005023/240817/0075755 на сумму 149 800,00 долларов США,

№ 1005023/310817/0078411 на сумму 44 400,00 долларов США,

№ 1005023/281017/0099762 на сумму 13 176,00 долларов США, осуществляется прямым банковским переводом в срок не позднее 31.12.2020 г.».

В рамках исполнения контракта от 03.07.2017 № 3003-17/SS в адрес ООО «Денкрайзер-Петербург» в период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года поступили платежи в долларах США и в Российских рублях в эквиваленте 930 019,06 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту № 17070005/1623/0006/1/1, платежными поручениями, банковским ордером, принятыми уполномоченным банком справками (сведениями) о валютных операциях. Согласно ведомости банковского контроля по контракту № 17070005/1623/0006/1/1 зачислены денежные средства с кодом валютной операции - 10200 (Расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации).

21.08.2020 между ООО «Денкрайзер-Петербург» (далее - Первоначальный кредитор (цедент)) и ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» (юридический адрес - 295013, Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крымских Партизан, д. 18; далее - Новый кредитор (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 2 (далее - Соглашение).

В соответствии с соглашением Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по контракту от 03.07.2017 № 3003-17/SS, заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и DENKRISER Manufacturing D.O.O (далее - Должник).

В соответствии с условиями Соглашения согласия Должника на передачу прав Первоначальным кредитором (цедентом) к Новому кредитору (цессионарию) не требуется.

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга: 963 849,97 долларов США.

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

Факт передачи права требования по соглашению об уступке права требования (цессии) от 21.08.2020 № 2 подтверждается Актом приема-передачи: документов к соглашению об уступке права требования (цессии) от 21.08.2020, а также уведомлением об уступке требования от 24.08.2020 № 157, адресованным DENKRISER Manufacturing D.O.O. и ООО «Денкрайзер Мануфактуринг».

Первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Соглашения обязуется передать Новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): Контракт, указанный в пункте 1.1 Соглашения, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему; всеми реквизитами, счетами - фактур, иными документами, подлежащими передаче. Передача документов оформляется двухсторонним актом, подписываемым Первоначальным кредитором (цедентом) и Новым кредитором (цессионарием) и являющимся неотъемлемой частью соглашения.

05.10.2020 на основании пункта 6.1.3 Инструкции банка России № 181-И ООО «Денкрайзер-Петербур» контракт от 03.07.2017 № 3003-17/SS с УНК 17070005/1623/0006/1/1 был снят с учета - «При уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) другому лицу - резиденту либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на другое лицо - резидента».

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции банка России № 181-И ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» обязано поставить на учет контракт от 03.07.2017 № 3003-17/SS в уполномоченный банк до 17.11.2020 (включительно).

По информации, содержащейся в АС «Валютный контроль», а также по информации, представленной ООО «Денкрайзер Мануфактуринг», контракт от 03.07.2017 №3003-17/SS не поставлен на учет ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» в уполномоченном банке. Основанием постановки на учет являлось соглашение об уступке права требования (цессии) от 21.08.2020 №2.

По результатам проверки, проводимой Главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Грищенковой Оксаной Владиславовной на основании пункта 2 статьи 22, статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), пункта 5.1.3 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, приказа ФТС России от 17.07.2019 № 1171 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений» по соблюдению обязанностей, установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» выявлено нарушение заявителем положений пункта 10.2 Инструкции банка России № 181-И и части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ«О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся не представлении в уполномоченный банк документов и информации для постановки контракта от 03.07.2017 № 3003-17/SSна учет по истечении 90 дней после окончания срока, установленного подпунктом 10.2 Инструкции Банка России № 181-И (17.11.2020).

Дело об административном правонарушении рассмотрено вприсутствии законногопредставителя юридического лица ООО «Денкрайзер Мануфактуринг». Письмо о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно, о чем свидетельствует ответ заявителя на уведомление от 16.11.2021 исх № 16/11.

08.12.2021 таможенным органом за не исполнение Обществом обязанности по соблюдениюпункта 10.2 Инструкции банка России № 181-И и части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ«О валютном регулировании и валютном контроле», в присутствии законного представителя общества, составлен протокол №10321000-704/2021 об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из представленных пояснений заявителя следует, что ООО «Денкрайзер-Петербург» представило в банк все документы, о чем свидетельствует ссылка на уникальный номер контракта в письме банка, что подтверждает, что контракт стоял на учете, так как эти номера присваивает банк при постановке контракта на учет. Банк, обслуживающий ООО «Денкрайзер-Петербург», снял контракты с учета в связи с переуступкой права требования (цессией) и передал информацию в Альфа-Банк, обслуживающий ООО «Денкрайзер Мануфактуринг». В момент поступления данной информации в Альфа-Банк, руководство банка без объяснений приняло решение о закрытии валютных счетов.

16.12.2021 И.о. заместителя начальника Крымской таможни полковником таможенной службы Деменков Вячеславом Геннадьевичем, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10321000-704/2021, вынесено постановление № 10321000-704/2021 опривлечении Заявителя к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с законностью постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проводимой Главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Грищенковой Оксаной Владиславовной на основании пункта 2 статьи 22, статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), пункта 5.1.3 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, приказа ФТС России от 17.07.2019 № 1171 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений» по соблюдению обязанностей, установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» выявлено нарушение заявителем положений пункта 10.2 Инструкции банка России № 181-И и части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ«О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся не представлении в уполномоченный банк документов и информации для постановки контракта от 03.07.2017 № 3003-17/SSна учет по истечении 90 дней после окончания срока, установленного подпунктом 10.2 Инструкции Банка России № 181-И (17.11.2020).

08.12.2021 таможенным органом за неисполнение Обществом обязанности по соблюдениюпункта 10.2 Инструкции банка России № 181-И и части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ«О валютном регулировании и валютном контроле», в присутствии законного представителя общества, составлен протокол №10321000-704/2021 об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

16.12.2021 И.о. заместителя начальника Крымской таможни полковник таможенной службы Деменков Вячеслав Геннадьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10321000-704/2021, вынес постановление № 10321000-704/2021 опривлечении Заявителя к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таможенные органы как органы валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ) в рамках положений Административного регламента.

Федеральным законом № 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании пункта 1.2 Инструкции банка России № 181 -М резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные наряду с другими нормами, частью 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ. К ним относятся документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним (пункт 9 части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты, нарушившие указанные положения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 10.2 Инструкции банка России № 181-И установлено, что второй резидент для принятия контракта на обслуживание новым банком учета контракта должен представить в новый банк учета контракта сведения или контракт в соответствии с Инструкцией банка России № 181-И и информацию, содержащуюся в разделе I ведомости банковского контроля по контракту (кредитному договору), а также документ, подтверждающий уступку ему требования или перевод на него долга по контракту, который снят с учета первым резидентом.

Абзацем 4 пункта 10.2 Инструкции банка России № 181-И установлено, что второй резидент должен представить в новый банк УК сведения: и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, в срок, установленный пунктом 5.7 Инструкции банка России № 181-И.

Абзацем 5 пункта 10.2 Инструкции банка России № 181-И установлено, что в случае если после снятия с учета контракта первым резидентом не происходит событий, указанных в пункте 5.7 Инструкции банка России № 181-И, второй резидент должен представить в новый банк учета контракта сведения и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, в срок не позднее тридцати рабочих дней после даты снятия с учета контракта первым резидентом.

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции банка России № 181-И ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» обязано было поставить на учет контракт от 03.07.2017 № 3003-17/SS в уполномоченный банк до 17.11.2020 (включительно).

Однако, суд считает необходимым отметить, что письмом от 03.11.2020 № 201103 011378 ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» проинформировало акционерное общество «Альфа-банк» (далее - АО) о заключении Соглашения об уступке права требования (цессии) с ООО «Денкрайзер-Петербург», прилагая необходимый пакет документов. Из ответа банка следует, что срок контракта от 03.07.2017 № 3Q03-17/SS истек 31.12.2017.

ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» (письмо от 26.02.2021 № 210223 009425) направило в адрес АО «Альфа-банк» заявление от лица генерального директора Жуйковой Г.А. с просьбой о закрытии валютных счетов в связи с экономической обстановкой и запросом банка.

Таким образом, ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» имело информацию о закрытии валютных счетов в АО «Альфа-банк».

Заявление о постановке на учет контракта от 03.07.2017 № 3003-17/SS в уполномоченный банк ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» не подавало.

С учетом изложенного, суд не принимает довод заявителя, относительно отсутствия со страны заявителя виновных действий.

В соответствии с информацией, полученной в ответ на запрос Крымской таможни от 03.09.2021 от ФНС (исх. от 24.09.2021, вх. Крымской таможни от 05.10.2021), ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» имеет открытые счета в Российском Национальном Коммерческом Банке, однако действий, направленных на постановку на учет контракта от 03.07.2017 № 3003-17/SS в связи с заключением с ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.08.2020 № 2 в ином банке ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» не предпринимало.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП России предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» таможенные органы являются органами валютного контроля; органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии со статьями 254, 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Денкрайзер Мануфактуринг», не представив в уполномоченный банк документы и информацию для постановки контракта от 03.07.2017 № 3003-17/SS на учет по истечении 90 дней после окончания срока, установленного подпунктом 10.2 Инструкции Банка России № 181 -И (17,11.2020), совершило административное правонарушение в форме бездействия, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП России.

Датой совершения административного правонарушения следует считать дату, следующую за днем истечения девяноста дней после окончания срока, установленного Инструкцией Банка России № 181-И, таким образом датой совершения административного правонарушения является - 03.04.2021.

Объектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП России, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективной стороной вышеуказанного административного правонарушения является нарушение установленных правил представления в уполномоченный банк информации и документов для постановки на учет контракта.

Субъектом является резидент, на которого возложена обязанность по постановке
контракта на учет - ООО «ДЕНКРАЙЗЕР МАНУФАКТУРИНГ».

Субъективной стороной правонарушения является то, что ООО «ДЕНКРАЙЗЕР
МАНУФАКТУРИНГ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил
представления информации и документов в уполномоченный банк, установленные пунктом
10.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП России, не истекли.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. ¹

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, согласно пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судами» необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Изложенное означает, что ревизия судом в порядке главы 25 АПК РФ постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания, ограничивается применением вышеуказанных положений КоАП РФ.

В силу взаимосвязанных положений статей 1.5. и 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Заявитель, являясь участником хозяйственных отношений, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

О наличии вины Заявителя во вменяемом правонарушении свидетельствует факт не совершения последним предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые Общество должно было и имело возможность совершить.

Относительно довода заявителя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом отклоняется, поскольку исходя из системного толкования положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд заключает, что замена административного штрафа на предупреждение за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрена.

Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

По смыслу части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Для реализации целей валютного законодательства органы валютного регулирования устанавливают специальные правила. Одним из таких правил является предоставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Нарушение требований валютного законодательства порождает угрозу экономической стабильности и независимости государства как одного из неотъемлемых факторов его безопасности.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и факт того, что законодателем в отношении правонарушений в сфере валютного законодательства установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, административные правонарушения, указанные в статье 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения вменяемого заявителю правонарушений, именно с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вмененные заявителю противоправные действия (бездействие) создают угрозу причинения вреда безопасности государства (часть 2 статьи 3.4, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП).

Таким образом, применение такой меры административной ответственности как предупреждение не может быть осуществлено, так как судом установлено наличие признаков создания угрозы безопасности государства. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения не установлены судом.

Размер административного штрафа определен верно в соответствии с минимальным размером санкции, установленной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюдены, размер наказания применен в пределах санкции части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Е.Н. Букина