Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДИСОЮГСТРОЙ»

к Администрации города Ялты Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Янаки Надежда Васильевна;

- Соболева Елена Михайловна;

- Объединение совладельцев многоквартирного жилого дома «Баранова 23»

Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

о признании договора аренды земельного участка расторгнутым,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым – Булавка Е.А., представитель, доверенность № 2816 от 14.07.2016,

от иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИСОЮГСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялты о признании договора аренды земельного участка расторгнутым с 27 сентября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 26.10.2015 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в своем отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 22.12.2015 года суд, посовещавшись на месте, с согласия участников судебного процесса, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика: Янаки Надежду Васильевну, Соболеву Елену Михайловну, Объединение совладельцев многоквартирного жилого дома «Баранова 23».

Определением Арбитражного суда Республики Крым 02.02.2016 суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение судебной землеустроительной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» эксперту Фисенко Юрию Александровичу с привлечением инженера-геодезиста Кудрявцева Д. В.

Этим же определением суд приостановил производство по делу № А83-4914/2015 до получения экспертного заключения.

08.11.2016 в адрес суда от Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» поступило заключение эксперта судебной землеустроительной экспертизы № 18 от 20.10.2016, производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 17.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В судебное заседание 14 февраля явился только представитель Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, иные участники процесса в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, все они были уведомлены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении; кроме того все определения суда в рамках рассматриваемого дела опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства в полной мере характеризуют отношения участников процесса, суд считал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 14.02.2017 года судом оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:

01 марта 2002 года согласно решению № 16 48 сессии 23 созыва Симеизского поселкового совета «Об утверждении проекта отвода земельного участка ООО «Дисоюгстрой» и предоставлении земельного участка в аренду для строительства и обслуживания яхтцентра из земель Симеизского послекового совета» обществу с ограниченной ответственностью «ДИСОЮГСТРОЙ» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,4370 га, расположенный по адресу: пгт. Симеиз, ул. Баранова, западная граница ЗАО «Морстрой» для строительства и обслуживания яхтцентра.

14 марта 2002 года между Симеизским поселковым советом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСОЮГСТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,4370 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Баранова, западная граница ЗАО «Морстрой». Согласно п. 2.1. указанного договора земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания яхт центра на базе ООО «ДИСОЮГСТРОЙ».

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды земельного участка такой договор заключен сроком на 25 лет, начиная со дня принятия решения № 16 48-ой сессии Симеизского поселкового совета 23-го созыва от 01 марта 2002 года о предоставлении земельного участка в аренду.

Пункт 4 договора аренды содержит в себе условия изменения, прекращения и расторжения договора, а именно:

- изменение условий договора возможно по взаимному согласию сторон;

- письменно информировать стороны в случае изменения собственника;

- договор утрачивает силу в случае прекращения его действия или расторжения.

Основаниями для прекращения действия договора являются:

- окончания срока его действия,

- приобретение арендатором земельного участка в собственность,

- принудительный выкуп (изъятие) земельного участка в случае общественной необходимости,

- невозможность использования земельного участка вследствие обстоятельств, которые не зависят от Арендатора или Арендодателя (в случае изменений условий хозяйствования из-за изменений в действующем законодательстве Украины)

Основанием для расторжения договора является:

- взаимное согласие сторон,

- случайное уничтожение или повреждение арендованного земельного участка, которое существенно препятствует предусмотренному в п. 2.1. настоящего договора его использованию,

- требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором,

- добровольный отказ Арендатора от аренды земельного участка или прекращение деятельности арендатора.

Стороны были согласны, что досрочное расторжение договора может произойти лишь при условии письменного предупреждения заинтересованной стороны не позже чем за два месяца.

14.09.2011 в связи с передачей права собственности на яхт - центр физическим и юридическим лицам, по договорам долевого участия и договорам купли – продажи, а также в связи с созданием Объединения совладельцев многоквартирного дома «Баранова 23», общее собрание участников ООО «ДИСОЮГСТРОЙ», было приняло решение о передаче объектов яхт - центра по адресу пгт. Симеиз, ул. Баранова, 23, Обществу - ОСМД «Баранова 23». Этим же решением собрание участников ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» отказалось от пользования земельным участком по адресу пгт. Симеиз, ул. Баранова 23, а директору общества поручило оформить документы по расторжению договора аренды.

23.09.2011 ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» передало, а ОСМД «Баранова 23» приняло объекты инфраструктуры яхт - центра по адресу: пгт. Симеиз, ул. Баранова 23 по акту приема – передачи. Акт приема – передачи был согласован с Симеизским поселковым советом. Пунктом 5 данного акта предусмотрено, что ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» приняло на себя обязательства направить в Симеизский поселковый совет заявление об отказе от пользования земельным участком площадью 0,4370 га. Пунктом 6 этого же акта ОСМД «Баранова 23» приняло на себя обязательства направить в Симеизский поселковый совет заявление о разрешении разработки технической документации по землеустройству и оформлению в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания ОСМД «Баранова 23». В свою очередь, в пункте 7 акта приема – передачи Симеизский поселковый совет принял на себя обязательство расторгнуть договор аренды земельного участка с ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» и передать этот земельный участок ОСМД «Баранова 23». В соответствии с разделом 4 договора аренды земельного участка от 14.03.2002 основанием для расторжения договора является добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка. Этот же раздел предусматривал предупреждение о предстоящем расторжении договора не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты его расторжения.

26.09.2011 ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» направило в Симеизский поселковый совет письмо о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование для строительства яхт центра (вх. № 1132/02-12 от 27.09.2011), которое Симеизский поселковый совет получил 27.09.2011 года, о чем свидетельствует отметка оттиска штампа совета на копии такого письма.

ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» считая, что Администрация города Ялты Республики Крым, как правопреемник Симеизского поселкового совета нарушает условия договора аренды земельного участка по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Баранова, 23, и обратилось с данным иском в арбитражный суд.

21.03.2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Как установлено судом, 29.09.2014 решением № 14 «О ликвидации Симеизского поселкового совета» в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ст. ст. 40,45 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», ст. 1 Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», Ялтинский городской совет ликвидировал Симеизский поселковый совет, Ялтинский городской совет первого созыва стал правопреемником прав обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта на основании Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований в Республике Крым».

В соответствии со ст. 45 Устава муниципального образования г. Ялта Администрация города Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым. Статьей 50 Устава определено, что Администрация города Ялта управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Администрация города Ялты Республики Крым является надлежащим ответчиком по данному делу.

По ходатайству истца судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы: 1. Находятся ли земельные участки, переданные в собственность Янаки Надежде Васильевне и Соболевой Елене Михайловне, в границах земельного участка, находящегося в аренде Общества с ограниченной ответственностью «Дисоюгстрой» по договору аренды земельного участка, зарегистрированного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа в реестре за № 1745 от 14 марта 2002 года? 2. Находится ли земельный участок, на котором расположены здания и сооружения, находящиеся на балансе Объединения совладельцев многоквартирного дома «Баранова 23», в границах земельного участка, находящегося в аренде Общества с ограниченной ответственностью «Дисоюгстрой» по договору аренды земельного участка, зарегистрированного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа в реестре за № 1745 от 14 марта 2002 года?

Как усматривается из представленного суду Заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20.10.2016 № 18, по первому вопросу экспертом был сделан следующий вывод: земельный участок общей площадью 0,0970 га с кадастровым номером 0111949300:01:001:0242 по адресу: Республика Крым, пгт. Симеиз, ул. Баранова, 25, принадлежащий гр. Соболевой Е.М.; земельный участок площадью 0,0411 га с кадастровым номером 0111949300:01:001:0456 по адресу: Республика Крым, пгт. Симеиз, ул. Баранова, 27 и земельный участок площадью 0,0114 га. с кадастровым номером 0111949300:01:001:0457 по адресу: Республика Крым, пгт. Симеиз, ул. Баранова, 29, находящиеся в собственности у гр. Янаки Н.В., расположены в границах земельного участка площадью 0,4370 га. по адресу: Республика Крым, пгт. Симеиз, ул. Баранова, западная граница территории ЗАО «Морстрой», предоставленного во временное пользование на условиях аренды ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2002 под реестр. № 1745.

По второму вопросу экспертом был сделан следующий вывод: здания и сооружения, находящиеся на балансе Объединения совладельцев многоквартирного дома «Баранова - 23», и переданные ему от ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» по акту приема – передачи объектов инфраструктуры Яхтцентра по адресу: пгт. Симеиз, ул. Баранова, 23, от 23.09.2011 расположены в границах земельного участка площадью 0,4370 га по адресу: Республика Крым, пгт. Симеиз, ул. Баранова, предоставленного ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» в аренду по договору аренды от 14.03.2002.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения законодательства об экспертизе» - п.12 - четко установлено, что согласно положений частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд ознакомился с выводами эксперта, изложенными в Заключении судебной землеустроительной экспертизы от 20.10.2016 № 18, оценил их и признает такие выводы эксперта полными, обоснованными, а потому принимает их как доказательство по данному делу.

Суд отмечает, что изложенные в заключении выводы эксперта свидетельствуют о том, что Симеизский поселковый совет уже частично распорядился землями, ранее находившимися в аренде у ООО «ДИСОЮГСТРОЙ».

При этом суд, исходя из того, что 26.09.2011 ООО «ДИСОЮГСТРОЙ» направило в Симеизский поселковый совет письмо о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование для строительства яхт центра (вх. № 1132/02-12 от 27.09.2011), и такое письмо было получено Симеизским поселковым советом как арендодателем земельного участка (л.д. 22 т.1), а также исходя из положения раздела 4 Договора аренды, предусматривающего право на добровольный отказ Арендатора от аренды земельного участка (при этом стороны договора были согласны, что досрочное расторжение договора может произойти лишь при условии письменного предупреждения заинтересованной стороны не позже чем за два месяца), приходит к выводу, что такой договор аренды расторгнут между его сторонами с 27.11.2011 года. Рассматривая данный спор, суд отмечает, что согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О принятии

в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, учитывая, что Договор аренды земельного участка от 14 марта 2002 года был заключен по нормам законодательства Украины, суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению и нормы материального права Украины.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных

сделок. Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: в соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что договором аренды земельного участка было четко предусмотрено право ООО «Дисоюгстрой», исходя из положений раздела 4 Договора аренды, на расторжение такого договора аренды земли путем добровольного отказа Арендатора - ООО «Дисоюгстрой» - от аренды земельного участка (при этом стороны договора были согласны, что досрочное расторжение договора может произойти лишь при условии письменного предупреждения заинтересованной стороны не позже чем за два месяца).

Факт расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между Симеизским поселковым советом и ООО «Дисоюгстрой» (зарегистрированный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа в реестре № 1745 14 марта 2002 года) при рассмотрении данного дела установлен судом, так как подтверждается как материалами данного дела, так и нормами законодательства Украины, которые действовали на момент расторжения такого договора аренды земли.

При этом суд также отмечает, что согласно и пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей. Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендатора отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении или о признании его расторгнутым.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 14 марта 2002 года является прекращенным с 27 ноября 2011 года в связи с отказом от него арендатора, исходя из положений вышеприведенных правовых норм как законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации.

Исковые требования ООО «Дисоюгстрой» о признании договора расторгнутым с 27 сентября 2011 года удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из того, что для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о признании договора расторгнутым: такой договор аренды земельного участка (зарегистрированный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа в реестре № 1745 14 марта 2002 года) ранее уже расторгнут с 27 ноября 2011 года.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ по данному делу, в том числе и расходы за проведение судебной экспертизы, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 107, 109, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДИСОЮГСТРОЙ» - отказать.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» (расположенному по адресу: ул. Б. Хмельницкого/ул. Генерала Попова, 18/5 оф. 7, город Симферополь, 295000; ОГРН 1149102076650), с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 25000,00 руб., внесенные Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСОЮГСТРОЙ» (298609, Республика Крым, город Ялта, ул. Халтурина, дом 36, литера А; ОГРН 1149102077343, ИНН 9103009114, КПП 910301001) согласно платежному поручению №36 от 28.01.2016 (за проведение судебной экспертизы).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К.Осоченко