Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко В.А. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Васильева, 16А, г. Ялта, <...>);

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, <...>)

о признании действий незаконными,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.03.2022 № б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым – ФИО3, доверенность № 04-15/19729 от 28.12.2021, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от иных участников - не явились.

УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием в редакции ходатайства от 30.08.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее – МИФНС №8 по Республике Крым, инспекция, налоговый орган) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 08.02.2022 №259

В качестве правовосстановительной меры предприниматель просит суд обязать инспекцию отменить приостановление по счету №40802810400001991805 в акционерном обществе «Тинькофф Банк».

Заявленные требования ИП ФИО1 мотивирует своим нахождением на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) вследствие подачи им 02.03.2021 через установленный в инспекции бокс уведомления о переходе на УСН и добросовестным исполнением им обязанности по предоставлению в налоговый орган соответствующего уведомления. Кроме того, предпринимателем впоследствии приобретена и зарегистрирована ККТ, предназначенная для субъектов, применяющих УСН, производилась оплата авансовых платежей налога по УСН, а также 24.02.2022 предоставлена налоговая декларация за 2021 год по УСН.

Во время судебного заседания представитель ИП ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель МИФНС №8 по Республике Крым против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 22.07.2022 и дополнительных пояснениях от 19.10.2022, ссылаясь на то, что заявитель не подтвердил свой переход на УСН.

Управление Федеральной налоговой службы Республике Крым (далее – УФНС по Республике Крым, управление), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство управления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, судом установлено, что 02.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ИП ФИО1, и ему присвоены следующие ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется, по общему правилу, организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Следовательно, налогоплательщик - индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно на основе собственной оценки своего экономического положения и характера осуществляемой им хозяйственной деятельности, а также преимуществ использования специального налогового режима принять решение о подаче уведомления в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Налоговый кодекс предполагает заблаговременное (своевременное) уведомление налогового органа о намерении перейти на упрощенную систему налогообложения (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12, пункты 1 и 2 статьи 346.13). Данное условие связано, в том числе с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №3117-О.

В силу статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Уведомление составляется по форме №26.2.-1, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.11.2012 №ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения».

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.

Так, судом установлено, что на основании письма УФНС по Республике Крым от 12.10.2020 №ё10-25/12044@ с 12.10.2020 до 21.03.2021 (включительно) личный прием и обслуживание налогоплательщиков в операционном зале инспекции приостановлен. В указанный период прием всей корреспонденции, в том числе налоговой и бухгалтерской отчетности, на бумажном носителе осуществлялся исключительно через бокс для приема входящей корреспонденции. Личный прием налогоплательщиков по предварительной записи посредством интерактивного сервиса ФНС России «Онлайн запись на прием в инспекцию» возобновлен лишь с 22.03.2021 (письмо УФНС по Республике Крым от 17.03.2021 №10-22/03737@).

При исследовании актов выемки документов МИФНС №8 по Республике Крым от 02.03.2021 №108, 109, 110, 37, судом установлено, что какая-либо корреспонденция, в том числе уведомление о намерении перейти на упрощенную систему налогообложения от ИП ФИО1 в налоговый орган не поступала. Доказательств обратного предпринимателем суду представлено не было.

В этой связи в контексте положений статьи 346.13 НК РФ ИП ФИО1 не является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Само по себе перечисление предпринимателем денежных средств на код бюджетной классификации 18210501011010000110 «Налог с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» не является основанием для применения специального налогового режима, так как налоговые органы не осуществляют контроль уплаты субъектами хозяйствования тех или иных платежей на какие-либо коды бюджетной классификации до подачи указанными субъектами деклараций (либо расчётов), в которых будут отражены соответствующе налоговые обязательства. К тому же, инспекцией не была признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком, поскольку в ответ на представленную ИП ФИО1 декларацию по УСН за 2021 год заявителю направлено требование о предоставлении пояснений от 24.02.2022 № 838, в котором указано, что предприниматель не применяет УСН, в связи с чем ему необходимо представить требуемую отчетность по общей системе налогообложения.

Не принимаются судом и ссылки предпринимателя на указание в личном кабинете налогоплательщика о применении им специального налогового режима. Так, информация о режимах налогообложения отражается в личном кабинете налогоплательщика ИП в разделе «профиль». Тем не менее, при исследовании профиля налогоплательщика ИП ФИО1 установлено, что сведения о применении в его отношении специального налогового режима отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что налоговые органы не осуществляют программирование ККТ. В поданных предпринимателем заявлениях о регистрации двух единиц ККТ (Штрих-Лайт-02Ф (регистрация 12.03.2021, две перерегистрации 24.09.2021, снятие с учёта 14.06.2022), БФР-112ФС (регистрация 08.11.2021, перерегистрация 09.11.2021) не предполагается указание режима налогообложения плательщика.

Согласно части 3 статьи 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при регистрации контрольно-кассовой техники пользователь записывает в фискальный накопитель полученный от налогового органа не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи заявления о регистрации,, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, полное наименование организации-пользователя или фамилию, имя, отчество (при его наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя, сведения о контрольно-кассовой технике, в том числе о фискальном накопителе, и иные сведения, необходимые для формирования отчета о регистрации или отчета об изменении параметров регистрации, формирует отчет о регистрации или отчет об изменении параметров регистрации и передает в налоговый орган сведения, содержащиеся в сформированном отчете о регистрации или отчете об изменении параметров регистрации на бумажном носителе, через кабинет контрольно-кассовой техники либо через оператора фискальных данных в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от налогового органа регистрационного номера. Датой подачи отчета в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники либо его передачи оператору фискальных данных. В случае, если в сведениях, необходимых для формирования отчета о регистрации, была допущена ошибка и пользователь может исправить ее, сформировав отчет об изменении параметров регистрации, пользователь после формирования отчета о регистрации вправе сформировать отчет об изменении изменении параметров регистрации, в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим абзацем.

Путем системного анализа вышеуказанных норм можно прийти к выводу, что налоговый орган передаёт пользователю информацию о регистрационном номере ККТ и не осуществляет занесение данных в фискальный накопитель (в том числе о системах налогообложения).

Исходя из вышеизложенного, материалами дела не подтверждается нахождение ИП ФИО1 на специальном режиме налогообложения, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления отказать.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 14.03.2022 №340 государственную пошлину в размере 2 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев