Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» (ул. Севастопольская, 35, литера А, помещение 7, г. Симферополь, <...>), к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (пер. Оренбургский, д. 2а, г. Ростов – на – Дону, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, <...>), о признании незаконным в части и изменения постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПУД»- ФИО1, доверенность от 01.01.2019 № 49;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - ФИО2, доверенность от 19.12.2018 № дов3-57.

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» поступило заявление б/н от 29.03.2019, согласно которому просит суд признать незаконным и изменить Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 №14– 26–19/68 в части назначения в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб., снизив штраф до 50 000, 00 руб.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению заявителя, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей является необоснованно высоким. В связи с чем, просит суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа до 50000 руб.

18.06.2019 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» поступило заявление исх. №358/ПУД от 14.06.2019 об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит суд - изменить Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 №14– 26–19/68 в части назначения в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб., снизив штраф до 50 000, 00 руб. Протокольным определением от 18.06.2019 суд принял уточненные требования.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на отзыв, устно пояснило свою позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 03.01.2019 с 13 часов 56 минут по 10.01.2019 по 16 часов 34 минут в магазинах розничной торговли, находящихся по следующим адресам: -<...>, лит.А, 2 этаж, пом. 2,4; <...> этаж, пом.1,2; <...>, лит А, 1 этаж пом.2,7,9,16,17; Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул.Шоссейная, 13А лит.А, пом. с 9 по 11,15, в которых осуществляет свою деятельность ООО «ПУД» выявлена розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной Приказом Минфина России от 11.05.2016 №58н.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении ООО «ПУД» определением от 31.01.2019 N 14-26-19/68 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

28.02.2019 составлен протокол № 14-26-19/68 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14. 6 КоАП РФ.

Указанное нарушение выразилось в наличии в торговых залах и складских помещениях магазинов розничной торговли, в которых осуществляет свою деятельность ООО «ПУД», алкогольной продукции, а именно: Российский коньяк пятилетний «Великая династия», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», крепостью 40%, емкостью 0,5л, реализуемой по цене ниже 388 руб. за 0,5 литра готовой продукции и водка «Валуйский юбилей» крепостью 40%, емкостью 0,5л, водка «Валуйская пшеничная» крепостью 40%, емкостью 0,5л, реализуемой по цене ниже 215 руб. за 0.5 литра готовой продукции.

14 марта 2019 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 вынесено постановление № 14-26-19/68, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

ООО «ПУД» просит суд изменить постановление № 14-26-19/68 в части назначения наказания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно Приказу Минфина России от 11 мая 2016 г. N 58н
"Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная розничная цена водки составляет 215 рублей 00 копеек за 0,5 литров готовой продукции с содержанием этилового спирта свыше 30% до 40%, минимальная розничная цена коньяка составляет 388 руб. за 0,5 литра готовой продукции.

Факт розничной продажи алкогольной продукции (водка, коньяк) по цене ниже цены, установленной Приказом Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н признается ООО «ПУД».

С учетом изложенного суд полагает, что применение ООО «ПУД» при розничной торговли алкогольной продукции не установленных уполномоченным органом цен является неправомерным, свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принимает во внимание признание своей вины, совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий. Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4ст. 208 АПК РФзаявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПУД» удовлетворить.

2. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №14-26-19/68 от 14.03.2019 о назначении административного наказания, снизив размер штрафа до 50 000,00 рублей.

3. В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №14- 26-19/68 от 14.03.2019 оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев