Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии»

к инспектору Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №15 от 29.06.2016г, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО3 по доверенности от 30.05.2016 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2015 года ГУП РК «Крымтехнологии» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Киевский районный суд города Симферополя с жалобой, в котором просило постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 №0241/15 от 18 декабря 2015 года о признании ГУП РК «Крымтехнологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в размере 3 000,00 рублей признать незаконным, отменить его, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в удовлетворении жалобы отказано.

Решением Верховного суда Республики Крым от 24.05.2016 жалоба ГУП РК «Крымтехнологии» удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.06.2016 удовлетворена жалоба ГУП РК «Крымтехнологии» и дело направлено в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.07.2016 материалы дела по жалобе переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 28.07.2016 дело №А84-2672/2016, по заявлению ГУП РК «Крымтехнологии» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 18.12.2015 №0241/15, о прекращении производства по административному делу, было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года заявление ГУП РК «Крымтехнологии» принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 15 сентября 2016 года суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание для предоставления сторонами дополнительных документов и доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 21 ноября 2016 года, в которое явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица – 2, был объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание явились лица, участвующие в деле и присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва.

Заинтересованное лицо -1 в судебное заседание не явилось. О дне, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, а именно направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Исходя из материалов дела, суд считает, что руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 надлежащим образом уведомлен о наличии соответствующего спора в Арбитражном суде Республики Крым, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда почтовые уведомления №295000 02 35795 9, №295000 03 47926 1 и №29500 04 72125 3 (оборотная сторона формы 103 №52 от 23.08.2016, №141 от 22.09.2016, №124 от 03.11.2016) о вручении уполномоченному представителю органа корреспонденции, направленной судом.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Более того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Так, заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой заинтересованного лица-1 от лиц, участвующих в деле, не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя правовую позицию, изложенную в заявлении, поддержал. Так, согласно доводам ГУП РК «Крымтехнологии», Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю допустило повторное привлечение к административной ответственности, была нарушена процедура привлечения в части полномочий органа, который, по мнению заявителя не имел права составлять протокол об административном правонарушении, протокол не подписан, а также имеют место обстоятельства не использования ГУП РК «Крымтехнологии» радиоэлектронных средств гражданского назначения.

Заинтересованное лицо-2 против удовлетворения заявления возражало, по основаниям, изложенным в возражениях от 09.09.2016, дополнительных возражениях от 16.09.2016 и дополнением к возражениям от 01.11.2016, полагая, что процедура привлечения органом соблюдена, а использование радиоэлектронных средств гражданского назначения без регистрации, влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ. Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение несостоятельны, поскольку правонарушения являются разными.

Дополнительных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Согласно пункту 1 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14 мая 2016 года №385-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымсвязь», целью которого является создание необходимых условий для предоставления на территории Республики Крым телекоммуникационных услуг, услуг электросвязи, выполнения задач по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации телекоммуникационных сетей, сетей спутникового, эфирного теле- и радиовещания, проводного радиовещания и многоканальных телесетей, распространение телевизионных и радиопрограмм, телефонной, телеграфной, компьютерной и другой информации через разные передающие средства.

27 июня 2014 года ГУП РК «Крымсвязь» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, присвоен ОГРН <***>.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14 ноября 2014 года №1211-р ГУП РК «Крымсвязь» было переименовано в ГУП РК «Крымтехнологии». Во исполнение данного распоряжения Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым был издан приказ №156 от 14 декабря 2014 года «О переименовании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымсвязь», в связи с чем, были внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 23 января 2015 года был зарегистрирован также Устав ГУП РК «Крымтехнологии», согласованный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым,.

Для достижения целей, поставленных распоряжением Совета Министров Республики Крым и согласно п. 2.3 Устава ГУП РК «Крымтехнологии» разрабатывает, приобретает, реализует и гарантирует техническое обслуживание информационной техники, средств связи, транспортных средств и другого коммуникационного оборудования, проектирует, создает, эксплуатирует и технически обслуживает технические средства связи радиотелефонной, радиорелейной, радиопоисковой и спутниковой связи и других телекоммуникационных средств связи и выполняет иные функции, обусловленные целью создания предприятия.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года №1255-р за ГУП РК «Крымсвязь» (в дальнейшем переименованного в ГУП РК «Крымтехнологии») было закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, денежные средства, капитальные инвестиции, запасы, товарно-материальные ценности, находящиеся на балансе ГП «Радиотелевизионный передающий центр».

Распоряжением Правительства Севастополя №815-РП от 16.10.2016 «О приеме имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь, в собственность Российской Федерации» было безвозмездно принято имущество, определенное в приложениях 1,2, под №18 которого, в том числе, значится Телевышка металлическая, расположенная по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар д. 4, №9.

26 декабря 2016 года между ГУП РК «Крымсвязь» и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №01/12/2014, согласно приложению 2 которого, к Ссудополучателю перешли объекты, в том числе, объект телевещания 3 ТВК; 0,01 кВт, объект телевещания 23 ТВК, 0,01 кВт, объект телевещания антенна, 0,01 кВт, 4,0 ДБ микроретраслятор, объект телевещания антенна, 0,01 кВт, 4,0 ДБ, микроретраслятор, объект фидерная линия РК75-9, 70 мм., микроретраслятор, объект фидерная линия РК75-17-31, микроретраслятор, расположенные по адресу: <...>.

Специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи ФИО5 при рассмотрении материалов по радиоконтролю установлено нарушение ГУП РК «Крымтехнологии» правил регистрации РЭС, выразившееся в осуществлении использования незарегистрированного радиоэлектронного средства - РЭС широкополосного беспроводного радиодоступа гражданского назначения, установленного по адресу: бульвар Исторический, д.4 в г. Севастополе, на частоте передачи 5240,00 МГц., о чем 07.12.2015 был составлен акт мероприятий по радиоконтролю №91-1752-02. Измерения технических параметров излучения радиолектронных средств, что также подтверждается протоколом №91-5294-19400-13 от 07 декабря 2015 года.

По результатам рассмотрения акта по радиоконтролю специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО5 в присутствии представителя ГУП РК «Крымтехнологии» по доверенности ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО6, в соответствии с требованиями ст.ст.2.1., 28.2 и 28.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №91/0366 в отношении ГУП РК «Крымтехнологии» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата совершения правонарушения: 07.12.2015 г. Место совершения: бульвар Исторический, д.4 , г. Севастополь.

18 декабря 2015 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО4 вынесено постановление №0241/15 о признании ГУП РК «Крымтехнологии» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей и внесено в соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымтехнологии» Представление №ПР-91/04-17/93 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Крымтехнологии» обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за использование не зарегистрированных радиоэлектронных средств гражданского назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом правонарушения является общее право на прием, обработку и передачу сообщений электросвязи. Непосредственным объектом правонарушения является правовой режим, который формируется на основе соответствующих постановлений Правительства РФ.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которое самостоятельно либо через филиалы, представительства осуществляет деятельность с нарушением, предусмотренным комментируемой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (статья 2 Закона о связи).

Пунктом 1 статьи 22 Закона о связи установлено, что регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Согласно статье 2 Федерального закона № 126-ФЗ радиоэлектронными средствами являются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175 "Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации" (далее - Постановление N 175) контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (далее - радиоконтроль) является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; согласно п. 3 Постановления N 175 при осуществлении радиоконтроля решаются следующие задачи: оценка параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов и предусмотренных национальными стандартами и техническими регламентами, определяющими обязательные требования к параметрам излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; поиск неразрешенных для использования радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; выявление по заявкам источников создания недопустимых радиопомех РЭС; контроль за излучениями РЭС, в ходе радиоконтроля осуществляется измерение параметров излучений РЭС, поиск и определение местоположения РЭС, использующих не по назначению радиочастоты, поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений и др.

Согласно п. 6 Постановления №175 для осуществления мероприятий по радиоконтролю используются стационарные (обслуживаемые и необслуживаемые) или подвижные технические комплексы радиоконтроля и отдельные специальные средства измерений.

При этом пунктом 11 Постановления N 175 установлено, что радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (пункт 5 Постановления N 175).

В соответствии с п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 №539, регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

03.04.2015 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ГУП РК «Крымсвязь» было выдано разрешение №204-рчс-0009 на использование радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных в приложении к разрешению, где под пунктами 2,3 приложения значатся станции NanoStationM5 20MOG1W, частотой 5240 V, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 приложения к Разрешению, выданному ГУП РК «Крымтехнологии», на использование радиочастот или радиочастотных каналов:204-рчс-15-0009 от 03.04.2015 РЭС, предусмотрено, что используемые в соответствии с настоящим разрешением РЭС подлежат регистрации. Использование РЭС без регистрации не допускается.

Согласно Приложению к Разрешению 204-рчс-15-0009 от 03.04.2015, а именно п.1.4 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов следует, что предоставленное право на использование радиочастот и радиочастотных каналов в соответствием с настоящим разрешением не может быть передано одним пользователем радиочастотным спектром другому пользователю без разрешения Роскомнадзора.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено использование РЭС широкополосного беспроводного радиодоступа МАС-адреса:00:15:6D:4C:39:0С без его регистрации, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Также судом установлено, что в силу норм Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 г. № 72, Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 г. №476, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.09.2011 г. №226, заинтересованное лицо-2 действовало на основании и в пределах полномочий, определенных действующим законодательством.

При этом доводы, ГУП РК «Крымтехнологии» о том, что судом должны быть приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, преюдициальными являются фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, при этом, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении 15 ААС от 18 марта 2015 года по делу №А83-25146/14.

Что касается доводов заявителя относительно повторного привлечения к административной ответственности, то в данном случае суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением административного органа от 10.12.2015 г. №0198/15 на основании ранее проведенного мероприятия по радиоконтролю, проведенного ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Крымском федеральном округе (Акт от 03.08.2015 г., Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 31.07.2015 г., протокол об административном правонарушении от 03.12.2015), предприятие привлечено к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, имело место иное событие правонарушения.

Также в рамках административного производства в порядке ст. 29.13 КоАП РФ 10.12.2015 было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по факту использования не зарегистрированного радиоэлектронного средства гражданского назначения, РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа, установленный по адресу: бульвар Исторический, д.4 в г. Севастополе на частоте передачи 5240,00 МГц, согласно которому Предприятие должно принять меры в течение трех месяцев со дня получения представления.

Письмом от 10.03.2016 г. (исх. 16-1-38/298) Предприятие подтвердило установленный Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь факт использования без регистрации в органах Роскомнадзора РЭС по адресу: бульвар Исторический, д.4 в г. Севастополе на частоте передачи 5240,00 МГц, которые были отключены от электропитания 10.12.2015.

Федеральное государственное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиопередающий центр Республики Крым" письмом от 09.03.2016 г. №978 также подтвердило, что РЭС, принадлежащий ГУП РК "Крымтехнологии", был отключен от электропитания только 10.12.2015 года, при этом представлена расчетная смета проведенных работ по комплексу демонтажных работ сотрудниками Филиала РТРС "РТПЦ Республики Крым", в том числе по адресу: бульвар Исторический, д.4 в г. Севастополе.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения, а именно 7 декабря 2015 года (протокол об административном правонарушении от 16.12.2015 №91/0366) не зарегистрированное РЭС, принадлежащее Предприятию, работало на радиочастоте в соответствии с выданным Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов №204-рчс-15-009 от 03.04.2015 г.

В судебном заседании 15.09.2016 представитель ГУП РК «Крымтехнологии» также указывал, что протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств №91-5294-19400-13 от 07 декабря 2015 года и соответствующий акт не подписаны надлежащим образом, что исключает их использование как доказательства совершения административного правонарушения.

Данные доводы заявителя суд также оценивает критически в силу следующих обстоятельств.

Регламент взаимодействия между территориальными органами Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы по контролю и надзору за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС, утвержден приказом Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 23.10.2013 г. №1186.

Разделы 4, 10 указанного Регламента устанавливают порядок оформления результатов проведения мероприятий по радиоконтролю, направляемых предприятием радиочастотной службы (филиалом) в территориальный орган Роскомнадзора. Результаты осуществления мероприятий по радиоконтролю предприятий радиочастотной службы оформляются Актом мероприятий и протоколом измерений технических параметров излучений РЭС, форма которых утверждена данным Регламентом.

В соответствии с регламентом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 06.04.2010 г. №213 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.05.2010 г.), в системе Роскомнадзора действует Инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом от 31.03.2014 г. № 49. В соответствии с п.1.5 Инструкции организация делопроизводства в Роскомнадзоре (территориальном органе) осуществляется с использованием Системы электронного документооборота Единой информационной системы Роскомнадзора. Раздел 6 Инструкции предусматривает особенности работы с электронными документами.

Согласно п.6.1.5 Инструкции при обработке, рассмотрении, согласовании и подписании электронных документов в системе электронного документооборота во внутреннем документообороте Роскомнадзора могут использоваться способы подтверждения действий с электронными документами, при которых электронная подпись не используется, при условии, что применяемые программные средства позволяют однозначно идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Так, акт от 07.12.2015 №91-1752-02 о проведении мероприятий по радиоконтролю по измерению параметров излучений радиоэлектронных средстви Протокол № 91-5294-19400-13 от 07.12.2015 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств по измерению, объектом измерений является РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа МАС-адреса:00:15:6D:4C:39:0С) по адресу: бульвар Исторический, д.4 в г. Севастополе на частоте передачи 5240,00 МГц., без оригинальных подписей лиц, проводивших измерения, являются надлежаще оформленными, поскольку при их изготовлении применены программные средства, которое позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее документ в соответствии с п.6.1.5 Инструкции по делопроизводству в Роскомнадзоре (территориальном органе) с использованием Системы электронного документооборота Единой информационной системы Роскомнадзора.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению установленных требований, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений, допущенных органом при привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 9, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г.Колосова