Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к заинтересованным лицам:

Административной комиссии при администрации города Ялты Республики Крым

Администрации г. Ялты Республики Крым

Отделу судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым

Управлению ФССП России по Республике Крым

о признании незаконными и отмене протоколов, постановлений и о признании неправомерными действий Администрации г. Ялты Республики Крым

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от Административной комиссии при администрации города Ялты Республики Крым – не явился;

от Администрации г. Ялты Республики Крым – не явился;

от Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым – не явился;

от Управления ФССП России по Республике Крым – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление к административной комиссии при администрации города Ялты Республики Крым о неправомерности действий Администрации г. Ялты Республики Крым, в соответствии с которым (с учетом уточненного искового заявления от 28.09.2016) заявитель просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Ялта о правонарушениях № 100/5 от 11.12.2015,

- признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от 06.07.2016,

- признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении №44 от 01.08.2016,

- признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении № 515/15 от 12.08.2016.

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №82025/16/92/031 от 19.07.2016.

- обязать Администрацию г.Ялта совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрацию города Ялты Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым и Управление ФССП России по Республике Крым и отложил предварительное судебное заседание.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 суд выделил в отдельное производство требование Индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенное в п. 2 искового заявления от 28.09.2016, а именно – признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2016 по делу № 82025/16/92031 и присвоил выделенному требованию самостоятельный номер дела А83-9141/2016.

В судебном заседании 19.12.2016 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение. Администрация г. Ялты Республики Крым и Административная комиссия при администрации города Ялты Республики Крым заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в своих отзывах на заявление.

Отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым и Управление ФССП России по Республике Крым в судебные заседания не явились, были уведомлены надлежащим образом о рассматриваемом судом арбитражном деле, что подтверждается возвратившимися в адрес суда уведомлениями о вручении почтовых отправлений вышеуказанным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании 22.03.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная комиссия при администрации города Ялты Республики Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Заявитель по делу индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Ялта о правонарушениях № 100/5 от 11.12.2015, принятое административной комиссией при Администрации г.Ялта, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Также заявитель по делу ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Ялта о правонарушениях № 515/15 от 12.08.2016, принятое административной комиссией при Администрации г.Ялта, согласно которого заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статья 30.3 КоАП Российской Федерации также предусматривает десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления, и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Таким образом, КоАП Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи заявления на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что заявитель срок на обжалование постановления № 100/5 от 11.12.2015 пропустил более чем на 8 месяцев: постановление было вынесено 11.12.2015 года, заявитель о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручно сделанная отметка ип ФИО1 на Протоколе № б/н об административных правонарушениях от 20 ноября 2015 года (л.д. 90 т. 2 см. на обороте). Однако на заседание административной комиссии заявитель не явился, в его адрес по месту регистрации было направлено почтовое отправление (постановление), однако по истечению срока хранения такое почтовое отправление вернулось отправителю 15.01.2016 года (л.д. 93 т.2).

Срок на обжалование постановления № 515/15 от 12.08.2016 также заявителем пропущен: заявитель присутствовал на заседании административной комиссии 12.08.2016 года и в тот же день получил экземпляр постановления с отметкой о получении. Согласно тексту самого постановления ип ФИО1 была уведомлена о том, что дата вступления в законную силу постановления № 515/15 от 12.08.2016 - 22.08.2016 года.

Однако в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление от ип ФИО1 поступило (было сдано нарочным) только 26.08.2016 года.

С учетом срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации, сроки на обжалование каждого из двух постановлений на момент подачи искового заявления в арбитражный суд уже истекли.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановлений в порядке главы 25 АПК Российской Федерации о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду не представил.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая данный спор, суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу приведенных норм критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О и от 20 февраля 2014 г. N 261-О).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 261-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ направлены на то, чтобы исключить рассмотрение арбитражным судом, в частности, дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относящихся к подведомственности арбитражных судов, установленной российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано со ссылкой на положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае спор не относится к числу указанных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 категорий, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем в рамках настоящего дела надлежит установить наличие критериев подведомственности дела арбитражному суду: экономический характер спора (связь с предпринимательской деятельность) и субъектный состав его участников.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В то же время, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Указанная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, следовательно данный спор подлежит рассмотрению в арбитражных судах, сам по себе факт принятия оспариваемого постановления коллегиальным органом без проверки связи правонарушения с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является основанием рассмотрения заявления судом общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена также и в Постановлении 7 арбитражного суда от 28 июня 2016 года по делу № А27-24547/2015.

Изучив материалы дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер, так как напрямую связан с предпринимательской деятельностью заявителя, что и не оспаривали все участники процесса, а также субъектный состав участников процесса по данному делу позволяет суду сделать вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду.

На основании изложенного, рассмотрев требования о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении № 100/5 от 11.12.2015 и постановления об административном правонарушении № 515/15 от 12.08.2016, в удовлетворении таких заявленных требований суд отказывает в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на обжалование.

Также в своем заявлении ИП ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить протокол об административном правонарушении от 06.07.2016 года и протокол об административном правонарушении №44 от 01.08.2016.

Рассмотрев указанные требования, суд отмечает, что требование заявителя о признании незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении, подлежит прекращению производством в связи со следующими обстоятельствами:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этой главой не предусмотрена возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос, касающийся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из Определения от 18.04.2006 N 107-О, статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования протокола о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

В главе 30 данного Кодекса закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела

Данные протоколы, которые обжалует заявитель, не обладают признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее дело в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить в вышеназванной части требований.

Также заявителем заявлено требование о признании неправомерными действий Администрации г. Ялты Республики Крым, согласно которому ип ФИО1 просит суд обязать Администрацию города Ялты Республики Крым дать возможность ИП ФИО1 согласно Законов осуществлять свою предпринимательскую, хозяйственную деятельность в соответствии с ГОСТами РФ, а именно осуществлять розничную торговлю любыми видами товаров, осуществляемую передвижными средствами развозной (с автомобиля) и разносной (с тележки, лотков) торговли. А также дать заявителю возможность осуществлять услуги самостоятельно, организовывать ярмарки, участвовать в ярмарках, организуемых администрацией г. Ялты, а также выполнять все виды услуг в соответствии с ГОСТами РФ.

Рассмотрев заявленное требование, судом установлено, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно сведениям, указанным в ЕГРИП, основным видом деятельности заявителя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19). Дополнительными видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 являются:

- торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11);

- торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (47.21);

- торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (47.8);

- торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (47.9).

23 августа 2016 года Постановлением Совета министров Республики Крым № 402 был утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым.

Согласно п.2 указанного Постановления было рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым до 01 октября 2016 года:

2.1. привести муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с Порядком, утвержденным пунктом 1 настоящего постановления;

2.2. Утвердить муниципальными нормативными правовыми актами:

Технические требования к размещению нестационарных торговых объектов, социально значимые товарные специализации;

Зоны осуществления развозной торговли и зоны, запрещенные для осуществления разносной торговли на территории муниципального образования.

Настоящий Порядок был разработан в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, статьей 6 Закона Республики Крым от 5 мая 2015 года N 92-ЗРК/2015 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым" и определяет правила размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, осуществления развозной и разносной торговли на территории муниципальных образований в Республике Крым в целях:

наиболее полного удовлетворения потребительского спроса;

упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, осуществления развозной и разносной торговли;

обеспечения единства требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарных торговых объектов, осуществления развозной торговли и торговли без использования торговых объектов на территории Республики Крым;

обеспечения доступности продовольственных и непродовольственных товаров при размещении нестационарных торговых объектов, осуществления развозной торговли и торговли без использования торговых объектов на территории Республики Крым;

формирования торговой инфраструктуры с учетом различных видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Требования, предусмотренные настоящим Порядком, не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов:

находящихся на территориях рынков;

при проведении органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) праздничных, общественно-политических, культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятий, имеющих краткосрочный характер (не более трех дней), расширенных продаж, выставок-ярмарок, ярмарок, имеющих временный характер;

в стационарных зданиях и строениях.

Данный Порядок содержит в себе отдельные термины, в том числе термины:

- «разносная торговля» - это форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, дому или улице;

- «субъект торговли» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, фермерское хозяйство, занимающиеся торговлей и зарегистрированные в установленном порядке;

- «нестационарный торговый объект» (НТО) – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно – технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 раздела 2 Порядка определено, что Размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - соответственно государственная и муниципальная собственность), осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Утвержденные Схемы носят бессрочный характер.

Пунктом 7 раздела 2 Порядка установлено, что наличие магазинов и иных торговых объектов не может являться препятствием для размещения НТО, если имеются соответствующие запросы субъектов торговли.

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 Порядка Схема подлежит дополнению новыми местами с учетом Требований к размещению и действующего законодательства по инициативе хозяйствующих субъектов, товаропроизводителей при наличии запросов от них на открытие новых НТО, по инициативе физического или юридического лица, являющегося собственником или пользователем земельного участка, на котором предполагается размещение НТО, либо по инициативе органов местного самоуправления.

Пунктом 21 раздела 2 Порядка определено, что органы местного самоуправления устанавливают зоны осуществления развозной торговли и зоны, в которых запрещается осуществление разносной торговли, с указанием товарной специализации зон на территории соответствующих муниципальных образований.

Пункт 22 раздела 2 Порядка предусматривает, что осуществление развозной торговли в пределах специально установленных зон не требует включения объекта в Схему.

Разносная торговля осуществляется вне зон, в которых запрещается осуществление такого вида торговли, и не требует включения места торговли в Схему.

Пунктом 1 раздела 7 Порядка установлено, что социально значимыми товарными специализациями в Республике Крым при осуществлении торговли с НТО считается розничная торговля продуктами питания, в том числе сельскохозяйственной продукцией, а также распространение печатной продукции (когда более 80% предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества, представленных на витринах, прилавках, выставленных на продажу в визуально доступных для покупателя местах, составляют продукты питания, для торговли печатной продукцией - более 50%).

Органы местного самоуправления вправе расширять данный перечень социально значимых (приоритетных) специализаций НТО, в том числе специализациями по реализации расширенного ассортимента продукции.

Пункт 2 раздела 7 Порядка определяет, что приоритетным видом торговой деятельности социально значимыми товарными специализациями является обслуживание посредством развозной торговли отдаленных, труднодоступных и малонаселенных сельских пунктов.

Пункт 3 раздела 7 Порядка закрепляет, что товарная специализация указывается в Схеме и договоре на размещение НТО на основании заявления хозяйствующего субъекта либо в решении органа местного самоуправления, если место размещения НТО включено в Схему по инициативе органа местного самоуправления.

Пунктом 4 раздела 7 Порядка определено, что специализация объектов развозной и разносной торговли указывается в уведомлении об осуществлении развозной или разносной торговли.

Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществляет разносную и развозную торговлю непродовольственными товарами, в том числе в отдаленные, труднодоступные населенные пункты Южного Берега Крыма, о чем свидетельствуют письма благодарных покупателей (в основном преклонного возраста и инвалидов) и их письменные обращения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с просьбой о необходимости развозной и разносной торговли в их поселки с учетом преклонного возраста и отдаленности расположения их населенных пунктов от Ялты.

Суд принимает во внимание, что правительством Республики Крым разработаны все необходимые меры для развития на территории Республики Крым малого и среднего бизнеса, создаются условия для обеспечения доступности продовольственных и непродовольственных товаров, формирования торговой инфраструктуры с учетом различных видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, о чем свидетельствует, в том числе, и утвержденный Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (приложение к Постановлению Совета министров Республики Крым № 402 от 23 августа 2016 года).

Не принятие и не утверждение до настоящего времени со стороны Администрации города Ялты Республики Крым необходимых Схем и иных документов, о которых идет речь в вышеуказанном Порядке, не может служить препятствием для ип ФИО1 для реализации ее законного права на осуществление своей предпринимательской деятельности в виде реализации непродовольственной группы товаров путем разносной или развозной торговли.

В тоже время заявитель не представил суду надлежащих доказательств того, что Администрация города Ялты Республики Крым действительно препятствует заявителю в осуществлении ее предпринимательской деятельности.

Только лишь факт привлечения заявителя к административной ответственности административной комиссией при Администрации города Ялты Республики Крым не может , по мнению суда, являться таким доказательством, при этом суд исходит из того, что из фототаблиц, приложенных к материалам административных дел, усматривается: товар индивидуального предпринимателя разложен по парапету вдоль дороги, предпринимателем не использовалось в своей торговой деятельности эстетически красиво оформленная тележка, передвижной прилавок или иное передвижное сооружение; отсутствовал бейджик с четким указанием данных о продавце, отсутствовали на видном месте копии свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет и т.д. При этом необходимо также отметить, что каждый из участников торговых отношений обязан строго соблюдать нормы, определенные Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым.

Кроме того, суд обращает внимание, что Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым был утвержден 23 августа 2016 года, а уже 26 августа 2016 года заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными требованиями, что уже само по себе исключает возможность заявителю ссылаться на данный Порядок как на основание своего заявленного требования, а также исключает правовую возможность ип ФИО1 ссылаться на имеющуюся переписку заявителя с Администрацией г. Ялты, так как такая переписка велась до момента утверждения такого Порядка, и позиция ип ФИО1 в такой переписке не могла еще быть основана на ссылках на такой Порядок, учитывая дату утверждения такого Порядка. Основание заявленных требований, которыми заявитель ИП ФИО1 обосновывает свое заявление, обращаясь за защитой своих прав и законных интересов, должны возникнуть до момента обращения заявителя в суд с исковым требованием.

На основании изложенного, изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о неправомерности действий Администрации г. Ялты Республики Крым (исходя именно из того основания заявленного требования, которое самостоятельно определил заявитель) удовлетворению не подлежит.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с новым заявлением, указав иное основание своих требований.

Судебные расходы по данному делу, понесенные заявителем, в виде им оплаченной госпошлины за подачу требования о признании действий Администрации г. Ялты неправомерными, в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.1 ч.1 ст. 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 06.07.2016 года и протокола об административном правонарушении №44 от 01.08.2016 – производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления Администрации г.Ялта об административном правонарушении № 100/5 от 11.12.2015 и постановления об административном правонарушении № 515/15 от 12.08.2016, о признании неправомерными действий Администрации г. Ялты Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в установленном законом порядке.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К.Осоченко