Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (295015, Российская Федерация, <...> зд.58а/2а, этаж 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (298660, Республика Крым, г.о. Ялта, <...>, лит.Э, кв.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 910301001) о взыскании,

В отсутствие сторон в судебном заедании ввиду их неявки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 171 211,87 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 39029,75 руб., а также судебных расходов.

Определением от 15 июня 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 15 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 04 октября 2022 года.

Определением от 04 октября 2022 года суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

27 октября 2022 года истец поддержал исковые требования с учетом ранее поданного заявления об их уточнении.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В судебном заседании 04 октября 2022 года представителем истца подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору оказания услуг в размере 132182,12 руб., договорную неустойку (пени) в размере 39830,75 руб. исчисленную по состоянию на 31.03.2022 года, а также просил взыскать пени, начисленные исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136,00 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Общество в ограниченной ответственностью «Пегас» (перевозчик) на основании заявления №54 от 30.09.2020 года присоединилось к договору оказания услуг (далее по тексту – договор), заключенному между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» (оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (инвестор), который является договором присоединения для перевозчиков в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с п.1.1 договора предметом настоящего договора является оказание инвестором перевозчику услуг по техническому сопровождению АСОП, обслуживанию оборудования АСОП, установленного на транспортные средства перевозчика инвестором (включая оборудование, полученное перевозчиком от Банка-эквайера) и предоставлению информации по учету наличной и безналичной оплаты проезда Пассажиров (в том числе отдельными категориями граждан Республики Крым, имеющими право на получение мер социальной поддержки в виде права на льготный проезд на основании проведенной идентификации) и перевозки багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок при осуществлении регулярных перевозок Общественным транспортом с использованием пассажирами наличных денежных средств, МФК и ЭСОП на платной и безвозмездной основе.

Перевозчик обязан подписать 2 (два) экземпляра акта приемки оказанных услуг инвестора, полученных от инвестора, либо направить инвестору мотивированный письменный отказ от приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения отчетных документов от инвестора. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг инвестора в 2 (двух) экземплярах и/или письменных возражений акт приемки оказанных услуг инвестора, подписанный инвестором в одностороннем порядке, считается подтверждающим факт оказания услуг, а услуги считаются принятыми перевозчиком без замечаний и подлежат оплате в порядке, указанном в п.2.4 договора. (п.п.2.3.2, 2.3.3 Договора).

Из договора (п. 2.4.1) следует, что за оказанные услуги перевозчик уплачивает инвестору вознаграждение в размере, определенном в п.2.2 договора. Сумма вознаграждения подлежит уплате перевозчиком инвестору в следующем порядке: часть вознаграждения, рассчитанная от поступившей наличной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, подлежит оплате на основании выставленных инвестором платежных документов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления платежных документов.

Согласно п.3.3.1 договора перевозчик обязан своевременно принимать и оплачивать оказанные инвестором услуги согласно договору, подписывать акты, предусмотренные договором.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства истец представил в материалы дела акты об оказании услуг инвестором за период с марта 2021 года по январь 2022 года на сумму 132182,12 руб.

28 сентября 2022 года истцом в одностороннем порядке составлен Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 28 сентября 2022 года задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» составляет 132182,12 руб.

Как указывает истец, в нарушение требований Договора ответчиком не производилась оплата за оказанные услуги.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №639 от 12.10.2021 года.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на общую сумму 132182,12 руб. в рамках заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора оказания услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору в размере 132182,12 руб.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 19 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 39830,75 руб.

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае уклонения перевозчика от оплаты услуг инвестора согласно разделу 2 договора, на сумму рассчитанного и неоплаченного вознаграждения инвестора начисляются пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, с даты, когда оплата вознаграждения должна была быть произведена, по дату оплаты включительно. Пени подлежат оплате инвестору в причитающемся размере путем перечисления на расчетный счет инвестора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, как и сам факт неоплаты оказанных услуг.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, отвечающим требованиям ст.193 ГК РФ.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка в заявленном истцом размере.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду чего признаются судом также обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, удовлетворяя исковое требование в указанной части, учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. То есть неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно), а также после истечения срока действия моратория (с 02.10.2022 года).

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. Принимая во внимание, что на день вынесения решения срок действия моратория истек и не продлен, суд считает возможным продолжить начисление неустойки с 02.10.2022по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с окончанием моратория - продолжить начисление пени на сумму задолженности с 02.10.2022 по день ее фактической оплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А83-25439/2021.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Платежными поручениями №113 от 28.02.2022г. в сумме 5353 руб., №171 от 31.03.2022г. на сумму 783 руб., №236 от 05.05.2022г. на сумму 1069 руб., итого 7205 руб., истцом произведена оплата государственной пошлины.

Принимая во внимание размер поддерживаемых на момент вынесения решения исковых требований, который составил 172012,87 руб., которому соответствует государственная пошлина в размере 6160,00 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 132182,12 руб., пени за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в размере 39830,75 руб., с 02.10.2022 продолжить начисление пени на сумму задолженности по день ее фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6160,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1045 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова