Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Манташян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (295015, Российская Федерация, <...> зд.58а/2а, этаж 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 910201001, Генеральный директор: ФИО1)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (298302, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (далее ООО «Цифровая среда», Общество, истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП Кара Д.И., Предприниматель, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору оказания услуг в размере 136 288,77 руб.;

- неустойку (пени) в размере 25 789,13 руб., рассчитанную по состоянию на 22.03.2022;

-а также сумму 5089,00 руб. в возмещение расходов по оплаченной государственной пошлине по платежным поручениям № 116 от 03.03.2022 г, № 172 от 31.03.2022 г.

Определением от 11.04.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.07.2022. Определением от 14.07.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 06.09.2022.

В судебном заседании 06.09.2022 суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное разбирательство на 18.10.2022.

В судебном заседании 18.10.2022 года судом объявлен перерыв до 20.10.2022.

После перерыва стороны в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления N 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 18.10.2022 представитель истца заявил об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность по договору оказания услуг в размере 115699,91 руб.;

- договорную пеню в размере 27368,74 рублей (по состоянию на 31.03.2022 года);

- с 02.10.2022 года пеню на оставшуюся сумму задолженности, начисленную исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, по день ее фактической оплаты;

-а также сумму 5292,00 руб. в возмещение расходов по оплаченной государственной пошлине по платежным поручениям № 116 от 03.03.2022 г, № 172 от 31.03.2022 г, №485 от 29.08.2022 г.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение истцом исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.10.2022.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИП Кара Д.И. (перевозчик) на основании заявления №44 от 22.07.2020 года присоединился к договору оказания услуг (далее по тексту – договор), заключенному между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» (оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (инвестор), который является договором присоединения для перевозчиков в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1.1 договора предметом настоящего договора является оказание инвестором перевозчику услуг по техническому сопровождению АСОП, обслуживанию оборудования АСОП, установленного на транспортные средства перевозчика инвестором (включая оборудование, полученное перевозчиком от Банка-эквайера) и предоставлению информации по учету наличной и безналичной оплаты проезда Пассажиров ( в том числе отдельными категориями граждан Республики Крым, имеющими право на получение мер социальной поддержки в виде права на льготный проезд на основании проведенной идентификации) и перевозки багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок при осуществлении регулярных перевозок Общественным транспортом с использованием пассажирами наличных денежных средств, МФК и ЭСОП на платной и безвозмездной основе.

В подтверждение исполнения указанного договора истец предоставил акты об оказании услуг инвестором за период с марта 2021 по март 2022 на сумму 115699,91 руб.

Соответствующие акты подписаны Предпринимателем без возражений.

Из договора (п. 2.4.1) следует, что за оказанные услуги перевозчик уплачивает инвестору вознаграждение в размере, определенном в п.2.2 договора. Сумма вознаграждения подлежит уплате перевозчиком инвестору в следующем порядке: часть вознаграждения, рассчитанная от поступившей наличной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, подлежит оплате на основании выставленных инвестором платежных документов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления платежных документов.

Согласно п.3.3.1 договора перевозчик обязан своевременно принимать и оплачивать оказанные инвестором услуги согласно договору, подписывать акты, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик оплату за предоставленные услуги на общую сумму 115 699,91 руб. в установленные договором сроки не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 115 699,91,00 руб.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг по договору в общей сумме 115699,91 руб.

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком суммы долга в размере 115699,91 руб. не произведена.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 115699,91 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд также приходит к выводу, что требования также подлежат удовлетворению (с учетом принятого судом уточнения).

За нарушение обязательств по договору истец, ссылаясь на п.4.8 договора, просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 26406,61 руб. за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г (за услуги, оказанные с марта 2021 г. по февраль 2022 г.), а также 962,13 руб. с 15.04.2022 по 17.10.2022 г по услугам, оказанным в марте 2022 г., а всего 27368,74 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае уклонения перевозчика от оплаты услуг инвестора согласно разделу 2 договора, на сумму рассчитанного и неоплаченного вознаграждения инвестора начисляются пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, с даты, когда оплата вознаграждения должна была быть произведена, по дату оплаты включительно. Пени подлежат оплате инвестору в причитающемся размере путем перечисления на расчетный счет инвестора,

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты услуг и требования о взыскании долга признаются судом законными и обоснованными, суд считает, что и требования о взыскании неустойки является правомерными.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, как и сам факт неоплаты оказанных услуг.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка в заявленном истцом размере.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду чего признаются судом также обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, удовлетворяя исковое требование в указанной части, учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, то есть неустойка может быть рассчитана исключительно по 31.03.2022 (включительно).

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что требование по оплате услуг, оказанных в марте 2022 года, возникло уже в апреле 2022 года (после введения моратория), правомерным является начисление истцом неустойки (пени) на услуги в размере 85,02 руб. и 5115,25 руб. с апреля 2022 г по октябрь 2022 г, так как такие требования не подпадают под льготы, предусмотренные вышеуказанными нормами.

Соответствующий вывод суда подтверждается и судебной практикой, в том числе выраженной, в том числе в Определениях Верховного Суда РФ от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу №А41-18321/2021, от 05.04.2021 № 305-ЭС22-3023 по делу № А41-78885/2020, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу А09-11658/2020, от 28.02.2022 по делу №А84-980/2021.

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства,

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5790,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 116 от 03.03.2022 г, № 172 от 31.03.2022 г, № 485 от 29.08.2022 г.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом, с учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 5293,00 руб. Таким образом, сумма в размере 5293,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат по государственной пошлине, а сумма в размере 497,00 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 104, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) задолженность в размере 115 699,91 руб. по договору оказания услуг, неустойку за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 года в размере 26 406,61 руб. по услугам, оказанным с марта 2021 по февраль 2022, неустойку за период с 15.04.2022 по 20.10.2022 года в размере 977,74 руб. по услугам, оказанным в марте 2022 года, а также сумму в размере 5 293,00 руб. в счет возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

3.Продолжить с 02.10.2022 года начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности равной 110 499,64 руб. (по услугам, оказанным с марта 2021 по февраль 2022) по день ее фактической оплаты.

4.Продолжить с 21.10.2022 года начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности равной 5 200,27 руб. (по услугам, оказанным в марте 2022) по день ее фактической оплаты.

5.Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) сумму 497,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №485 от 29.08.2022, о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова