Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко В.А. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; Алупкинское шоссе, 60Д, пгт. Гаспра, г. Ялта, <...>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>);

Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Дзержинского, 4, г. Ялта, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; Алупкинское шоссе, 60, пгт. Гаспра, г. Ялта, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>, Алупкинское шоссе, 15В, пгт. Гаспра, г. Ялта, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; Алупкинское шоссе, 60Ц, пгт. Гаспра, г. Ялта, <...>)

о признании недействительными постановлений,

при участии представителей сторон:

отобщества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от Администрации города Ялты - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №39/021-42, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2021 № 82 АА 2145181, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс Эволюшн», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительными постановлений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация г. Ялты, администрация, администрация города) от 31.03.2022 №965-п о демонтаже (сносе) металлического каркаса, деревянного настила, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, пляж «Гаспринский-3», и от 31.03.2022 №1004-п о демонтаже (сносе) металлического каркаса, деревянного настила, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, пляж «Гаспринский-3».

Заявленные требования общество мотивирует тем, что администрацией города не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность установки теневого навеса лит. У, а также грубо нарушена процедура освобождения земельных участков, находящихся как государственной собственности Республики Крым, так и муниципальной собственности от незаконно размещенных от них объектов, которая регламентирована постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 №465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (далее – постановление Совета министров Республики Крым №465). Более того, с учетом их характеристик спорные объекты, собственником которых является заявитель, не принадлежат к числу нестационарных объектов в контексте положений пункта 1.4 постановления Совета министров Республики Крым №465, ввиду чего у администрации отсутствовали основания для демонтажа последних.

Во время судебного заседания представительООО «Эдельвейс Эволюшн» требования, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях от 19.07.2022, 08.09.2022, поддержал в полном объеме.

Представители Администрации г. Ялты и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) против удовлетворения возражали по основаниям, изложенным в аналогичных по содержанию отзывах от 15.07.2022, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, вынесенных по факту размещения незаконных нестационарных объектов.

Представитель администрации города дополнительно отметил, что при составлении актов обследования нестационарного объекта от 21.02.2022 и 02.03.2022 №19-10/446 допущена опечатка в части указания различных дат составления, что в дальнейшем послужило основанием для подготовки различных заключений Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 03.03.2022 №305 и 297 и принятию двух постановлений о демонтаже одного и того же объекта. К тому же, оспариваемые постановления утратили силу после их реализации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правовую позицию по делу изложило лишь общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») в пояснениях от 18.07.2022, указав, что администрация существенно превысила полномочия по распоряжению имуществом, которое принадлежит ООО «Эдельвейс Эволюшн» на праве собственности, чем нарушила права собственника.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно аналогичным по содержанию актам обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, от 21.02.2022 и 02.03.2022 №19-10/446, составленным заместителем начальника отдела земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля – муниципальным инспектором в сфере земельного контроля ФИО5, установлено, что над третьей картой пляжа «Гаспринский» расположен прогнивший металлический теневой навес, грозящий обрушением (нестационарный объект). Собственник указанного объекта не установлен. Целевое назначение земельного участка – участок не сформирован, земли населенных пунктов – территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В департаменте имущественных и земельных отношений отсутствует информация о предоставлении земельного участка. В Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты информация о разрешении на установку навеса отсутствует. Право собственности на некапитальный объект не оформлялось, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. На нестационарном объеме размещено уведомление о предоставлении разрешительных документов на установку нестационарного торгового павильона. Приложениями к актам являются соответствующие фототаблицы. В этой связи судом не принимаются доводы общества относительно неуведомления последнего о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на такие объекты.

03.03.2022 на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым рассмотрены поименованные выше акты обследования от 21.02.2022 и 02.03.2022 №19-10/446 и вынесены заключения о необходимости демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлического каркаса, деревянного настила) на основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Совета министров Республики Крым №465.

В этой связи 31.03.2022 Администрацией г. Ялты вынесено два аналогичных по содержанию постановления «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарных объектов (металлический каркас, деревянный настил), расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, пляж «Гаспринский-3» №1004-п и 965-п, в соответствии с которыми соответствующей рабочей группе необходимо принять меры по надлежащему уведомлению собственника (владельца) объекта о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) объекта.

Согласно пунктам 2 постановлений №1004-п и 965-п собственнику (владельцу) нестационарного объекта установлен пятидневный срок для добровольного его демонтажа (сноса).

Уполномоченному органу по демонтажу - Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты в случае неисполнения пункта 2 настоящего постановления осуществить необходимые мероприятия по демонтажу (сносу) металлического каркаса, деревянного настила, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт Гаспра, пляж «Гаспринский-3» (пункты 3 постановлений №1004-п и 965-п).

Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты направить заявку в Финансовый департамент на выделение бюджетных средств для проведения мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) металлического каркаса, деревянного настила (пункты 4 постановлений №1004-п и 965-п).

Финансовому департаменту Администрации города Ялта выделить бюджетные средства на проведение мероприятия по сносу металлического каркаса, деревянного настила (пункты 5 постановлений№1004-п и 965-п).

Управлению по обеспечению деятельности главы администрации города Администрации г. Ялты разместить постановления на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (пункты 6 постановлений№1004-п и 965-п).

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает пояснения администрации города от 18.08.2022 в части обстоятельств, повлекших вынесение двух идентичных по содержанию постановлений.

Полагая, поименованные выше постановления администрации города «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарных объектов (металлический каркас, деревянный настил), расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, пляж «Гаспринский-3» от 31.02.2022 №1004-п и 965-п не соответствуют нормам действующего законодательства, а также нарушают его права и законные интересы, ООО «Эдельвейс Эволюшн» обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В свою очередь, постановлением Администрации г. Ялты от 06.04.2020 №843-п утверждено Положение о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, регламентирующее деятельность администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) (далее – Положение).

Целью указанного Положения является обеспечение благоустройства территории муниципального образования, совершенствование системы профилактических мер, направленных на противодействие и предупреждение терроризма, возникающих в результате неправомерно размещенных нестационарных объектов, а также недопущение неправомерного использования земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 1.2 Положения).

В силу пункта 1.3 Положения владелец нестационарного объекта - собственник (правообладатель) нестационарного объекта либо иное лицо, обладающее правом владения и (или) пользования нестационарным объектом.

Согласно пункту 3.8 Положения рабочая группа в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

Постановление о демонтаже (сносе), адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Постановление о демонтаже (сносе), адресованное гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя может определяться на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Владелец нестационарного объекта считается надлежащим образом извещенным о предстоящем демонтаже (сносе) нестационарного объекта, если: из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила Рабочую группу с указанием источника данной информации; из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу; из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения; у Рабочей группы имеются доказательства отказа владельца нестационарного объекта от получения постановления о демонтаже (сносе); имеются доказательства получения постановления о демонтаже (сносе) владельцем нестационарного объекта - физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, законным представителем юридического лица либо представителями указанных лиц, действующими на основании соответствующей доверенности; в случае наклейки постановления на объект (предмет спора), если все предыдущие способы извещения не принесли желаемого результата либо неосуществимы.

Датой извещения владельца нестационарного объекта о предстоящем демонтаже считается: дата фиксации организацией почтовой связи отсутствия адресата по указанному адресу; дата фиксации организацией почтовой связи сведений о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу; дата фиксации организацией почтовой связи отказа владельца нестационарного объекта от получения постановления о демонтаже (сносе) или дата фиксации возвращения почтового отправления; дата фиксации Рабочей группой факта отказа владельца нестационарного объекта от получения постановления о демонтаже (сносе); дата получения владельцем нестационарного объекта постановления о демонтаже (сносе).

Между тем, как следует из материалов дела, поскольку владелец спорного нестационарного объекта администрацией установлен не был, копия оспариваемого постановления №1004-п была наклеена рабочей группой на данный объект. Указанное обстоятельство подтверждается фототаблицей к акту от 12.04.2022 о неисполнении постановления администрации города от 31.03.2022 №1004-п и прямо следует из ходатайства ООО «Эдельвейс Эволюшн» о принятии обеспечительных мер от 12.04.2022. Таким образом, суд пришел к выводу, что администрацией не нарушен порядок обследования нестационарного объекта и вынесения постановления по результатам такого обследования.

Одновременно из заявления следует, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое принадлежит обществу.

Так, пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), действующий с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из контекста указанных норм следует, что право собственности на недвижимую вещь возникает только с момента государственной регистрации, если иное не указано в законе. Отсюда следует общее правило, в соответствии с которым до момента государственной регистрации на стороне заинтересованного лица может быть лишь незаконченный состав приобретения права по тому или иному основанию, установленному в законе.

Однако ООО «Эдельвейс Эволюшн» в нарушение вышеуказанных норм не представлено суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих возникновение права собственности на спорные объекты. В этой связи судом не принимаются в качестве возникновения у общества права собственности на металлический каркас и деревянный настил акт о передаче ЛОК «Марат» навеса на пляже общей площадью 350,3 кв.м. от 24.12.2001, акт возврата навеса от 30.09.2013, балансовая справка в отношении теневого навеса на справке, а также вступившее в законную силу решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым №2-19/1854-2002. Не представлено обществом и доказательств, позволяющих идентифицировать поименованные в оспариваемых постановлениях металлический каркас и деревянный настил и соотнесли их с указанными в данных актах и решении объектами.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений (пункт 10.2.статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно оспариваемым постановлениям предметом сноса является металлический каркас и деревянный настил, технические характеристики которых не позволяют их квалифицировать в качестве объектов капитального строительства.

Тем не менее, обществом не представлены доказательства получения им разрешения на установку нестационарного объекта. Иными словами, законность установки теневого навеса лит. У ООО «Эдельвейс Эволюшн» как нестационарного объекта не подтверждена. Доказательств обратного суду представлено не было. В этой связи судом рассмотрены и отклоняются доводы общества относительно возведения навеса 24.12.2001 как основания законности нахождения такого объекта на дату проведения обследования (21.02.2022), поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости получения соответствующих разрешительных документов на нестационарный объект.

Суд также принимает во внимание, что обжалуемые постановления реализованы администрацией путем демонтажа (снова) нестационарных объектов ввиду неисполнения ООО «Эдельвейс Эволюшн» пунктов 2 последних после составления 12.04.2022 акта о их неисполнении, то есть фактически реализованы, что также исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований.

В этой связи применительно к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений нормам законодательства в сфере сноса (демонтажа) нестационарных объектов, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев