Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михальчук О.Д. рассмотрев заявление: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожбарьер»

об аннулировании лицензии от 21.05.2015

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности №306-348 от 09.03.2021; личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖБАРЬЕР», согласно которого просит суд аннулировать лицензию № 82-Б/00045 от 21.05.2015, выданную ООО «ПОЖБАРЬЕР».

Требования Главного управления МЧС России по Республике Крым мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью ООО «ПОЖБАРЬЕР» не осуществляет лицензируемую деятельность по указанному в лицензии адресу, при этом соответствующим с заявлением о переоформлении лицензии не обращалось.

Представитель ООО «ПОЖБАРЬЕР» возражал против удовлетворений требований, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие грубых нарушений лицензионных требований.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 19.10.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку неявка в судебное заседание ООО «ПОЖБАРЬЕР», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖБАРЬЕР» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 82-Б/00045 от 21.05.2015, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, бессрочно.

В лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 298609, <...>.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 3 от 28.01.2021 в отношении Лицензиата, выездом, по адресу места нахождения Лицензиата и месту осуществления им лицензируемой деятельности: 298609, <...>, установлено, что Лицензиат фактически отсутствует и не осуществляет деятельность по указанному адресу.

19.02.2021 должностными лицами Главного управления МЧС России составлен акт о невозможности проведения плановой проверки соблюдения лицензионных требований в связи с фактическим не осуществлением деятельности по адресу места нахождения лицензиата и месту осуществления им лицензируемой деятельности, с учётом положений части 2 статьи 15, части 12 статьи 9, части 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Кроме того, Главным управлением МЧС России по Республике Крым установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения Общества об адресе места нахождения недостоверны.

Учитывая вышеизложенное, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, ссылаясь на то, что ответчик не осуществляет свою деятельность по указанному в лицензии адресу, при этом не обращался с заявлением о переоформлении лицензии.

Статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем, отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закона о лицензировании).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (пункт 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из частей 1, 2 статьи 18 Закона о лицензировании следует, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1). До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 20 названного Закона в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 11). Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (часть 12).

Согласно пункту 10 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее – Положение № 1225), при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать.

Как следует из материалов дела, Управление, обращаясь в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии, исходило из того, что поскольку общество по адресу, указанному в лицензии, отсутствует, действия по переоформлению лицензии обществом не осуществлены, соответственно имеются основания для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи обществу предписания об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований, привлечения к административной ответственности по фактам грубых нарушений лицензионных требований, а также о приостановлении деятельности или действия лицензии.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования выданной обществу лицензии от 21.05.2015 № 82-Б/00045 в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Между тем, не переоформление лицензии в связи с изменением лицензиатом адреса места нахождения и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности не отнесено Положением № 1225, ч.11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 306-КГ16-5625 по делу № А72-7270/2015.

Какие-либо иные нормы, предусматривающие аннулирование лицензии в судебном порядке в Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ отсутствуют.

В силу части 16 статьи 20 указанного Федерального закона ответчик вправе самостоятельно принять решение о прекращении действия лицензии, выданной обществу, при наличии оснований, предусмотренных названной нормой. Поскольку Управлением не доказано наличие оснований, предусмотренных Законом о лицензировании, для аннулирования лицензии, суд не находит заявленные требования обоснованными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, статья 20 Закона N 99-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда или уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности

При этом, суд отмечает, что аннулирование лицензии представляет собой прекращение действия лицензии, с момента принятия соответствующего решения, которое влечет прекращение права осуществления лицензиатом деятельности, предусмотренной лицензией.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что указанные нарушения выявлены впервые и не являются достаточным и безусловным основанием для применения меры административного воздействия, суд считает, что основания для аннулирования ООО «Пожбарьер» лицензии № 82-Б/00045 от 21.05.2015, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.И. Куртлушаев