Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (ул. Киевская, 73, г. Симферополь, Республика Крым 295007) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Манана» (ул. Поселковая, д.20, г. Симферополь, <...> ИНН<***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности №3 от 01.06.2016г.,

от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Манана» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Во время судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь общество с ограниченной ответственностью «Манана» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Манана» не явился в судебное заседание, судебные извещения, направленные в адрес заинтересованного лица, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, суд признал возможным рассмотреть заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Манана», по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Манана» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1159102059962. Согласно сведениям государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (общепит) у Общества с ограниченной ответственностью «Манана» №91РПО0000958 приобретена 29.07.2016..

Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками Управления на основании письма поступившего от УФНС России по Республике Крым №9-1320 от 16.06.2016 с информацией об обороте алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, в кафе «Грин» по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Манана» 22.06.2016 в 17 часов 00 минут установлено что, общество осуществляет оборот алкогольной продукции в ассортименте, без соответствующей лицензии.

В указанном хозяйственном объекте по состоянию на 22.06.2016 в 17 часов 00 минут в обороте на барной стойке находилась алкогольная продукция, укупоренная заводским способом (целостность укупорки визуально не нарушена) в ассортименте, в меню указаны цены на алкогольную продукцию, деятельность осуществлялась. По результатам выезда составлен акт рассмотрения обращения с выездом на место с применением фотофиксации от 22.06.2016.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Манана» определением от 22.06.20156 № 05-16/73 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования, директору общества с ограниченной ответственностью «Манана» направлено почтой определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.06.2016 №05-16/73, а так же направлена копия определения от 22.06.2016 №05-16/73 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ответ на определение об истребовании сведений от 22.06.2016 №05-16/73 обществом с ограниченной ответственностью «Манана» был предоставлен ряд документов, каких-либо пояснений по факту правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ обществом с ограниченной ответственностью «Манана» предоставлено не было.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу в УФНС России по Республике Крым, осуществлен запрос о предоставлении материалов проверки кафе «Грин» расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Манана», в ответ на который были предоставлены материалы проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 09.06.2016 №9102/22/000504 в которых зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно 50-ти грамм вина «Каберне» по цене 80 рублей в кафе «Грин» расположенном по адресу: <...>.

Событие административного правонарушения подтверждается акт рассмотрения обращения с выездом на место с применением фотофиксации от 22.06.2016, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.20156 № 05-16/73.

Учитывая вышеизложенное, сотрудниками управления установлен факт осуществления оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст.14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При этом согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По своей юридической природе, нормы, изложенные в п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии либо с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Манана» осуществляло оборот, этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны заинтересованного лица, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, в связи с чем Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств, при совершении ответчиком указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По данному административному правонарушению (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ) конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая отсутствие арестованной или изъятой в ходе административного расследования алкогольной продукции, у суда отсутствуют основания для применения дополнительного административного наказания в виде конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Манана» (ул. Поселковая, д.20, г. Симферополь, <...> ИНН<***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Межригиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному органу 295006. <...> ИНН <***> КПП 910201001 ОГРН <***> ОКТМО 35701000 ОКПО 00120135.

УФК по Республике Крым, л/с <***> расчетный счет <***> в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации. БИК 043510001 КБК 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции».

Получатель: УФК по Республике Крым (МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральном округу, л/с <***>) Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации. УИН16000000000000195431.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С. Ю. Кузнякова