Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Щукина Юрия Валерьевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель Алимова Лейла Серверовна;

- Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителя – Никитина А.А. по доверенности от 27.04.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица 1– не явились;

от третьего лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года Щукин Юрий Валерьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь от 12.03.2018 по делу №07/604-18.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ИП Алимова Лейла Серверовна (далее – третье лицо -1) и Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее – третье лицо -2).

25 июня 2018 года в материалы дела были приобщены копии материалов антимонопольного дела.

Протокольным определением суда от 27 августа 2018 года судом к рассмотрению приняты уточненные требования заявителя, которые были дополнены требованием о признании незаконным и отмене предписания антимонопольного органа от 28.03.2018.

В указанном судебном заседании судом протокольно также было отклонено ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по административному делу по основания его не подведомственности Арбитражному суд Республики Крым.

В судебное заседание 25 сентября 2018 года явился представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 №117 от 25.05.2018).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, что отклонение заявки ИП Алимовой Л.С. организатором проведения торгов было правомерным, ею не были соблюдены требования документации, а решение и предписание антимонопольного органа вынесены в нарушение норм действующего законодательства.

Представитель антимонопольного органа в своем отзыве указал на законность и обоснованность решения и предписания, поскольку, что заявка полностью соответствовала аукционной документации.

Третье лицо -1 доводы антимонопольного органа поддержала.

Третье лицо -2 просило рассмотреть дело в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12 февраля 2018 года на сайте http://torgi.gov.ru МУП «Симрайторог» Муниципального образования городской округ Симферополь было опубликовано извещение №120218/16800195/01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды, в том числе по лоту №8 – нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Лозовое, ул. Ялтинская, 94-А, общей площадью 105,2 кв.м.

Дата окончания срока подачи заявок – 04 марта 2018 гола.

Дата и время проведения аукциона – 12 марта 2018 года в 10 часов 00 минут.

05 марта 2018 года Аукционной комиссией МУП «Симрайторг» было опубликован протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №120218/16800195/01, согласно которому по лоту №8 участие в аукционе приняли Щукин Ю.В., ИП Алимова Л.С., ООО «Торговый Дом «Гермес-Крым», Земляков Е.В. и ООО «Ярила-Крым».

12 марта 2018 года протоколом №2 проведения открытого аукциона по извещению №120218/16800195/01 победителем аукциона по лоту №8 признан Щукин Ю.В., предложивший наиболее высокую цену договора.

Заявка ИП Алимовой Л.С. была не допущена к участию по основаниям нарушения п. 11.9 документации об аукционе, а также не соблюдения п. 4.1, 4.2.1 документации.

Не согласившись с решением Комиссии, 12 марта 2018 года ИП Алимова Л.С. обратилась в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора аукциона.

Решением антимонопольного органа по делу №07/604-18 от 28 марта 2018 года жалоба ИП Алимовой Л.С. была признана обоснованной.

На основании п. 2 резолютивной части решения организатору было выдано обязательное для исполнение предписание, в соответствии с которым организатору в срок до 25 апреля 2018 года предписано отменить результаты торгов по лоту №8, извещение №120218/16800195/01 (лот №8 п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 ч. 4 протокола №2 от 12.03.2018 проведения открытого аукциона), отменить результаты рассмотрения заявок лот №8 п. 4.1 и 4.2 ч. 4 протокола №1 от 12.03.2018 проведения открытого аукциона), повторно рассмотреть заявку ИП Алимовой Л.С. на участие в аукционе №120218/16800195/01 лот №8, оформить результаты протоколом, известить участников, допущенных к аукциону №№120218/16800195/01 лот №8 о дате проведения торгов, разместить информацию в сети «Интернет».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Щукин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации регулируются ФЗ №135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – ФЗ №135).

Часть 3 ст. 17.1 ФЗ №135 предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 ФЗ №135).

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом ФАС №67 от 10 февраля 2010 года (далее – Правила).

В соответствии с п. 120 Правил заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно протоколу №1 от 05 марта 2018 года заявка ИП Алимовой Л.С. была отклонена по основанием нарушения п. 11.9 Документации об аукционе.

В соответствии с п. 11.9 Документации все документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и приложения к ней, должны лежать в порядке, указанном в описи.

29 сентября 2018 года третьим лицом -2 в материалы дела представлена заявка ИП Алимовой Л.С., анализ которой позволяет сделать вывод, что приложенные к заявке документы, находятся в последовательном расположении указанном в описи.

К данному выводу пришел и антимонопольный орган.

Следовательно, в данной части доводы заявителя подлежат отклонению.

Также протоколом было установлено несоблюдение требований п. 4.1, 4.2.1 Документации.

Согласно п. 4.1 Заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которая установлена документацией об аукционе. Условия аукциона и порядок и условия заключения договора с победителем аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на аукцион является акцептом такой оферты.

Пунктом 4.2.1 Документации предусмотрено, что заявителю необходимо представить организатору аукциона в течение срока, указанного в извещении о проведении аукциона, подписанную Заявителем или его полномочным представителем по форме, установленной приложением №1 к документации, а также одновременно с заявкой комплект документов, согласно Перечню (приложение №2 к документации) вместе с их опись. Заявка по установленной форме (приложение №1 к настоящей документации) меняется не может.

Сравнительный анализ приложения №1 к документации и заявки ИП Алимовой Л.С. позволяет суду прийти к выводу, что заявка последней полностью и последовательно соответствует приложению №1.

В соответствии с п. 121 Заявка на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

ж) при проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

2) предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

3) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Пунктом 122 Правил установлено, что не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Исходя из изложенного, следует, что заявка ИП Алимовой Л.С. полностью соответствовала как документации об аукционе, так и Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Довод заявителя об исключении графы, предназначенной для заполнения физическим лицом, является формальным, поскольку Алимова Л.С. принимала участие в аукционе как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, указание ею своего статуса является законным и обоснованным.

Также суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что технические требования к оформлению заявки не могут быть квалифицированы как нарушения порядка оформления и подачи заявок, установленной технической документацией, поскольку являются формальными, не влияют на полноту представленных документов, их достоверность и, следовательно, не могут являться основанием для отказа в допуске к аукциону.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах дела, суд не усматривает нарушение прав заявителя, поскольку каких-либо препятствий к участию в аукционе заинтересованным лицом не осуществлено, физическое лицо имело возможность на основании конкурентных способов стать победителем аукциона, при его повторном проведении.

Предписание антимонопольного органа третьим лицом -2 исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Щукина Ю.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Щукина Юрия Валерьевича отказать.

2.Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова