Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи И.К. Белоглазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Акционерному обществу «Футбольный клуб «Таврия», г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1, г. Симферополь

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, г. Симферополь

о признании недействительным договора купли – продажи и возврате имущества,

в присутствии лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №64-Д от 31.12.2014;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2015, ФИО5, представитель по доверенности от 14.04.2015;

при участии третьего лица – ФИО1, паспорт серии 3914 №306830, выданный 18.06.2014 г. ФМС, код подразделения 910-001;

при участии третьего лица – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным договора купли – продажи от 23.08.2005 №3292 здания общежития, расположенного по адресу: <...>, и состоящего из одного каменного здания литер «А», общей площадью 3 014,30 кв.м., заключенного между ОАО «Бытовая химия» и акционерным обществом закрытого типа «Футбольный клуб «Таврия». Также, истец просит вернуть указанное имущество Министерству имущественных и земельных отношений Республик Крым по акту приема – передачи.

Исковые требования со ссылкой на нормы статей 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием у продавца - открытого акционерного общества «Бытовая химия» на момент заключения спорного договора необходимых правовых полномочий относительно распоряжения вышеуказанным имуществом, т.к. спорное общежитие в уставной фонд продавца не передавалось, осталось в собственности Республики и продавцу не принадлежит.

В обоснование своих требований Министерство ссылается на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2010 по делу №2а-7847/09/8/0170, которым признан противоправным и отменен приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996 №841 «О создании ОАО «Бытовая химия» в части передачи в уставной фонд общества здания общежития, расположенного по адресу: <...>. На основании противоправного и отмененного приказа Фондом имущества Автономной Республики Крым было зарегистрировано право собственности ОАО «Бытовая химия» в Симферопольском межрайонном бюро регистрации и технической инвентаризации 28.04.2005 №7647681.

По утверждению истца, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере приватизации государственной собственности Республики Крым, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым, что прямо вытекает из содержания п. 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 (с учетом изменений внесенных постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 №50).

Определением от 19 марта 2015 года суд возбудил производство по делу, назначив собеседование и предварительное судебное заседание на 15 апреля 2015 года с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик, возражая против заявленных требований, 10.04.2015 предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент заключения договора-купли продажи здания общежития право собственности на спорный объект было зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Бытовая химия» СМБРТИ 28.04.2005 за №7647681, никем не оспаривалось. 16.08.2005 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу №2-8/11939-2005 принято решение об отказе Фонду имущества Автономной Республики Крым в иске к открытому акционерному обществу «Бытовая химия» о понуждении передать общежитие Симферопольскому городскому совету, которым установлено, что открытое акционерное общество «Бытовая химия» является собственником здания общежития вследствие его передачи Фондом имущества Автономной Республики Крым в уставной фонд общества.

Акционерное общество «Футбольный клуб «Таврия» указывает на то, что постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2010 по делу №2а-7847/09/8/0170, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не отвечает практике Верховного суда Украины, противоречит требованиям Хозяйственного процессуального кодекса Украины, КАСУ и находится на пересмотре в Верховном суде Украины. Приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996 №841 ни в одной из своих частей не содержит положений о передаче здания общежития в уставной фонд открытого акционерного общества «Бытовая химия».

Ответчик указал, что 12.04.2011 Хозяйственный суд Автономной Республики Крым принял решение по делу №5002-26/291-2011, оставленное без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.07.2011 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 02.11.2011 по иску заместителя прокурора г. Симферополя в интересах государства в лице Симферопольского городского совета, Фонда имущества Автономной Республики Крым к акционерному обществу закрытого типа «ФК «Таврия», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бытовая химия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. ответчик является добросовестным приобретателем, а принятие постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2010 по делу №2а-7848/09/8/0170 не имеет следствием возникновения правовых оснований для истребования общежития.

По убеждению ответчика, на момент заключения договора-купли продажи здания общежития, ни частное акционерное общество «ФК Таврия», ни открытое акционерное общество «Бытовая химия» не нарушали норм закона, следовательно, правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют.

08.04.2015 в суд поступило ходатайство от гражданки ФИО1, которая просит суд привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

15.04.2015 суд протокольным определением указанное ходатайство удовлетворил и привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

Определением от 15.04.2015 суд, в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных документов для разрешения спора по существу, отложил предварительное судебное заседание.

23.04.2015 в суд поступили письменные пояснения ФИО1, которая сообщила, что продажа общежития привела к невозможности реализации ее конституционного права на приобретение жилья в собственность. Пояснения третьего лица приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

30.04.2015 в суд поступило заявление от гражданки ФИО2, которая просила суд привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика и указывала, что ее право проживания в общежитии вытекает из права собственности акционерного общества «Футбольный клуб «Таврия» и признание договора купли-продажи общежития недействительным нарушит ее права на проживание в общежитии.

05.05.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ФИО2 и отложил предварительное судебное заседание в порядке положений статьи 158 АПК РФ на 02.06.2015.

08.05.2015 от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором общество указало, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ранее Фонд имущества Автономной Республики Крым) в силу п. 1.7. Положения «О Министерстве имущественных и земельных отношений» является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, которому было известно о передаче спорного здания в собственность открытого акционерного общества «Бытовая химия» с 26.06.1996, а о заключении договора купли-продажи здания общежития от 23.08.2005 известно с 23.10.2009 (ответ начальника КРП «СМ БРТИ» исх. №10696/23 от 23.10.2009 на запрос Фонда имущества Автономной Республики Крым), однако ни одна из сделок Фондом имущества Автономной Республики Крым в установленные законом сроки в судебном порядке не оспаривалась.

Ответчик настаивает на том, что на момент предъявления иска Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым к акционерному обществу «Футбольный клуб «Таврия» о признании недействительным договора купли-продажи от 23.08.2005 общежития, расположенного по адресу: <...>, т.е. на 06.03.2015 трехлетний срок исковой давности истек, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 02.06.2015, не явилась только ФИО2, которая о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом – под подпись в расписке в судебном заседании 05.05.2015 и путем направления в ее адрес копии определения от 05.05.2015 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Текст определения размещен на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Представитель истца заявил суду ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления иска в адрес третьего лица - ФИО2 и заверенного перевода определения ОАС АРК от 25.11.2013 по делу №2-а7847/09/8/0170. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Также, истец предоставил суду письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности в которых указал, что о существовании спорного договора купли-продажи, о незаконности выбытия спорного имущества из государственной собственности Республики Крым, а также о регистрации спорного имущества за ответчиком Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым стало известно из определения Хозяйственного суда Республики Крым от 24.11.2014 по делу №5002-2/1417-2012, поступившему в адрес министерства 03.12.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Минимущество указывает, что оно не являлось стороной по делу №5002-2/1417-2012, поскольку участником в деле был Фонд имущества Автономной Республики Крым. Ликвидационный баланс Фонда имущества Автономной Республики Крым утвержден лишь 26.12.2014. Учитывая, что Минимущество образовано на основании п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У, Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 о существовании спорного договора купли-продажи Минимуществу не могло быть известно с 2009 года.

ФИО2 предоставила суду письменные пояснения, в которых указала, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи здания общежития продавец - открытое акционерное общество «Бытовая химия» являлся законным собственником имущества, а покупатель - акционерное общество закрытого типа «Футбольный клуб «Таврия» - добросовестным приобретателем в связи с чем, требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора купли–продажи и возврате имущества противоречат законодательству и удовлетворению не подлежат. Указанные пояснения также приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и дополнений от представителей сторон не поступило.

Суд, обозрев представленные и приобщенные ранее к материалам дела документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и 02.06.2015 открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынес протокольное определение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении, дополнительных ходатайств не заявил. ФИО1 поддержала требования Министерства. Представитель ответчика, не признавая исковые требования, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме и применить исковую давность.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.08.2005 открытое акционерное общество «Бытовая химия» (по договору продавец) и акционерное общество закрытого типа «Футбольный клуб «Таврия» (по договору покупатель) заключили договор купли-продажи здания общежития, который удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре под №3292.

По условиям заключенного между сторонами договора продавец продал, а покупатель купил здание общежития, расположенное в <...>, которое состоит из одного каменного здания, литер «А» общей площадью 3014,30 кв. м, принадлежит продавцу на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996 №841 и зарегистрировано Симферопольским МБРТИ 28.04.2005 под №7647681.

Условия договора предусматривают, что право собственности на приобретенное здание общежития возникает у покупателя на основании п. 4 статьи 344 Гражданского кодекса Украины с момента регистрации договора.

На основании данного договора, Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации осуществлена государственная регистрация права собственности акционерного общества закрытого типа «Футбольный клуб «Таврия» на приобретенное имущество – здание общежития, о чём свидетельствует извлечение от 09.09.2005 под №8300949.

В настоящее время истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 23.08.2005 ввиду отсутствия у открытого акционерного общества «Бытовая химия» на момент заключения договора необходимых правовых полномочий относительно распоряжения вышеуказанным имуществом.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2010 по делу №2а-7847/09/8/0170, которое оставлено без изменений постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 04.10.2010, признан противоправным и отменен приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996 №841 «О создании открытого акционерного общества «Бытовая химия» в части передачи в уставный фонд открытого акционерного общества «Бытовая химия» здания общежития, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 11601.

При принятии указанных актов судами установлено, что на основании Указа Президента Украины от 26.11.1994 №699/94 «О мерах по обеспечению прав граждан на использование приватизационных имущественных сертификатов», приказа Фонда государственного имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996 №841 «О создании открытого акционерного общества «Бытовая химия» создано открытое акционерное общество «Бытовая химия», утвержден устав указанного общества с уставным капиталом в размере 1887598 грн., который был сформирован за счет передачи в собственность акционерному обществу государственного имущества, в состав которого вошло и здание общежития, расположенное в <...>.

Основанием приобретения открытым акционерным обществом «Бытовая химия» в процессе приватизации спорного общежития и возникновения на него права собственности были инвентарная карточка на общежитие, данные инвентаризации имущества в процессе приватизации, сводные данные для осуществления оценки стоимости целостного имущественного комплекса, перечень имущества, не подлежащего приватизации, которое не вошло в уставной фонд открытого акционерного общества «Бытовая химия», в котором не указано общежитие.

Именно на основании названного приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым было зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Бытовая химия» в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации 28.04.2005 №764768.

Обращаясь с данным иском, Министерство считает себя лицом, которое является стороной правоотношений в сфере приватизации государственной собственности Республики Крым, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым, что прямо вытекает из содержания п. 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 (с учетом изменений внесенных постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 №50).

Однако ответчик, возражая против иска по существу, заявил о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным договора купли – продажи от 23.08.2005.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, ликвидированы органы исполнительной власти Республики Крым, в том числе Фонд имущества Автономной Республики Крым. Образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган (Министерство имущества) является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.06.2014 №157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее выступал Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фонд имущества Автономной Республики Крым, правопреемником которого в данных правоотношениях является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, еще в 2005 году обращался в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к открытому акционерному обществу «Бытовая химия» и Симферопольскому городскому совету о понуждении открытого акционерного общества «Бытовая химия» передать Симферопольскому городскому совету общежитие, расположенное по адресу: <...> и понуждении Симферопольского городского совета принять в коммунальную собственность указанное общежитие, полагая, что передача имущества из государственной собственности в собственность открытого акционерного общества «Бытовая химия» была произведена с нарушением действующего законодательства, запрещающего приватизацию общежитий. Тогда в иске Фонду имущества Автономной Республики Крым было оказано.

В мае 2006 года заместитель прокурора Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Симферопольского городского совета предъявил иск к Фонду имущества Автономной Республики Крым и открытому акционерному обществу «Бытовая химия» о признании недействительным приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996 в части передачи в уставной фонд открытого акционерного общества «Бытовая химия» общежития, который постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2010 по делу №2а-7847/09/8/0170, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 04.10.2010 и определением ВАС Украины от 08.10.2013, был удовлетворен. В рамках рассмотрения этого дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора 30.11.2009 было привлечено частное акционерное общество «Футбольный клуб «Таврия», которому в соответствии с договором купли-продажи от 23.08.2005, заключенным между открытым акционерным обществом «Бытовая химия» и акционерным обществом закрытого типа «Футбольный клуб «Таврия» перешло право собственности на общежитие по ул. Енисейская, 20 в г. Симферополе.

Таким образом, Фонду имущества Автономной Республики Крым, правопреемником которого в данных правоотношениях является истец, с этого времени было достоверно известно о наличии договора купли-продажи от 23.08.2005. С 04.10.2010 истцу стало известно о незаконности этого договора.

Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом, согласно пункту 9 разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, о существовании спорного договора купли-продажи Фонду имущества Автономной Республики Крым, правопреемником которого является истец, стало достоверно известно 30.11.2009, а о незаконности приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996 №841, на что ссылается в данном деле истец, - 24.10.2010.

Доводы истца, о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, созданное в июне 2014 года, не является стороной по рассмотренным судом делам и не знало о существовании спорного договора и о том, что спорное имущество незаконно выбыло из государственной собственности, являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.06.2014 №157 Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративным отношениям стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Поскольку истец является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, для него обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18).

Ссылку истца на то, что предъявление в 2012 году прокурором г. Симферополя в интересах государства в лице Фонда имущества Автономной Республики Крым, Симферопольского городского совета к открытому акционерному обществу «Бытовая и химия» и частному акционерному обществу «Футбольный клуб «Таврия» иска о признании договора купли-продажи недействительным, который 24.11.2014 оставлен Хозяйственным судом Республики Крым без рассмотрения, приостановило течение исковой давности по данному делу, суд считает не убедительной, поскольку согласно части 1 статьи 265 Гражданского кодекса Украины оставление иска без рассмотрения не останавливает течение исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истцом по данному делу при обращении в суд с иском о признании недействительным договора купли – продажи был пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, истец с требованием о признании недействительным договора купли – продажи от 23.08.2005 г. №3292 здания общежития, расположенного по адресу: <...> обратился за пределами срока исковой давности, суд считает необходимым в иске в этой части отказать.

В связи с отказом в удовлетворении главных требований истца, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о возврате спорного имущества Министерству имущественных и земельных отношений Республик Крым по акту приема – передачи.

Кроме того, суд обращает внимание, что истом неверно выбран способ защиты своего нарушенного права, поскольку в связи с ликвидацией открытого акционерного общества «Бытовая химия» невозможно применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Акционерному обществу «Футбольный клуб «Таврия» о признании недействительным договора купли – продажи от 23.08.2005 г. №3292, заключенного между ОАО «Бытовая химия» и Акционерным обществом закрытого типа «Футбольный клуб «Таврия», и о возврате имущества отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.К.Белоглазова