Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ ФИО1 (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Федько, 22, г. Феодосия, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 06.06.2014; ИНН – <***>; ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Украинская, 44, г. Феодосия, <...>), филиала №2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <...>, г. Феодосия, <...>), Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 17А, г. Симферополь, <...>

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя – не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 20.12.2019 №06-20/179786@, диплом, представитель;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 12.12.2019 №2.4-32/38, диплом, представитель;

от Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 03.02.2020 №18, диплом, представитель;

от филиала №2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – не явились;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ ФИО1 (далее – заявитель, МБУДО «ФДМШ №2», школа, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (далее – УФНС по Республике Крым) о результатах рассмотрения жалобы от 06.03.2020 №07-22/02892 об оставлении без удовлетворения жалобы об отмене решения от 26.12.2019 №1343.

Заявленные требования учреждение со ссылками на положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) мотивирует излишней уплатой им 3 051,56 руб. по штрафу в марте 2019 года, вследствие чего принятие решения о возврате излишне уплаченных сумм относится к компетенции налогового органа.

Во время судебного заседания представители УФНС по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (далее - МИФНС №4 по Республике Крым), Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ТФОМС Республики Крым) против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 33-39, 60-63, 131-135), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, а также на возникновение у МБУДО «ФДМШ №2» задолженности за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017.

МБУДО «ФДМШ №2», филиал №2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Филиал №2 ТФОМС Республики Крым), а также Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ в г. Феодосии), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом из поступивших в дело от учреждения пояснений следует, что МБУДО «ФДМШ №2» поддерживает заявленные ранее им требования (л.д. 83).

Правовую позицию по делу изложило и ГУ-УПФ в г. Феодосии, сославшись на законность решения налогового органа (л.д. 98-104).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.03.2019 в результате проведения в отношении учреждения выездной проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 Филиалом №2 ТФОМС Республики Крым вынесено решение №9, которым МБУДО «ФДМШ №2» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 51,56 руб. за занижение базы для назначения страховых взносов, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, а также в виде штрафа в размере 3 000,00 руб. за отказ или непредоставление документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 Федерального закона №212-ФЗ. К тому же, за указанные нарушения учреждению начислена пеня в размере 9,92 руб. по состоянию на 31.12.2016.

Не согласившись с поименованным решением, МБУДО «ФДМШ №2» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением (дело №А83-5854/2019), однако производство по делу прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 процессуального закона.

К тому же, решением ТФОМС Республики Крым от 06.05.2019 №3, принятым ввиду поступления жалобы учреждения, решение Филиала №2 ТФОМС от 07.03.2019 №9 изменено путем отмены штрафа в размере 3 000,00 руб.

В этой связи школа 26.12.22019 обратилась в МИФНС №4 по Республике Крым с заявлением №9819397 о возврате излишне уплаченной суммы в размере 3 051,56 руб. (л.д. 66-70).

Решением заместителя начальника инспекции от 26.12.2019 №1343 (л.д. 65), оставленным без изменений решением УФНС по Республике Крым от 06.03.2020 №07-22/02892@ (л.д. 10-12), учреждению отказано в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) МБУДО «ФДМШ №2» по штрафу «Страховые взносы на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 года» на сумму 3 051,56 руб.

Причиной отказа послужило то, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон 03.07.2016 №250-ФЗ) принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя. В связи с чем школе предложено обращаться по вопросу о возврате излишне уплаченных штрафов в указанные учреждения.

Полагая, что решение УФНС по Республике Крым от 06.03.2020 №07-22/02892@ о результатах рассмотрения жалобы является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, МБУДО «ФДМШ №2» обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В свою очередь, отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах за период до 01.01.2017 регулируются Федеральным законом №212-ФЗ.

Принимая во внимание, что задолженность у МБУДО «ФДМШ №2» возникла за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 (проверка проведена за период с 01.01.2016 по 31.12.2016), к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона №212-ФЗ. При этом факт самостоятельной уплаты МБУ ДО «ФДМШ № 2» штрафа после 01.01.2017 правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Согласно ч. 1.1 ст. 1.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» с 1 января 2017 года правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом заявитель указывает, что в решении ТФОМС Республики Крым от 06.05.2019 №3, которым отменено решение Филиала №2 ТФОМС от 07.03.2019 №9 путем отмены штрафа в размере 3 000,00 руб.,указано, что ст. 48 Федерального закона №212-ФЗ не перечислена в графе 5 «Правовое основание по источнику доходов бюджета Фонда» строки 15 приложения № 3 к Приказу №558, следовательно, не является правовым основанием по источнику доходов Фонда по КБК 39311620020076000140.

Поименованный КБК 39311620020076000140 - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования, бюджетного законодательства (в части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации), то есть это не КБК, распространяющийся на страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Между тем, из решения УФНС по Республике Крым от 06.03.2020 следует, что согласно карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по КБК 18210202090070000160 (Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие о 1 января 2017 года) за МБУ ДО «ФДМШ № 2» числится переплата по штрафам в размере 6 051,56 руб.Указанная переплата образовалась в связи с самостоятельной уплатой МБУ ДО «ФДМШ № 2» платежными поручениями от 24.04.2019 № 601010, № 601012 штрафа в размере 5,56 руб.и 3 000,00 руб. соответственно, а также уплатой платежным поручением от 23.05.2019 № 808202 на сумму 3 000,00 руб.

Таким образом, установлено, что уплата производилась на КБК 18210202090070000160.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор дохода бюджета в пределах своих бюджетных полномочий принимает решения о зачете (уточнении) сумм излишне уплаченных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет соответствующие уведомления в орган Федерального казначейства. Бюджетные полномочия. Бюджетные полномочия осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этой связи действующим законодательством не предусмотрен зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации в счет погашения недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшимся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных ст. 20 Федерального закона №250- ФЗ и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Кроме того,Минфин РФ в письмах от 04.04.2017 №03-15-05/19760, от 25.02.2019 №03-15-05/11876 и от 23.04.2018 №03-02-07/2/27272 указывал, что в соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, по вопросу о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, школе следует обращаться в Пенсионный фонд Российской Федерации либо Фонд социального страхования Российской Федерации соответственно, а не в налоговый орган, как ошибочно полагает заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона №250-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017.

Согласно ст. 20 Федерального закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона №250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, поскольку исчисление заявителю страховых взносов и пени за периоды, истекшие до 01.01.2017, произведено фондом на основании Федерального закона №212-ФЗ, а не в соответствии с главой 34 Налогового Кодекса Российской Федерации, то решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается фондом на основании заявления в соответствии со статьей 21 Федерального закона №250-ФЗ. Доводы школы об обратном противоречат названным выше нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

К тому же, в оспариваемом решении указано, что Федеральными законами №243-ФЗ и №250-ФЗ не предусмотрен зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом №212-ФЗ по отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, в счет предстоящих платежей по страховым взносам, установленных главой 34 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в счет предстоящих платежей за период с 01.01.2017 не предусмотрен, основан на положениях Федерального закона №250-ФЗ, который для указанного в нем переходного периода, связанного с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, не устанавливает иного способа распоряжения суммой излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, кроме возврата такой суммы страхователю (плательщику страховых взносов) на основании решения соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации. Аналогичный правовой подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 04.06.2019 №АКПИ19-231.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, ввиду чего правовые основания для удовлетворения требований МБУДО «ФДМШ №2» у суда отсутствуют.

Учитывая, что при обращении в суд школе предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., а по результатам рассмотрения дела ей отказано в удовлетворении заявленных требований, с МБУДО «ФДМШ №2» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления отказать.

2.Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ ФИО1 (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Федько, 22, г. Феодосия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев