Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН: <***>), заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Виктория К.» о признании незаконными решения и предписания

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Департамент по имущественным и земельным отношениям

г. Севастополя) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (ООО «Виктория К.») – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с требованием о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2016 по делу №08/2103-16, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации «О защите конкуренции».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что обжалуемые решение и предписание вынесены без достаточных на то оснований и приняты Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю за пределами своих полномочий, в связи с чем просил удовлетворить требования, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью «Виктория К.», каких-либо ходатайств, пояснений в адрес суда не направляло.

Лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 17.03.2017, не обеспечили, опричинах неявки суд не уведомили.

В отношении извещения заявителя и заинтересованных лиц, судом установлено, что определение суда от 19.08.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ними о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, с отметками уполномоченных лиц о получении, что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория К.» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой от 01.09.2016 на действия (бездействие) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в части рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктория К.» об утверждении плана границ земельного участка.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 8/4478-с от 23.09.2016 об установлении в действиях Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нарушения пункта 3.5 порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка, утвержденного постановлением правительства Севастополя № 277-ПП от 10.04.2015 (л.д.12-15). Во исполнение пункта 3 указанного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдано предписание №8/4479-с от 23.09.2016 о необходимости Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершить действия, направленные на устранения нарушения порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений процедуры.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, является одновременно несоответствие данного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Так, заявитель в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что нарушение Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сроков рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктория К.» об утверждении плана границ земельного участка, который был предоставлен обществу в аренду для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома до 18.03.2014, не может влиять на отношения охраняемые Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, по мнению заявителя, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю необходимо при вынесении данных ненормативных актов необходимо было доказать о наступлении, либо о возможности наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части: нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 403 (далее - Исчерпывающий перечень).

Пунктом 7.4 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится утверждение исчерпывающих перечней процедур, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями, организациями в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства), а также порядка ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях. В данные перечни с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут быть включены процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Из указанной нормы следует, что при наличии на территории субъекта Российской Федерации, в силу определенных обстоятельств, особенностей осуществления градостроительной деятельности, Правительство субъекта Российской Федерации вправе разработать процедуры в сфере жилищного строительства, и по представлению высшего должностного лица субъекта такие процедуры могут быть включены в Исчерпывающий перечень.

Кроме того Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных и кадастровых отношений могут быть установлены нормативно-правовыми актами Республики Крым и города Севастополя, однако такой нормативно-правовой акт должен быть согласован с соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон об имущественных отношениях), для завершения строительства объектов капитального строительства, возведенных до 18 марта 2014 года и расположенных на земельных участках, находившихся в аренде или постоянном пользовании лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо, обладающее имущественными правами на объект незавершенного капитального строительства и (или) предоставившее документы, подтверждающие факт создания данного объекта капитального строительства и содержащие его описание, имеет право заключить договор аренды земельного участка, необходимого для окончания строительства и обслуживания данного объекта, без проведения торгов в порядке, установленном Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 №1250-1111 был утвержден Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитут в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года (далее - Порядок о переоформлении права).

Согласно подпункту 9 пункта 7 Порядка о переоформлении права, внесенного постановлением Правительства Севастополя от 22 января 2016 года № 12, основанием для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка является наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, с целью заключения договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование до 18 марта 2014 года, юридическому лицу необходимо получить утвержденный план границ земельного участка в порядке, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 10 апреля 2015 года № 277-ПП «Об утверждении порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка» (далее - Порядок утверждения плана границ).

Вместе с тем, прямое указание на необходимость предоставления плана границ земельного участка в составе подаваемых документов для заключения договора аренды, в Порядке о переоформлении права отсутствует.

Вышеизложенное обусловлено тем, что сведения о границах земельных участков, документы на которые оформлены до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Выданные государственными и иными официальными органами Украины правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки, расположенные на территории города федерального значения Севастополя, не содержат сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, отвечающих требованиям к точности определения координат, характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, установленных Приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Таким образом, Правительство Севастополя реализовало, данное Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ право особого регулирования имущественных, градостроительных и кадастровых отношений путем принятия Постановлений №1250-ПП и № 277-ПП.

По своему конституционному статусу и силе воздействия на общественные отношения. Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ имеет высшую юридическую силу, что обусловлено, прежде всего, тем, что регулирует он наиболее важные общественные отношения и ключевые конституционные институты.

Помимо этого, частью 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, из чего можно сделать вывод о том, что в иерархии источников права федеральные конституционные законы занимают более высокое место, следуя сразу же за Конституцией.

То есть, наличие в Федеральном конституционном законе № 6-ФКЗ нормы, закрепляющей особенность регулирования градостроительных, земельных и иных отношений (статья 12.1) такого элемента правовой нормы, который содержит дозволение правительству Севастополя устанавливать свои правила для регулирования рассматриваемых вопросов, а также предписания для неопределенного круга субъектов этих правоотношений безусловно исполнять такие нормы и считать их приоритетными над другими отраслевыми нормами, создает условия, при которых Комиссия Управления считает процедуры утвержденные Постановлениями Правительства № 1250-ПП и № 277-ПП такими, которые фактически подлежат использованию в качестве обязательных и санкционированных государством для применения в сфере жилищного строительства.

На основании вышеизложенного, учитывая особенности, закрепленные Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ, суд приходит к выводу о правильности рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю процедуры утверждения плана границ земельного участка как, процедуры, связанной с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, являющуюся неотъемлемой составной частью градостроительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 07.12.2016 № ИА/69780/15, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные, отличные от обжалуемых, нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Так, судом из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 8/4478-с от 23.09.2016 установлено, что 27.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Виктория К.» обратилось в Департамент с заявлением об утверждении плана границ земельного участка, который был предоставлен ООО «Виктория К.» в аренду для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома до 18.03.2014.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка утверждения плана границ, уполномоченный орган в течение 10 дней с момента получения заявления направляет экземпляры плана границ в Управление земельного контроля города Севастополя с целью согласования плана границ.

Согласно представленным Департаментом на заседание Комиссии Управления документам, 30.05.2016 план границ земельного участка ООО «Виктория К.», пл. Ластовая, 7 был направлен в адрес Управления земельного контроля города Севастополя.

Пунктом 3.4 Порядка утверждения плана границ установлено, что в течение 30 дней с момента получения экземпляров плана границ Управление земельного контроля города Севастополя обеспечивает рассмотрение плана границ, предоставляет заключение о согласовании (об отказе в согласовании) Плана и направляет экземпляры Плана и заключение в адрес уполномоченного органа. В случае согласования Плана уполномоченное должностное лицо Управления земельного контроля города Севастополя также скрепляет все страницы всех экземпляров Плана своей подписью, с указанием даты подписания, и печатью.

13.07.2016 Департаментом от Управления земельного контроля города Севастополя получен согласованный план границ земельного участка, с учетом замечаний, изложенных в заключении к плану границ земельного участка от 13.07.2016 № 711/03-16/ПГУ/16.

Согласно пункту 3,5 Порядка утверждения плана границ, Уполномоченный орган в течение 20 дней с момента получения экземпляров Плана и заключения Управления земельного контроля города Севастополя принимает решение об утверждении (отказе в утверждении) Плана.

Таким образом, ответ обществу с ограниченной ответственностью «Виктория К.» об утверждении (отказе в утверждении) Плана должен был быть направлен не позднее 02.08.2016. Однако, на момент обращения общества с ограниченной ответственностью «Виктория К.» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой сведения о результатах рассмотрения заявления в адрес общества не поступало о чем указано в заявлении общества, поданном в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (т. 2, л.д. 39-41).

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, решение № 8/4478-с от 23.09.2016 и предписание №№ 8/4479-с от 23.09.2016, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания о признании указанных актов недействительными.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что пунктом 3 статьи 199 АПК РФ определено требование к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким требованием является изложение обоснования о нарушении прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием). При этом, заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не содержит ссылок либо упоминаний об этом существенном требовании.

В заявлении излагается лишь несогласие с данными актами, изложенное на основании собственного толкования законов, нормативных правовых актов и разъяснений уполномоченных органов, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения № 8/4478-с от 23.09.2016 и предписания №№ 8/4479-с от 23.09.2016.

Таким образом, приняв во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, суд считает, что оснований для признания решения № 8/4478-с от 23.09.2016 и предписания №№ 8/4479-с от 23.09.2016 незаконными не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности обжалованных заявителем решения № 8/4478-с от 23.09.2016 и предписания №№ 8/4479-с от 23.09.2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ввиду чего суд не выявил оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю.Кузнякова