Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаченко В.Ю. рассмотрел материалы заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (ОГРН – 1149102003929; ИНН – 9102003230; бульв. И. Франко, 44, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эс-Эм» (ОГРН – 1149204041623; ИНН – 9201013687; ул. Набережная порта, 17, г. Севастополь, 299058) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – Волокитина С.В., ордер от 09.08.2017 №000282, доверенность от 14.08.2017 б/н, представитель.

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (далее – заявитель, УМВД по г. Симферополю, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эс-Эм» (далее – ООО «Ай-Эс-Эм», общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявленные требования УМВД по г. Симферополю мотивирует положениями ст.ст. 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) и указывает, что 28.04.2017 в 14:00 ООО «Ай-Эс-Эм» осуществляло реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, в кафе «Лица», расположенном по адресу: просп. Кирова/ул. Ленина, 29/1, г. Симферополь.

Управление явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Во время судебных заседаний, состоявшихся 22.01.2018, 26.01.2018, представитель УМВД по г. Симферополю требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д.7-8), поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, удостоверяющих легальность изъятой алкогольной продукции: в ходе осмотра предоставлено не было.

Представитель ООО «Ай-Эс-Эм» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т. 1 л.д. 83-87 135-138, т. 2 л.д. 130-133, т. 3 л.д. 95-96), указал, что ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает розничную продажу (реализацию) алкогольной продукции. УМВД по г. Симферополю не соблюдена процедура проведения проверки в отношении общества. Факт реализации алкогольной продукции ООО «Ай-Эс-Эм» не подтвержден. Изъятая алкогольная продукция находилась под прилавком, предназначалась для личных целей. Управлением не производились исследования химического состава жидкости, имеющейся в бутылках. У общества имеются все сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию. Кроме того, представитель общества заявил суду устное ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2014 ООО «Ай-Эс-Эм» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г.Севастополя, и ему присвоены следующие ОГРН – 1149204041623, ИНН – 9201013687 (т.1 л.д. 32).

Согласно сведениям Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) ООО «Ай-Эс-Эм» 02.08.2016 приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №91РПА0000964, номер бланка РК 005702, выдана Министерством промышленной политики Республики Крым (т. 1 л.д. 30-31).

Ввиду получения 28.04.2017 сообщения КУСП №4107 старшим оперуполномоченным Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Симферополю О.К. Архаровым при участии двух понятых и присутствии представителя общества произведен осмотр кафе «Лица», расположенного по адресу: просп. Кирова/ул. Ленина, 29/1, г. Симферополь, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Ай-Эс-Эм», о чем составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-16).

Так, в результате осмотра уполномоченным лицом УМВД по г. Симферополю выявлена следующая алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом: ром «Карта Вьеха» объемом 1 л. в количестве 3 бут.; ром «Бакарди Карта Нэгро» объемом 0,7 л. в количестве 2 бут.; водка особая «Немиров» объемом 0,5 л. в количестве 5 бут.; водка «Царская» объемом 0,5 л. в количестве 4 бут.; водка «Грэй гус» объемом 0,5 л. в количестве 1 бут.; бехеровка объемом 1,0 л. в количестве 1 бут.; напиток на основе рома «Оакхард Ориджинал» объемом 0,7 л. в количестве 1 бут.; напиток на основе рома «Оакхард Ориджинал» объемом 1,0 л. в количестве 1 бут.; виски «Джек Дэниэлс» объемом 1 л. в количестве 1 бут.; виски «Чивас Ригал 12 лет» объемом 0,7 л. в количестве 1 бут. Названная алкогольная продукция упакована в 3 картонные коробки, которые опечатаны и скреплены листом бумаги с опознавательной надписью «Опечатано алкогольная продукция, изъятая в кафе «Лица», подписями понятых и присутствующих, и передана на хранение в управление для проведения дальнейшей проверки.

07.05.2017 в Книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях управления под №4461 зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Симферополю О.К. Архарова об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12).

Из объяснений Администратора кафе «Лица» Левкиной М.С. от 05.05.2017 усматривается, что заказ алкогольной продукции производит бухгалтер общества. Бухгалтерия осуществляет оплату товара по безналичному расчету, и, спустя некоторое время, алкогольную продукцию привозят поставщики ООО «Пионер-Дринк», предоставляя всю сопроводительную документацию.

Согласно объяснениям директора ООО «Ай-Эс-Эм» Остапчука Н.А. от 11.05.2017, 28.04.2014 в кафе на реализации находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Часть документов на водку «Немиров» в количестве 1 бут., виски «Джэк Дэниэлз» в количестве 1 бут., ром «Окхард Ориджинал» в количестве 1 бут. находилась в бухгалтерии предприятия. Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, находившейся в реализации в количестве 17 бутылок, в кафе «Лица» отсутствуют. Вышеуказанная алкогольная продукция приобретена барменом Москаленко Н.А. за личные средства с целью получения заработка без разрешения и согласования руководства (т. 1 л.д. 76-77).

11.05.2017 старшим оперуполномоченным Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Симферополю О.К. Архаровым в отношении ООО «Ай-Эс-Эм» и присутствии его законного представителя (директор Остапчук Н.А.) составлен протокол об административном правонарушении №РК-173178 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом (т. 1 л.д. 11).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом применительно к ст. 203 процессуального закона случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В этой связи, поскольку местом совершения правонарушения является просп. Кирова/ул. Ленина, 29/1, г. Симферополь, а адресом места нахождения общества является ул. Набережная порта, 17, г. Севастополь, 299058, суд пришел к выводу, что названное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, регламентированных ст. 203 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы ООО «Эй Эс Эм» относительно того, что конструкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает ответственность за розничную продажу (реализацию) алкогольной продукции основаны на ошибочном толковании им норм материального права, поскольку исключение касается розничной продажи этилового спирта, а не алкогольной продукции в целом.

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция без товарно-сопроводительных документов на момент проверки находилась в помещении кафе, то есть хранилась, что в силу вышеуказанной нормы также относится к обороту алкогольной продукции. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2018 по делу А11-4569/2017.

В соответствии со ст.ст. 16, 26 и подп. 3 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия. Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в п. 1 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу п. 2 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом №171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заявителем выявлено осуществление 28.04.2017 в 14:00 ООО «Ай-Эс-Эм» реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, в кафе «Лица», расположенном по адресу: просп. Кирова/ул. Ленина, 29/1, г. Симферополь.

Несоблюдение ООО «Ай-Эс-Эм» установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт наличия в помещении кафе общества алкогольной продукции, изъятой на основании протокола 28.04.2017, ООО «Ай-Эс-Эм» не отрицает.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ай-Эс-Эм» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом также рассмотрены и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы общества относительно отсутствия состава и события правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 14.16 КоАП РФ, ввиду хранения спорной алкогольной продукции под прилавком для личных целей.

В силу ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18 постановления от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, ст. 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Между тем, из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2017 усматривается, что выявленная алкогольная продукция хранилась ООО «Ай-Эс-Эм» за барной стойкой, то есть в месте хранения продукции, предназначенном для продажи и предполагаемом к продаже; не содержала каких-либо видимых признаков того, что целью ее приобретения являлась не реализация, а личное приобретение.

Более того, судом отклоняются доводы ООО «Ай-Эс-Эм» относительно наличия у общества сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота всей изъятой алкогольной продукции.

Так, согласно ответу врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на запрос УМВД по г. Симферополю от 28.12.2017 № 49/43178 розничная продажа следующей алкогольной продукции: Ром «Карта Вьеха», 059 27439361, крепкие спиртные напитки до 1 л.; Ром «Карта Вьеха», 059 27439489, крепкие спиртные напитки до 1л.; Ром «Карта Вьеха», 059 27439481, крепкие спиртные напитки до 1 л.; водка особая «Немиров», 104 456894741; водка до 0,5 л.; водка особая «Немиров», 104 654242749; водка 0.5 л.; водка «Царская Ориг», 104 685593505; водка до 0,5 л.; водка «Царская Ориг», 104 685593506; водка до 0,5 л.; водка «Царская Ориг», 104 685593514; водка до 0,5 л., осуществлена 26.04.2017 ООО «Феерия Плюс» (ИНН - 9102028139 КПП - 910201001) по адресу: ул. Севастопольская /Чехова, 14/2, 1 этаж, г. Симферополь, Республика Крым.

Розничная продажа алкогольной продукции виски «ДжекДэн», 056 69945136, крепкие спиртные напитки до 1 л. осуществлена 04.04.2017 ООО «Винный альянс» (ИНН – 9102031621, КПП - 910245004) по адресу: ул. Глинки, 67 Г, г. Симферополь, Республика Крым.

Информация о розничной продаже алкогольной продукции: водка «Грей Гуз.» 05929937780, крепкие спиртные напитки до 0,5 л.; ликер «Бехеровка», 05706217738, крепкие спиртные напитки до 1 л.; ром «Бакарди Карта Нэгра», 05556798914, крепкие спиртные напитки до 0,75 л.; ром «Бакарди Карта Нэгра», 05556798909, крепкие спиртные напитки до 0,75 л.; нап. сп. «Оакхарт Ориджинал», 06081084812, крепкие спиртные напитки до 0,75 л.; Виски «Чивас Ригал» 12 лет, 0564146586, крепкие спиртные напитки до 0,75 л.; водка особая «Немиров», 10449688400, крепкие спиртные напитки до 0,5л.; водка особая «Немиров», 104453453724, крепкие спиртные напитки до 0,5л.; водка особая «Немиров», 104107839373, крепкие спиртные напитки до 0,5 л.; нап.сп. «Оакхарт Ориджинал», 05925590306, крепкие спиртные напитки до 1 л., отсутствует. (т. 3 л.д. 60).

При этом в процессе рассмотрения спора по существу обществом также не предоставлены сопроводительные документы на данную продукцию.

Таким образом, сопроводительная документация, удостоверяющая легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 14 единиц, у ООО «Ай-Эс-Эм» отсутствует.

Между тем, из материалов дела следует, что у общества имеются сопроводительные документы на следующую алкогольную продукцию: водка особая «Немиров», 104449688400, 0.5 л. (ТТН от 21.02.2017 №001-0004013, раздел А к ТТН от 21.02.2017 №001-0004013, раздел Б к ТТН от 21.02.2017 №001-0004013); водка особая «Немиров», 104453453724, 0,5 л. (ТТН от 01.03.2017 №001-0004796, раздел А к ТТН от 01.03.2017 №001-0004796, раздел Б к ТТН от 01.03.2017 №001-0004796); водка особая «Немиров», 104107839373, 0,5 л. (ТТН от 10.01.2017 №001-0000155, раздел А к ТТН от 10.01.2017 №001-0000155, раздел Б к ТТН от 10.01.2017 №001-0000155); водка «Царская оригинальная», 104685593508, 0,5 л. (ТТН от 04.04.2017 №001-00008657, раздел А к ТТН от 04.04.2017 №001-00008657, раздел Б к ТТН от 04.04.2017 №001-00008657); водка «Грей Гуз», 05929937780, 0,5 л. (ТТН от 05.11.2016 №001-0027560, справка А к ТД №10009170/130916/0001689, справка Б к ТД №10009170/130916/0001689); напиток алкогольный «Оакхарт Ориджинал», 05925590306, 1,0 л. (ТТН от 29.09.2016 №1-0023095, справка А к ТД №10009170/290816/0001576, справка Б к ТД №10009170/290816/0001576).

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы ввиду специфики выявленного правонарушения, а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие противоправных действий ООО «Ай-Эс-Эм».

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Кроме того, во время судебных прений представителем ООО «Ай-Эс-Эм» заявлено устное ходатайство о снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 вышеуказанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако обществом не представлено суду каких-либо доказательств в понимании ст. 64 процессуального закона, подтверждающих как наличие исключительных обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, так и доказательств, их подтверждающих. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 15.03.2017 по делу №А83-1435/2016.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного обществом правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, равном 200 000,00 руб. с конфискацией следующей алкогольной продукции, изъятой на основании протокола от 28.04.2017, в количестве 14 бутылок: ром «Карта Вьеха» (05927439361); ром «Карта Вьеха» (05927439489); ром «Карта Вьеха» (05927439481); водка особая «Немиров» (104456894741); водка особая «Немиров» (104654242749); водка «Царская Ориг» (104685593505); водка «Царская Ориг» (104685593506); водка «Царская Ориг» (104685593514); виски «ДжекДэн» (05669945136); ликер «Бехеровка» (05706217738); ром «Бакарди Карта Нэгра» (05556798914); ром «Бакарди Карта Нэгра» (05556798909); Виски «Чивас Ригал» 12 лет (05664146586); нап.сп. «Оакхарт Ориджинал» (06081084812).

Остальная алкогольная продукция в количестве 6 бутылок (водка особая «Немиров» (104449688400), водка особая «Немиров» (104453453724), водка особая «Немиров» (104107839373), водка «Царская оригинальная» (104685593508), водка «Грей Гуз» (05929937780), напиток алкогольный «Оакхарт Ориджинал» (05925590306) подлежит возврату обществу.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Ай-Эс-Эм» административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ай-Эс-Эм» (ОГРН – 1149204041623; ИНН – 9201013687; ул. Набережная порта, 17, г. Севастополь, 299058) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей) с конфискацией следующей алкогольной продукции, изъятой на основании протокола от 28.04.2017, в количестве 14 бутылок: ром «Карта Вьеха» (05927439361); ром «Карта Вьеха» (05927439489); ром «Карта Вьеха» (05927439481); водка особая «Немиров» (104456894741); водка особая «Немиров» (104654242749); водка «Царская Ориг» (104685593505); водка «Царская Ориг» (104685593506); водка «Царская Ориг» (104685593514); виски «ДжекДэн» (05669945136); ликер «Бехеровка» (05706217738); ром «Бакарди Карта Нэгра» (05556798914); ром «Бакарди Карта Нэгра» (05556798909); виски «Чивас Ригал» 12 лет (05664146586); нап.сп. «Оакхарт Ориджинал» (06081084812).

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Эс-Эм» (ОГРН – 1149204041623; ИНН – 9201013687; ул. Набережная порта, 17, г. Севастополь, 299058) следующую алкогольную продукцию в количестве 6 бутылок: водка особая «Немиров» (104449688400), водка особая «Немиров» (104453453724), водка особая «Немиров» (104107839373), водка «Царская оригинальная» (104685593508), водка «Грей Гуз» (05929937780), напиток алкогольный «Оакхарт Ориджинал» (05925590306).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю) номер счета получателя - 40101810335100010001, КПП – 910201001, ИНН – 9102003230, код ОКТМО – 35701000, наименование банка – Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК - 043510001, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 188 116 08010 0160 00140).

4.Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев