Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мамоновой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №08 от 15.01.2015;

от ответчика – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС»

(адрес: 299046, ул. Ген. Мельника, 9-А, г.Севастополь; 299704, ул. Ангарская, 10, г.Севастополь, ОГРН <***>)

к коммунальному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №11» Севастопольского городского Совета (Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство-11» Севастопольської міської Ради)

(адрес: 299022, <...>, идентификационный код 03360644)

о взыскании 93 466,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 в Хозяйственный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – ООО «СГС Плюс») к коммунальному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №11» Севастопольского городского Совета (далее – КП «РЕП-11» СГС) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 №02-ТО на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения жилых домов в размере 108 341,02 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения жилых домов №02-ТО от 01.01.2008.

Определением от 05.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.01.2014 данное дело принято к производству Арбитражного суда города Севастополя в том же составе.

Определением от 20.01.2015 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 02.02.2015.

02.02.2015 в судебном заседании представителю КП «РЕП-11» СГС вручено заявление истца об уточнении исковых требований, в связи с чем объявлен перерыв до 09.02.2015.

Протокольным определением 09.02.2015 судебное заседание отложено на 11.02.2015.

В судебное заседание 11.02.2015 КП «РЕП-11» СГС явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Однако, до начала судебного заседания представитель КП «РЕП-11» СГС через канцелярию суда подал дополнение к отзыву на иск с приложением дополнительных документов, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца относительно ходатайства об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании иного представителя ответчика.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

11.02.2015 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением принял к производству заявление общества с ограниченной ответственность «СГС Плюс» Севастопольского городского Совета об уменьшении размера исковых требований, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 93 466,98 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Согласно возражениям на иск от 19.01.2015 вх.№А84-1009/14 (л.д. 71 т.1) ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, в том числе, на то, что истцом не учтены изменения, внесенные в договор от 01.01.2008 №02-ТО, согласно которым сумма иска является суммой задолженности населения перед истцом, а сторонами не определены, ни коэффициент перевода гривен Украины в рубли Российской Федерации, ни сумма в рублях Российской Федерации по договору.

К тому же, ответчик просит принять во внимание, что истцом не учтены взаимные обязательства по Договору №02-ДИ от 02.02.2009 о предоставлении услуг по доставке извещений и квитанций по оплате за тепловую энергию и ГВС, во исполнение которого истец, являясь заказчиком, обязан оплачивать ответчику (исполнителю) сумму согласно договору за доставку квитанций.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» и коммунальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №11» Севастопольского городского Совета, был заключен договор №02-ТО на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения жилых домов на срок до 31.12.2008, который в соответствии с пунктом 7.2 его условий был пролонгирован на последующие периоды (далее – Договор) (л.д. 12-14 т.1).

В последствии были заключены дополнительные соглашения к Договору: №1 от 01.10.2009, №2 от 17.04.2010, №3 от 30.08.2012, № 4 от 27.08.2013, №5 от 27.05.2014.

По условиям Договора Государственное коммунальное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №11» (Балансодержатель) передает, а общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (Исполнитель) принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту внутридомовых сетей (далее – ВДС), находящихся на балансе Балансодержателя.

Подпунктом 1.2 Договора определен порядок определения стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДС.

Согласно подпунктам 1.3 - 1.6 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.04.2010, предоставленного истцом (л.д. 18 т.1), за 20 дней до начала очередного календарного года Исполнитель направляет Балансодержателю планируемый на год перечень необходимых для выполнения работ в объеме их стоимости, согласно подпункту 1.2 Договора. Балансодержатель до 01 января очередного календарного года согласовывает представленный перечень работ. Фиксирование объемов выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДС оформляется ежемесячно двусторонним актом. Сводный акт по объемам выполненных работ оформляется по окончании календарного года. Оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДС осуществляется ежемесячно в размере 1/12 от стоимости работ, определенной в соответствии с подпунктом 1.2 Договора.

В соответствии с подпунктом 2.1.7 Договора Балансодержатель обязуется производить оплату за выполнение работы по техническом обслуживанию и ремонту ВДС до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подпункта 1.6 Договора. Производить окончательный расчет до 20 января каждого отчетного года после подписания сводного акта.

Из подпункта 2.2.3 Договора следует, что исполнитель обязан предоставить Балансодержателю до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, акт объемов выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДС. До 15 января года, следующего за отчетным, сводный финансовый акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Сторонами согласован и утвержден План проведения работ по текущему ремонту и технической эксплуатации на внутридомовых системах жилого фонда, обслуживаемого ООО «СГС ПЛЮС», на 2014 год (л.д. 150 т.1), предусмотренный пунктом 1.3 Договора.

Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения жилых домов подтверждается актами сдачи-приемки работ (оказания услуг): №ОУ-0000097 от 31.01.2014; №0000202 от 28.02.2014; №ОУ-0000301 от 31.03.2014; №ОУ-0000399 от 30.04.2014; №ОУ-0000432 от 31.05.2014; №ОУ-0000028 от 30.06.2014; №ОУ-0000029 от 31.07.2014; №ОУ-00000090 от 31.08.2014, подписанными уполномоченными лицами ответчика без замечаний и возражений, утвержденными директором ответчика (л.д. 151-158 т.1).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем у него образовалась задолженность за выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения жилых домов по актам сдачи-приемки выполненных работ за период с января по август 2014 г. в размере 93 466,98 руб.

Расчет задолженности за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 произведен в гривнах Украины и переведен в рубли Российской Федерации с применением коэффициента 3,1 в соответствии с отдельным поручением заместителя председателя Севастопольской городской государственной администрации ФИО2 №7 от 14.04.2014 и на основании приказа директора ООО «СГС Плюс» №246 от 14.08.2014 относительно организации бухгалтерского учета и учетной политики предприятия (л.д. 22-30 т.2), с 01.06.2014 по 31.08.2014 – в рублях Российской Федерации.

Разделом 6 Договора пересмотрено, что возникшие споры и разногласия в связи с исполнением обязательств по договору стороны разрешают путем переговоров, а в случае в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение Хозяйственного суда города Севастополя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с ненадлежащей оплатой работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения жилых домов ООО «СГС Плюс» направило в адрес КП «РЕП-11» СГС претензию от 23.10.2014 исх.№2070 (л.д. 23 т.1), которую КП «РЕП-11» СГС получило 28.10.2014 (л.д. 24 т.1). Однако претензия не была добровольно удовлетворена балансодержателем, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 93 466,88 руб., с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее – Договор), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный конституционный закон “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” №6-ФКЗ от 21.03.2014 таких ограничений не содержит.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вышеуказанный договор был заключен между сторонами 01.01.2008, то есть до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Таким образом, к спорным правоотношениям, существовавшим до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины и иные, действовавшие на территории г. Севастополя до 18.03.2014.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Частью 1 статьи 627 ГК Украины предусмотрено, что согласно статье 6 этого Кодекса стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Статьей 509 ГК Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 ГК РФ, регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие договора.

Судом установлено, что по своей правовой природе и признакам заключенный сторонами Договор является договором о предоставлении услуг.

В соответствии с положениями статьи 901 ГК Украины по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию второй стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если другое не установлено договором.

Частью 1 статьи 903 ГК Украины установлено, что если договором предусмотрено предоставление услуг за оплату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, установленными договором.

Статья 253 и часть 5 статьи 254 ГК Украины устанавливают, что течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. Если последний день срока приходится на выходной, праздничный или другой нерабочий день, определенный в соответствии с законом в месте совершения определенного действия, днем окончания срока является первый за ним рабочий день.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Балансодержателя производить оплату за выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДС (подпункт 1.6 Договора).

Согласно утверждениям представителя ответчика, изложенным в возражениях на иск от 19.01.2015 вх.№А84-1009/2014 (л.д. 71 т.1), оплата за выполненные истцом работы должна производится по мере поступления средств от населения. Однако, как усматривается из предоставленных представителем ответчика документов, дополнительное соглашение №2 от 17.04.2010 к Договору (л.д. 19 т.2) подписано ответчиком с протоколом разногласий, при этом, протокол разногласий к дополнительному соглашению №2 от 17.04.2010 к Договору (л.д. 9 т.2) подписан им с протоколом согласования разногласий . Экземпляр последнего также представлен представителем ответчика в дело (л.д. 10), согласованная редакция пунктов 1, 1.2, 1.6, 2.1.7, 2.2.3 Договора не содержит правил об оплате работ по Договору по мере поступления средств от населения.

При этом, согласно пояснений представителя истца, дополнительное соглашение №2 от 17.04.2010 к Договору подписано сторонами в первоначальной редакции, о чем свидетельствует экземпляр истца, без отметки ответчика о его подписании с протоколом разногласий (л.д. 18 т.1).

Материалы дела содержат доказательства выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения жилых домов – акты сдачи-приемки выполненных работ: №ОУ-0000097 от 31.01.2014; №0000202 от 28.02.2014; №ОУ-0000301 от 31.03.2014; №ОУ-0000399 от 30.04.2014; №ОУ-0000432 от 31.05.2014; №ОУ-0000028 от 30.06.2014; №ОУ-0000029 от 31.07.2014; №ОУ-00000090 от 31.08.2014, подписанные сторонами (л.д. 151-158 т.1).

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами 01.09.2014 без замечаний, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.2014 составляла 108 341,02 руб. (л.д. 22 т.1).

При этом, доказательств оплаты за предоставление услуг за период с января по август 2014 г. в размере 93 466,98 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального конституционного закона „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” №6-ФКЗ от 21.03.2014 денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь является рубль.

В соответствии с отдельным поручением заместителя председателя Севастопольской городской государственной администрации ФИО2 №7 от 14.04.2014, которым предписано, в том числе, истцу и ответчику, осуществить перерасчет цен на товары, услуги, в том числе жилищно-коммунальные, и на основании приказа директора ООО «СГС Плюс» №246 от 14.08.2014 относительно организации бухгалтерского учета и учетной политики предприятия (л.д. 22-30 т.2), за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 истцом проведен пересчет суммы долга в рублевый эквивалент с применением коэффициента – 3,1. Сумма долга ответчика перед истцом составила 93 466,98 рублей.

Доводы представителя ответчика относительно того, что сторонами не определены, ни коэффициент перевода гривен Украины в рубли Российской Федерации, ни сумма в рублях Российской Федерации по договору, ошибочны, поскольку актом сверки взаимных расчетов от 01.09.2014, подписанным сторонами (л.д. 22 т.1), зафиксировано сальдо по Договору по состоянию на 01.06.2014 в рублях Российской Федерации.

Проверив расчеты истца, суд признал их верными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 93 466,98 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены взаимные обязательства по договору №02-ДИ от 02.02.2009 о предоставлении услуг по доставке извещений и квитанций по оплате за тепловую энергию и ГВС, не состоятельны, поскольку обязательства из указанного договора составляют суть иных правоотношений сторон, а соответствующий встречный иск ответчиком не заявлен. Ответчиком даже не обозначен размер задолженности по данному договору.

Согласно части 1 стати 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины составляют 3739,00 руб. и относятся на ответчика, а в сумме 511,00 руб. подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать скоммунального предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-2» Севастопольского городского Совета (Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство-2» Севастопольської міської Ради) (адрес: 299023, <...>, идентификационный код 22287686, дата государственной регистрации 26.07.1994), в пользуобщества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (адрес: 299046, ул. Ген. Мельника, 9-А, г.Севастополь; 299704, ул. Ангарская, 10, г.Севастополь, ОГРН <***>, дата записи в ЕРГРЮЛ 29.12.2014)задолженность в сумме 93 466,98 руб. (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 98 коп.), а также государственную пошлину в размере3739 руб. (три тысячи семьсот тридцать девять рублей).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (адрес: 299046, ул. Ген. Мельника, 9-А, г.Севастополь; 299704, ул. Ангарская, 10, г.Севастополь, ОГРН <***>, дата записи в ЕРГРЮЛ 29.12.2014) из бюджета города Севастополя государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручения от 27.11.2014 №511, в сумме 511,00 руб. (пятьсот одиннадцать рублей).

Выдать справку на возврат государственной пошлины, а также копию платежного поручения от 27.11.2014 № 511 после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.Н. Юрина