Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн компани» (место нахождения: 299011, <...>, ОГРН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (место нахождения: 295017, <...>; далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя руководителя управления ФИО2 от 18.06.2015 №04-09/37 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 70 000 руб. штрафа.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что в нарушение положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по осуществлению контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 03.04.2014 №84 (далее – Административный регламент), служебная записка составлена сотрудниками управления 22.04.2015, то есть до истечения срока сверки представления деклараций. Названная записка, по мнению общества, не содержит предложений о принятии им мер по устранению выявленного нарушения. Как полагает заявитель, данный документ является единственным доказательством виновности совершения им вмененного административного правонарушения, между тем, получен он с несоблюдением требований закона. Общество считает возможным квалифицировать инкриминированное ему правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ, поскольку пропуск срока подачи деклараций является незначительным (один и два дня). Кроме того, заявитель указывает на допущенные заинтересованным лицом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: не вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в оспоренном постановлении отсутствует адрес должностного лица, его принявшего.

Определением от 30.06.2015 суд принял заявление общества к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, никаких заявлений, ходатайств, дополнительных документов суду не представило.

Согласно абзацу второму части первой статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Приняв во внимание надлежащее извещение заявителя о времени и месте предварительного судебного заседания, заслушав мнение заинтересованного лица, суд провел предварительное судебное заседание без участия общества.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления возражал против предъявленных требований по мотивам, приведенным в отзыве. По мнению заинтересованного лица, оформление служебной записки 22.04.2015 до истечения десятидневного срока, предусмотренного подпунктом первым пункта 31 Административного регламента, в связи с выявленными нарушениями является правомерным. Подача деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей за пределами закрепленного срока представляет собой несоблюдение Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (далее - Правила №815). Как указало заинтересованное лицо, вопреки утверждениям общества, доказательствами инкриминируемого последнему в вину административного правонарушения служат материалы дела об административном правонарушении. Кроме того, по мнению управления, совершенное заявителем противоправное деяние невозможно квалифицировать в качестве малозначительного, в том числе по причине повторности.

Для возможности представления заинтересованным лицом документов в подтверждение его позиции о повторном совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, в судебном заседании 12.08.2015 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.08.2015 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 12.08.2015, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда и без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дистрибьюшн компани» зарегистрировано в качестве юридического лица Российской Федерации 26.12.2014. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

В связи с этим заявителем 25.02.2015 получена в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка лицензия №РА 001754 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (регистрационный номер 92ЗАП0003525), действительна до 08.04.2016.

В результате проведения контроля по вопросу соблюдения обществом порядка представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за первый квартал 2015 года управление выявило, что заявитель в установленный срок декларации по формам приложений №5, 6, 7, утвержденных Правилами №815, не представил.

Приведенный факт отражен в служебной записке от 22.04.2015 №Сз9-411/04, подготовленной сотрудником заинтересованного лица.

Усмотрев в деяниях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое закреплена в статье 15.13 КоАП РФ, управление 13.05.2015 в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте, составило протокол. Согласно этому процессуальному документу заявитель по состоянию на 20.04.2015 не представил декларации по формам приложений №5, 6, 7 к Правилам №815 за первый квартал 2015 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Декларации по формам приложений №5, 7 к Правилам №815 поданы обществом 21.04.2015, по форме приложения №5 к Правилам №815 – 22.04.2015. Тем самым, проверяющие констатировали нарушение со стороны заявителя срока и порядка представления поименованных деклараций.

Постановлением от 18.06.2015 №04-09/37, вынесенным с участием представителя общества, действующего на основании специально выданной для этого доверенности от 18.06.2015, организация признана виновной в совершении административного правонарушения согласно вышеприведенной квалификации и ей назначено наказание в виде 70 000 руб. административного штрафа. При определении размера санкции заинтересованное лицо учло повторное привлечение заявителя по статье 15.13 КоАП РФ на основании постановления от 23.03.2015 №04-09/29.

Не согласившись с законностью постановления управления от 18.06.2015 №04-09/37, ООО «Дистрибьюшн компани» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта первого статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение этих полномочий Постановлением от 09.08.2012 №815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8, 9 и 15 Правил №815 организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений №5, 6, 7 к названным Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пунктам 16, 17 Правил №815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи». Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В пункте первом статьи 26 Закона №171-ФЗ закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что декларации за первый квартал 2015 года поданы им 21.04.2015 по формам приложений №5, 7 к Правилам №815, по форме приложения №6 к Правилам №815 – 22.04.2015, то есть с нарушением предусмотренного действующим законодательством срока в один и два дня соответственно.

При таком положении позиция управления о наличии в деяниях общества события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (статья 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10).

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело реальную и достаточную возможность для обеспечения исполнения публичных обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд признает доказанным управлением наличие и субъективной стороны (вины) вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен заинтересованным лицом 13.05.2015 в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия по всем адресам, имеющимся в распоряжении административного органа.

Определением от 13.05.2015 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.05.2015 на 11 час. 00 мин.

По ходатайству заявителя заинтересованное лицо перенесло рассмотрение названного дела на 05.06.2015 на 11 час. 00 мин.

В связи с неявкой общества в указанное время управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.06.2015 на 14 час. 00 мин.

Оспоренное постановление вынесено заинтересованным лицом 18.06.2015 с участием представителя организации, действующего на основании специально выданной для этого доверенности.

Таким образом, в рамках административного производства управление приняло достаточные меры с точки зрения нормативно-правового регулирования для обеспечения прав и законных интересов общества как субъекта, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления заинтересованного лица.

Суд отклоняет ссылки заявителя на допущенные управлением нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: невынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, отсутствие в оспоренном постановлении адреса должностного лица, его принявшего.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплена обязанность административного органа оформлять отдельный процессуальный документ по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства. Тот факт, что это ходатайство вообще не отражено в самом постановлении, не влечет безусловную отмену последнего при доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения, а также при соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Вопреки суждению общества в постановлении имеются сведения об административном органе и месте его нахождения.

Кроме того, означенные дефекты не повлияли на полноту рассмотрения дела об административном правонарушении.

В своем заявлении его податель указывает на то, что в нарушение положений Административного регламента служебная записка составлена сотрудниками управления 22.04.2015, то есть до истечения срока сверки представления деклараций. Названная записка не содержит предложений о принятии организацией мер по устранению выявленного нарушения. Как полагает общество, данный документ является единственным доказательством виновности совершения им вмененного административного правонарушения, между тем, получен он с несоблюдением требований закона.

Согласно пункту 31 Административного регламента административная процедура по проведению контроля и надзора за представлением деклараций лицензиатами заключается в проведении следующих действий:

1) сверки в течение 10 рабочих дней со дня окончания установленного срока представления деклараций должностным лицом списка лицензиатов, представивших декларации в форме электронного документа со сведениями о лицензиатах, содержащихся в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формирование в течение 2-х рабочих дней со дня окончания сверки списка лицензиатов, не представивших и (или) несвоевременно представивших декларации в установленные сроки;

2) подготовка в течение 2-х рабочих дней со дня окончания срока, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, служебной записки начальником ответственного подразделения территориального органа руководителю (заместителю руководителя) территориального органа Росалкогольрегулирования с указанием в ней лицензиатов (наименование, ИНН), не представивших и (или) несвоевременно представивших декларации в установленные сроки, и предложением о принятии мер по устранению выявленных нарушений№

3) направление в течение 3-х рабочих дней территориальным органом Росалкогольрегулирования лицензиату, не представившему и (или) несвоевременно представившему декларации, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в части представления деклараций в установленные сроки.

Следовательно, Административный регламент закрепляет десятидневный срок, в течение которого уполномоченный орган проводит сверку данных, перечисленных в подпункте первом пункта 31 этого регламента, не ограничивая право такого органа оформить служебную записку по факту выявленных нарушений до истечения соответствующего срока.

В названной служебной записке должностным лицом также верно отмечено, что спорные декларации не представлены организацией в установленный срок, то есть до 20.04.2015. Это обстоятельство не опровергнуто обществом в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается и с позицией управления о том, что противоправность деяний заявителя установлена и подтверждена, прежде всего, материалами дела об административном правонарушении, включая сведения, зафиксированные в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия».

Отсутствие в служебной записке предложений о принятии организацией мер по устранению выявленного нарушения обусловлено тем, что нарушение сроков представления деклараций носит непреодолимый характер.

При таком положении все вышеприведенные доводы общества отклонены судом как несостоятельные и не опровергающие наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Общий срок давности, закрепленный статьей 4.5 КоАП РФ, для применения к обществу мер административного реагирования управлением соблюден.

В то же время, в статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения нарушителя от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В связи с этим суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства общества о допросе в качестве свидетеля руководителя или иного должностного лица управления для выяснения, какой именно фактический вред причинен фактом несвоевременной подачи организацией спорных деклараций.

В соответствии с пунктом 18 постановления №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 вышеназванного постановления не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, приняв во внимание существо противоправного деяния, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд приходит к выводу о том, что своими действиями организация не создала ни потенциальной, ни реальной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Просрочка в представлении обязательных в силу Закона деклараций составила один и два дня, то есть имеет место незначительное нарушение срока их подачи.

Исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По мнению суда, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты превентивные цели административного наказания, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Наложение на общество в данном случае штрафа по оспариваемому постановлению в общей сумме 70 000 руб. имеет неоправданно карательный характер, не отвечает задачам юридической ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта.

Оспаривая возможность квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного, управление ссылается на то, что постановлением от 23.03.2015 №04-09/29 заявитель уже привлекался к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за нарушение порядка и срока представления деклараций по форме приложений №6, 7 к Правилам №815 за четвертый квартал 2014 года. Тем самым, как считает заинтересованное лицо, со стороны заявителя имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения, что исключает применить к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта второго части первой статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Однако по смыслу части второй статьи 4.1 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности правонарушения.

В то же время повторность совершения однородного административного правонарушения обществом не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспоренное обществом постановление управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 18.06.2015 №04-09/37 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн компани» административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 70 000 рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова