Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Энергостройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299014, <...>, далее – ООО «НПП «Энергостройресурс», общество, заявитель)

к Правительству Севастополя в лице Комиссии по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе (299011, <...> – далее ответчик),

заинтересованное лицо - Губернатор города Севастополя (299011, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, <...>)

о признании незаконным ненормативного решения государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность, ФИО2, определение суда,

от Правительства Севастополя – не явились,

от Губернатора города Севастополя – не явились,

от третьего лица – ФИО3, доверенность,

31.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Энергостройресурс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением к Правительству Севастополя в лице Комиссии по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе о признании незаконным решения Правительства Севастополя в лице Комиссии по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе (далее – Комиссия) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Энергостройресурс» представить в Департамент архитектуры и градостроительства комплексную экспертизу проекта, техническое заключение обследования прочности и надежности строительных конструкций.

Определением суда от 13.08.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 04 сентября 2015 года.

Определением суда от 04.09.2015 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.10.2015.

Определением суда от 05.10.2015 судебное разбирательство отложено до 19.10.2015 года.

Определением суда от 19.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Определением суда от 19.10.2015 судебное разбирательство отложено до 23 ноября 2015 года.

Определением суда от 23.11.2015 судебное разбирательство отложено до 21 декабря 2015 года.

Определением суда от 21.12.2015 судебное разбирательство отложено до 18 января 2016 года.

В судебном заседании 18.01.2016 объявлен перерыв до 25.01.2015.

Определением суда от 19.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Губернатор города Севастополя.

Определением суда от 25.01.2015 судебное разбирательство отложено до 10.02.2016.

Правительство Севастополя и Губернатор города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с вышеизложенным, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что обжалуемое решение Комиссии принято с нарушением требований закона и нарушает права заявителя на продолжение строительных работ на объекте капитального строительства.

Представитель Правительства Севастополя в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения заявления возражал. В частности, он отметил, что обжалуемое решение издано законно, а заявителем не доказано нарушение его прав и интересов.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, предоставила в суд письменные пояснения, в соответствии с которыми просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

12.12.2005 между Севастопольским городским Советом (далее – арендодатель) и Управлением капитального строительства (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор аренды).

Согласно пункта 1.1 Раздела 1 договора аренды, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 2422 от 20.10.2005 и № 4091 от 30.11.2005 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания (первой очереди строительства) микрорайона „Омега-2А” - многоэтажных жилых домов, школы-коллегиума и парка отдыха с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится в г. Севастополе.

В аренду передается земельный участок общей площадью 17,0478 га (пункт 2.1 Раздела 2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 Раздела 3 договора аренды, договор заключен сроком на 10 лет.

Протоколом № 1 заседания конкурсной комиссии по отбору застройщиков Управления капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации от 30.07.2007 застройщиком-победителем по строительству многоэтажного жилого дома – корпус 14 и 15 в микрорайоне „Омега-2а” было определено общество с ограниченной ответственностью „Научно-производственное предприятие „Энергостройресурс”, как подавшее предложение с наиболее выгодными условиями.

31.07.2007 между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации (далее – сторона -1) и Обществом с ограниченной ответственностью „Научно-производственное предприятие „Энергостройресурс” (далее – сторона-2) был заключен договор № 11-юр-07 (далее – договор).

Стороны договорились направлять свои силы на реализацию проекта, связанного со строительством на земельном участке, определенном в пункте 1.2. настоящего договора (в дальнейшем – земельный участок), строительство многоэтажного жилого дома – корпус 14 и 15 (далее – объект), вводом его в эксплуатацию и передачей объектов инвестирования в этом объекте в собственность юридическим и физическим лицам. Под объектом инвестирования, в соответствии с проектно-сметной документацией, стороны понимают квартиры и нежилые помещения, предназначенные для размещения в них пунктов торговли и социально-бытового обслуживания (пункт 1.1 Раздела 1 договора).

Пункт 1.2 Раздела 1 договора содержит сведения о земельном участке, согласно которого местоположение: г. Севастополь, район бухты Омега, застройка микрорайона „Омега-2а” – очередь строительства; кадастровый номер: 85 364 000 00:01:002:0038; размер: 1,86 га; целевое назначение: строительство многоэтажного жилого дома – корпус 14 и 15; решение Севастопольского городского Совета № 2422 от 20.10.2004 „О передаче в аренду земельного участка для строительства микрорайона „Омега-2а” (1 очередь строительства) управлению капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации”.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 Раздела 2 договора, сторона-1 оставляет за собой выполнение таких функций заказчика строительства объекта, в частности, получение разрешения на строительство объекта и другой необходимой для строительства объекта документации, ордеров, разрешений и тому подобное при наличии необходимой документации, предоставленной стороной-2.

Сторона-1 обязуется, в частности: предоставить земельный участок указанный в пункте 1.2. данного договора для производства строительных работ; получение технических условий на энергообеспечение, водоснабжение и водоотвод, газоснабжение, телефонизацию, на выполнение норм пожарной безопасности; обеспечить получение исходных данных и условий на проектирование, разрешения на проведение строительных работ, а также другой необходимой для выполнения настоящего договора документации, ордеров, разрешений и так далее; содействовать в получении разрешения на выполнение строительных работ в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 3.2 Раздела 3 договора).

Согласно пункту 5.1 Раздела 5 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора, 24.12.2007 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе было выдано разрешение № 1348 на выполнение строительных работ, сроком действия разрешения до 30.06.2009.

08.02.2008 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе была выдана перерегистрации разрешения на выполнение строительных работ от 24.12.2007 № 1348, сроком действия разрешения до 31.06.2009.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью „Научно-производственное предприятие „Энергостройресурс” находится в стадии банкротства и согласно определения Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2014 по делу № 5020-9/140-10/322-РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью „Научно-производственное предприятие „Энергостройресурс” введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Решением Комиссии при Правительстве Севастополя по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе от 31.10.2014 при рассмотрении вопроса о возобновлении строительных работ на объекте «Строительство девятиэтажных домов со встроенными-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: ул. П.Корчагина (микрорайон «Омега2-а»), заявителю было предложено для дальнейшего рассмотрения вопроса представить в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя комплексную экспертизу проекта, техническое заключение обследования прочности и надежности строительных конструкций.

Не согласившись с решением Комиссии при Правительстве Севастополя по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе, общество обратилось с данным заявлением в суд.

Требования ООО «НПП «Энергостройресурс» рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 11 Устава города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС, принятого Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014 (далее по тексту Устав), система органов государственной власти города Севастополя устанавливается настоящим Уставом в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленными федеральным законом.

Губернатор города Севастополя является высшим должностным лицом города Севастополя и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя. (статья 24 Устава).

В соответствии с пунктами 12, 13 и 19 статьи 26 Устава Губернатор города Севастополя осуществляет в том числе следующие полномочия: определяет структуру исполнительных органов государственной власти города Севастополя; образует и ликвидирует исполнительные органы государственной власти города Севастополя; издает указы и распоряжения.

Губернатор города Севастополя на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов города Севастополя издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории города Севастополя (статья 27 Устав).

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2014 было принято распоряжение Губернатора города Севастополя № 46 „О запрете осуществления капитального строительства на территории г. Севастополя”, согласно которого с целью предупреждения вреда жизни и здоровью физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей природной среде, объектам культурного наследия Севастополя до принятия актов законодательного регулирования субъекта федерации и формирования органов власти, осуществляющих контроль в сфере капитального строительства, запрещено осуществление любого капитального строительства на территории г. Севастополя вплоть до особого распоряжения.

Учитывая необходимость осуществления мероприятий по выявлению и пресечению допущенных нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации, выявлению фактов незаконного строительства, а также рассмотрения возможности возобновления строительных работ на объектах капитального строительства, в том числе представляющих социальную значимость для города, был издан Указ Губернатора города Севастополя от 04.06.2014 № 19 „Об образовании комиссии при Правительстве Севастополя по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе” (далее – комиссия), согласно которого был утвержден состав комиссии и положение о работе Комиссии при Правительстве Севастополя по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе (далее – Положение о комиссии).

В октябре 2014 года внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью „Научно-производственное предприятие „Энергостройресурс” обратилась в Правительство Севастополя с заявлением по вопросу возобновления строительства объекта.

31.10.2014 на заседании комиссии рассмотрен объект „Строительство девятиэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями” (1-я очередь строительства, корпуса 14, 15), расположенного по адресу: ул. П. Корчагина (микрорайон „Омега 2-а”), в результате рассмотрения принято решение о том, что для дальнейшего рассмотрения вопроса представить в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя комплексную экспертизу проекта, техническое заключение обследования прочности и надежности строительных конструкций.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о комиссии, утвержденного Указом Губернатора города Севастополя от 04.06.2014 № 19, в редакции, действовавшей на момент принятия решения, одной из основных функций Комиссии является выявление и пресечение допущенных заказчиком строительства (застройщиком), а также лицом, осуществляющим строительство (на основании договора с заказчиком и/или застройщиком), нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации в виде – ведения строительных работ без соответствующей разрешительной документации.

Согласно пункта 3.17 Раздела 3 Положения о комиссии, пользователем (владельцем) земельного участка предоставляются соответствующие документы, в том числе, материалы предварительной градостроительной проработки, обосновывающие возможность размещения объекта строительства и реконструкции, схему размещения объекта строительства и реконструкции в соответствии с генеральным планом развития г. Севастополя, документы, подтверждающие право собственности / пользования земельным участком, техническую документацию на земельный участок, проектную документацию, иные дополнительные документы.

В случае выявления нарушений градостроительного и/или земельного законодательства комиссией выносится решение, фиксирующее факт нарушения, рекомендующее нарушителю устранить допущенные нарушения и приостановить строительство (пункт 3.18 Раздела 3 Положения о комиссии).

Подпунктом 4.1.8 пункта 4.1 и пунктом 4.2 Раздела 4 Положения о комиссии установлено, что комиссия имеет право выдавать лицам, допустившим нарушения градостроительного и/или земельного законодательства, рекомендации об устранении допущенных нарушений, где, в случае, невыполнения указанных рекомендаций, материалы о выявленных нарушениях направляются в соответствующие органы для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что, принимая оспариваемое решение, Комиссия действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в обоснование нарушения своих прав ссылается на то, что оспариваемым решением Комиссии обществу было фактически отказано в возобновлении строительных работ на объекте.

Суд пришел к выводу, что указанное утверждение заявителя не соответствует материалам дела и нормативным актам.

Так, согласно выписке из протокола заседания Комиссии от 31.10.2014 года № 26 было принято следующее решение: «для дальнейшего рассмотрения вопроса представить в Департамент архитектуры и градостроительства комплексную экспертизу проекта, техническое заключение обследования прочности и надежности строительных работ».

В своих пояснения в процессе рассмотрения дела представители заявителя указали, что у общества имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения по вопросам, требующим принятия решения исполнительными органами государственной власти города Севастополя или Губернатором города Севастополя, Комиссия готовит предложения, которые в установленном порядке направляются соответственно в исполнительные органы государственной власти города Севастополя или Губернатору города Севастополя и реализуются путем принятия соответствующих решений или нормативных правовых актов.

Оспариваемым решением было предложено заявителю устранить выявленные в ходе рассмотрения вопроса нарушения, при этом окончательное решение по данному вопросу принимается соответствующими исполнительными органами государственной власти города Севастополя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение комиссии не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок подачи заявления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, оспариваемое решение было принято 31.10.2014 года. Согласно содержанию поданного заявления и пояснениям представителя заявителя ФИО2 в судебном заседании она присутствовала на заседании Комиссии 31.10.2014. 16.02.2015 протокол заседания комиссии от 31.10.2014 был размещен в сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Севастополя. Кроме того, в судебном заседании представителем заявителя представлено суду в качестве доказательства письмо Правительства Севастополя на имя ФИО4 (кредитора заявителя) от 29.12.2014, в котором содержится ссылка на оспариваемое решение Комиссии и его содержание. При этом, заявление подано в суд только 31.07.2015, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «НПП «Энергостройресурс» не заявлено. Утверждение представителя заявителя о том, что она узнала о наличии оспариваемого решения только 13.05.2015 года материалами дела не подтверждается, а поэтому во внимание судом не приминается.

Таким образом, обществом срок на подачу заявления, установленный статьей 198 АПК РФ пропущен, уважительных причин пропуска срока подачи заявления судом не установлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления ООО «НПП «Энергостройресурс» не было заявлено, доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного срока, не представлено. Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли общества обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного постановления, им в материалы дела не представлено.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого постановлений, с учетом положений, предусмотренных частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, пропуск установленного процессуального срока при отсутствии уважительных причин и ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.

При подаче заявления ООО «НПП «Энергостройресурс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

2. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Энергостройресурс» (ОГРН <***>, 299014, <...>) в доход федерального бюджета РоссийскойФедерации государственную пошлину в размере3 000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.В. Колупаева