Гражданский кодекс часть 1

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д.9, далее – заинтересованное лицо, Департамент)

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Адамов С.Ю., доверенность,

от органа – не явились,

от заинтересованного лица (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – Шалык А.Н., доверенность.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Индивидуального предпринимателя Кулькова Романа Валерьевича к Управлению земельного контроля города Севастополя, в котором заявитель просил суд признать незаконными действия Управления земельного контроля города Севастополя по составлению акта обследования земельного участка от 18.01.2016 № ОБ-0285/01-16.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2017 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей органа.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов настоящего дела следует, 12.05.2003 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем Кульковым Р.В. (арендатор) подписан договор аренды земли (далее - договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением VII сессии Севастопольского городского Совета №505 от 25.12.2002 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,1419 га, расположенный в Балаклавском районе города Севастополя по ул.Новикова, для строительства и обслуживания торгового комплекса и благоустройства прилегающей территории (листы дела 9-15).

Поименованный земельный участок отведен в натуре в установленном законом порядке. План внешних границ земельного участка является неотъемлемой частью договора (приложение к договору), (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, передается в аренду для строительства и обслуживания торгового комплекса и благоустройства прилегающей территории, в том числе:

- земельный участок площадью 0,1076 га – для строительства и обслуживания торгового комплекса;

- земельный участок площадью 0,0276 га – для благоустройства прилегающей территории;

- земельный участок площадью 0,0067 га – для строительства павильона ожидания.

Пунктом 1.5 договора закреплено, что он заключен сроком до первого января 2028 года с момента его государственной регистрации.

В пункте 1.6 договора оговорено, что земельный участок, который передается в аренду, не имеет таких недостатков, ограничений и обременений, которые существенно могут влиять на эффективность его использования, предусмотренного договором.

Согласно пункт 3.2.2 договора арендатор обязан осуществить строительство на арендованном участке производить в соответствии с пунктом 1.4 договора, согласно проектной документации, прошедшей комплексную государственную экспертизу, утвержденной управлением градостроительства и архитектуры, и разрешением на производство строительных работ Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля с соблюдением государственных строительных норм и требований градостроительного законодательства (подпункт «е»); обеспечить содержание территории, строений, сооружений на арендованном земельном участке в надлежащем техническом, противопожарном и санитарном состоянии (подпункт «ж»).

Договор зарегистрирован 27.06.2003 №47.

На основании пункта 3.2.3 Административного регламента исполнения Управлением земельного контроля города Севастополя функции по осуществлению земельного контроля, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 №345-ПП (далее – Административный регламент), Севземконтроль 09.10.2015 провел обследование земельного участка общей площадью 1419 кв.м (ранее присвоенный кадастровый номер 8536300000:01:002:0010), расположенный по адресу: г.Севастополь, Балаклавский район, ул.Новикова, предоставленного на праве аренды ИП Кулькову Р.В. для строительства и обслуживания торгового комплекса и благоустройства прилегающей территории по договору аренды от 12.05.2013. Как установило управление, земельный участок с северо-западной стороны огражден капитальным каменным забором; с юго-восточной – некапитальным забором из металлического профилированного листа; с восточной стороны вдоль границы земельного участка на почвенный слой выложены бетонные плиты; территория захламлена бытовым мусором; на земельном участке произрастают хвойные деревья; поверхностный почвенный слой покрыт сорняковой растительностью. На момент проведения обследования земельный участок представляет из себя неосвоенную территорию. Перечисленные обстоятельства зафиксированы Севземконтролем в акте обследования земельного участка от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16 (листы дела 16-18).

31.03.2017 Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя в рамках судебного дела №А84-1739/2017 с иском к индивидуальному предпринимателю Кулькову Роману Валерьевичу о расторжении договора аренды земли от 12.05.2003, заключенного между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Кульковым Романом Валерьевичем, зарегистрированного 27.06.2003 под №47, в отношении земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 8536300000:01:002:0010, площадью 1419 кв.м, расположенного в Балаклавском районе города Севастополя по ул.Новикова, об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить ДИЗО земельный участок (с ранее присвоенным кадастровым номером 8536300000:01:002:0010), площадью 1419 кв.м, расположенный в Балаклавском районе города Севастополя по ул.Новикова.

Как следует из заявления предпринимателя, в обоснование предъявленных требований Департамент сослался на то, что согласно акту Управления земельного контроля города Севастополя от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16 земельный участок по предмету договора аренды не освоен, соответствующий объект строительства не возведен.

Не согласившись с действиями Севземконтроля по составлению акта от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16, ИП Кульков Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просил суд восстановить срок подачи в суд указанного заявления о признании действий органа незаконными в связи с тем, что заявителю стало известно о существовании акта Севземконтроля от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16 только 15.03.2017 при получении искового заявления Департамента о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2003.

Как следует из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из заявленных требований, ИП Кульков Р.В. просит суд признать незаконными действия органа по составлению акта от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16 в отношении заявителя. Указанный акт был получен заявителем 15.03.2017. При этом, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по составлению данного акта 22.05.2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии пропуска трехмесячного срока обращения с заявлением о признании действий незаконными в указанном случае, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу данного заявления в суд подлежит отклонению.

Суд считает предъявленные заявителем требования о признании незаконными действий Севземконтроля по составлению акта от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16 не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Требования ИП Кулькова Р.В. рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 26.02.2015 № 119-ЗС «О земельном контроля города Севастополя», земельный контроль на территории города Севастополя - это осуществляемая на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" деятельность уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя (далее - уполномоченный орган) по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований, за нарушение которых федеральным законодательством и законодательством города Севастополя предусмотрена административная и иная ответственность.

На момент составления оспариваемого акта, Управление земельного контроля города Севастополя являлось уполномоченным органом, осуществляющим земельный контроль в городе Севастополе. (часть 3 статьи 2 Закона города Севастополя от 26.02.2015 № 119-ЗС «О земельном контроля города Севастополя» в редакции от 26.02.2015, действовавшей на момент составления спорного акта).

Как следует из части 4 статьи 2 Закона города Севастополя от 26.02.2015 № 119-ЗС «О земельном контроля города Севастополя», порядок осуществления земельного контроля, проведения проверок использования земель, сроки и последовательность действий должностных лиц уполномоченного органа при осуществлении земельного контроля определяются соответствующим Административным регламентом исполнения государственной функции, утверждаемым постановлением Правительства Севастополя.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1. Положения о Севземконтроле, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 №343-ПП, задачами Севземконтроля являются обеспечение соблюдения всеми физическими и юридическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимать гражданами требований законодательства в целях законного, рационально эффективного использования земель на территории города Севастополя, предупреждение и выявление нарушений земельного законодательства на территории города Севастополя; пресечение и устранение нарушений земельного законодательства на территории города Севастополя.

Необходимо отметить, что деятельность Севземконтроля по регулированию отношений в области организации проверок надлежащего использования земель всех видов собственности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении последними своей деятельности в сфере землепользования и реализации своих прав на землю регламентирована Административным регламентом исполнения Управлением земельного контроля города Севастополя функции по осуществлению земельного контроля, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 №345-ПП, которое действовало на момент составление спорного акта (далее- Административный Регламент).

Подпунктом 1.3.3. Административного Регламента определен предмет земельного контроля, к которому, в частности, но не исключительно, относится проверка соблюдения правообладателем земельных участков установленного порядка использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также проверка соблюдения правообладателями земельных участков сроков освоения земельных участков, установленных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя или договором аренды земельных участков

Согласно подпунктом 1 пункта 1.5.1 Административного Регламента, должностные лица Севземконтроля, уполномоченные на осуществление земельного контроля, имеют право, в том числе составлять по результатам обследования акты обследования земельных участков.

Как следует из материалов дела, Севземконтролем было проведено обследование земельного участка, площадью 1419 кв.м, расположенного в Балаклавском районе города Севастополя по ул. Новикова, предоставленном в пользование Заявителю на основании договора аренды земли от 12.05.2003 заключенного с Севастопольским городским Советом, по результатам которого был составлен акт обследования земельного участка от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16.

Как следует из утверждений заявителя, Севземконтроль при проведении проверочных мероприятий, в результате которых был составлен спорный акт, в нарушение требований действующего законодательства не соблюдал требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»(далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ «проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципальное контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия, осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Административного Регламента, в случаях если нарушение земельного законодательства происходит на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, земельном участке на территории города Севастополя, государственная собственность на который не разграничена, должностные лица Управления составляют Акт обследования земельного участка по форме, указанной в приложении N 7 к настоящему Регламенту. Акт обследования земельного участка является документом, в котором фиксируются обстоятельства, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, земельных участков на территории города Севастополя, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) незаконном (самовольном) размещении на них объектов капитального и некапитального строительства. Кроме того, Акт обследования земельного участка может быть составлен: в случае привлечения специалистов Управления к проверкам других компетентных органов и прокуратуры; в рамках проведения проверки выполнения условий договоров аренды земли, в которых арендодателем выступает Правительство Севастополя или его уполномоченный орган; по согласованию (заявлению) правообладателя земельного участка.

Судом установлено, что Севземконтролем в отношении заявителя проверки соблюдения земельного законодательства, порядок проведения которой регламентирован Законом № 294-ФЗ, не проводилось.

В отношении земельного участка, используемого предпринимателем, Севземконтролем было проведено обследование земельного участка, в связи с чем положения Закона № 294-ФЗ в указанном случае не подлежат применению.

Оспариваемые действия Севземконтроля не являлись деятельностью по государственному или муниципальному контролю в порядке статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а совершены в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 6 Положения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Само по себе проведение обследования земельного участка в рамках выполнения обязательных требований Административного регламента и составление акта по результатам такого обследования не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, выводы акта обследования от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16 носят информационный характер и не свидетельствуют о возложении на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей. Заявителем не оспариваются факты, изложенные в акте обследования от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16. Содержание указанного акта как доказательства по делу оценено в рамках судебного дела №А84-1739/2017.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия Севземконтроля по составления акта обследования от 18.01.2016 №ОБ-0285/01-16 являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Учитывая изложенное, выбранный ИП Кульковым Р.В. способ защиты: признание незаконными действий, связанных с составлением акта обследования земельного участка, не может обеспечить восстановление нарушенного права или защиту его законного интереса.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по делу №А83-403/2016.

Иные доводы ИП Кулькова Р.В. были проверены и отклонены судом, как не имеющие значения для рассмотрения данного спора.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ИП Кулькова Р.В. не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ИП Кулькова Р.В.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В восстановлении срока подачи заявления в суд индивидуальному предпринимателю Кулькову Роману Валерьевичу отказать.

2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кулькова Романа Валерьевича отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.В. Колупаева