Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2014, адрес: 299008, <...>, литер «А») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 299059, <...>, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды и договорам о компенсации стоимости оказанных услуг

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Патио» (далее – истец, ООО «Патио») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.12.2017; 23 370 руб. задолженности по договорам о компенсации стоимости оказанных услуг от 18.01.2017 и 26.12.2017; 37 343 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением от 02.06.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика судом определением от 21.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом выяснялся вопрос об адресе места жительства ИП ФИО1, о чем свидетельствует Определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2020 о предоставлении УФМС по городу Севастополю сведений о месте регистрации ответчика, а также поступившая в материалы дела адресная справка о регистрации ИП ФИО1 по месту жительства - <...>. Кроме того, данный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебные извещения возвращены организацией связи с отметкой о невручении адресату в силу истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае ИП ФИО1, не обеспечила получение поступающей корреспонденции по ее месту жительства, поэтому на ней в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между ООО «Патио» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) имущество – нежилые помещения общей площадью 195,9 м.кв., расположенные в здании лит «Б», п/подвал, № III-1, № III-2 торгово-офисного комплекса по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договор аренды заключается на срок со дня приемки Арендатором помещения по акту приема-передачи и по 28.02.2018.

Размер арендной платы за один месяц арендного пользования помещением составляет 100 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора Арендная плата вносится ежемесячно авансом, не позже 25 числа каждого предыдущего месяца. Оплата первого месяца аренды осуществляется Арендатором в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 27.12.2017 арендодатель передал арендатору нежилое помещение.

28.02.2018 арендатор возвратил арендуемое помещение арендатору (акт возврата помещений от 28.02.2018).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 200 000 руб.

Также между истцом и ответчиком 18.01.2017 и 26.12.2017 были заключены договоры о компенсации стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Плательщик (ответчик по делу) принимает на себя безоговорочное обязательство по возмещено Исполнителю (истец по делу) стоимости услуг по предоставлению парковочных мест по публичному устному договору, клиентам Плательщика. Клиентами Плательщика в данном договоре признаются лица, управляющие транспортным средством и потребившие услугу по платной парковке, с целью посещения заведения Плательщика - кафе «Новый Бульвар». Документом, подтверждающим статус Клиента Плательщика, является документ Плательщика, выданный Клиенту за потреблённую услугу (чек, квитанция и т.п.) (далее - «чек»), данный чек является основанием для освобождения Клиента от оплаты стоимости парковки и возлагает на Плательщика обязательство по её возмещению Исполнителю.

Размер компенсации устанавливается в сумме 20 руб. за каждый факт потребления услуги парковки одним транспортным средством и подтверждённый Клиентом предъявленным чеком Плательщика (п. 2.1. договора о компенсации оказанных услуг).

Пунктом 2.2. договоров стороны установили, что Плательщик оплачивает в безналичном порядке общую сумму возмещения в размере указанным в счёте, в срок не позднее 10 дней с момента получения счета.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены акты от 31.07.2017 № 678, от 30.06.2017 № 576, от 30.04.2017 № 387, от 31.05.2017 № 482, от 31.03.2017 № 286, № 192 от 28.02.2017, от 31.01.2017 № 38 подписанные сторонами без замечаний и скрепленные оттисками печатей на общую сумму 23 370 руб.

21.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении в суде производства по настоящему делу, исковые требования не оспорил с предоставлением надлежащих доказательств (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Доказательства внесения арендной платы по договору, оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа положений договоров от 18.01.2017, 26.12.2017 и фактических отношений сторон по настоящему делу, следует вывод, что к их регулированию подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие на основании договоров о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оказание услуг автостоянке подтверждается актами, подписанными ответчиком, в связи с чем требования о компенсации стоимости услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ООО «Патио» также заявлено требование о взыскании 37 343 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании с ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., также подлежат удовлетворению.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2019 между ООО «Патио» (заказчик) и ИП ФИО2 (дополнительным соглашением в связи со сменой фамилией в договор внесены изменения – исполнитель ИП ФИО3) (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 30/12-Ю.

Согласно условиям, договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объёме и порядке, оговоренном договором, а заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждения.

Дополнительным соглашением № 04 от 12.05.2020 стороны согласовали оказания услуг по делу о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.12.2017 и договорам о компенсации стоимости оказанных услуг. Стоимость данной услуги стороны согласовали в размере 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 151 от 26.03.2020.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 20 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Заявленная истцом сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ответчика, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу № А84-2330/2020 и проделанной работе.

Учитывая изложенное, требование ООО «Патио» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2014, адрес: 299008,
<...>, литер «А») удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 299059, <...>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2014, адрес: 299008, <...>, литер «А») 260 713 руб. 10 коп, из которых: 200 000 руб. задолженность арендной плате, 23 370 руб. задолженность по договору о компенсации стоимости оказанных услуг, 37 343 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 28 214 руб., из которых 8 214 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Патио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2014, адрес: 299008, <...>, литер «А») из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.С. Звягольская