Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2020; от ответчика – ФИО2 адвокат по доверенности №02/06 от 15.06.2020; от СГУ – ФИО3 по доверенности №24-10/16 от 11.01.2021;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вейс-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к религиозной организации "Православный приход Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП г. Севастополя «Водоканал», Правительство Севастополя,Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», АО «Севастополь Телеком»

об установлении права ограниченного землепользования (сервитута),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вейс-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (уточненным заявлением от 08.04.2021) к религиознойорганизации "Православный приход Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии" об установлении бесплатно, бессрочно, право ограниченного пользования (сервитут) для въезда - выезда (автомобильного подъезда) к принадлежащего обществу на праве собственности объекту недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,60 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе, на часть, находящегося на праве постоянного пользования у Религиозной организации «Православный приход Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» земельного участка с кадастровым номером № 91:04:003020:271, по адресу: г. Севастополь, <...> площадью 54 кв. м, в границах согласно координат поворотных точек границ сервитута, определенных заключением эксперта №ВСС-53 судебной землеустраительной экспертизы по делу №А84-2361/2020 от 18.12.2020, проведенной Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» по Варианту №2 (Приложение №3 к заключению эксперта).

Исковые требования мотивированы тем, что единственный проезд к указанному объекту павильону-магазину на автомобильном транспорте технически возможен и его месторасположение наиболее рационально через земли смежного землепользователя по грунтовому покрытию с городской дороги.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не чинит истцу никаких препятствий для использования объекта недвижимости. К земельному участку, используемому истцом и объекту недвижимости предусмотрен проезд еще на стадии формирования и выделения земельных участков, ширина которого в самой узкой части составляет 6 метров. Ответчик полагает, что указанный объект был самовольно реконструирован и теперь выходит за границы земельного участка КН91:04:003020:351, а также находится в охранных зонах сети водопровода и канализации. Полагая, что установление сервитута возможно лишь в исключительных случаях, ответчик считает, что разгрузка товаров с автодороги общего пользования в количестве нескольких коробок и их транспортировки по существующему проходу не может считаться такими исключительными случаями.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом были привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ГУП г. Севастополя «Водоканал», Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», АО «Севастополь Телеком», ГБУ «Севастопольский Автодор».

Определением суда от 20.08.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу № А84-2361/2020, проведение которой поручено Союзу «Севастопольская торгово-промышленная палата» (ул. Б. Морская, 34, г. Севастополь) экспертам ФИО4, ФИО5. Поставлены на разрешение экспертов перечень вопросов, среди которых: существует ли возможность прохода и/или проезда к объекту недвижимости – павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,60 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе иным способом кроме как через земельный участок кадастровый 91:04:003020:271, находящегося на праве безвозмездного срочного пользования у Религиозной организации «Православный приход СвятоАлександро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>?

Дело неоднократно откладывалось в связи с привлечением третьих лиц. Очередной судебное заседание назначено на 08.04.2021, в котором стороны дали пояснения, настаивали на ранее изложенных позициях. В судебном заседании 08.04.2021 был объявлен перерыв до 15.04.2021.

В судебное заседание 15.04.2021 явились представители истца, ответчика, университета, дали пояснения по существу спора, настаивали на ранее изложенных позициях.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 22.09.2015 ООО «Вейс-Трейд» принадлежит на праве собственности павильон- магазин продтоваров, назначение нежилое здание, площадью 78,60 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 15, том 1).

Согласно решения Севастопольского городского Совета ХХ1V созыва от 01.12.2004 года №2586 «О передаче в аренду земельных участков на пл. Захарова, 1-б и по ул. Курчатова, 6-а, для обслуживания торговых павильонов», земельный участок площадью 0,0507 га по ул. Курчатова, 6-а передан для обслуживание торгового павильона частному предприятию «Вейс» из земель жилой и общественной застройки в аренду сроком на 15 лет без изменения целевого назначения (л.д. 49, том 2).

На основании вышеуказанного Решения сессии, 26.05.2005 года между Севастопольским городским Советом и частным предприятием «Вейс» заключен договор аренды земельных участков, согласно которого обществу передан, в том числе, участок 0,0507 га по ул. Курчатова 6-А (л.д. 51-64, том 2).

Согласно пункту 2.2 договора в соответствии с кадастровым планом за земельном участке расположен объект недвижимого имущества.

Срок действия договора на 15 лет (пункт 3.1 договора) то есть до 2020 года.

Согласно акту приема-передачи земельных участков от 27.05.2005 года, в соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположен объект недвижимости, имеются ограничения в его использовании на площади 0,0107 га в охранной зоне канализации в обе стороны от оси З, указанных на кадастровых планах земельных участков (л.д. 61, том 2).

08.04.2021 представителем истца представлена копия договора аренды земельного участка от 22.03.2021, согласно которого арендодатель (ДИЗО) передал арендатору (ООО «Вейс-трейд») земельный участок по ул. Курчатова, 6-А для обслуживания торгового павильона, со сроков действия 48 лет.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 07.12.2015 №908-РП, между ДИЗО и религиознойорганизацией "Православный приход Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии" заключен договор №24-БСП безвозмездного срочного пользования земельным участком от 31.12.2015, в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003020:271, площадью 1451 кв.м, расположенного по адресу : г. Севастополь, <...> с разрешенным видом использования «религиозное использование» (л.д. 118-125, том 1).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на срок 9 лет с момента подписания сторонами договора безвозмездного пользования и его государственной регистрации.

Возражая против исковых требований, ответчик представил архитектурно-планировочные решения, согласно которых планируется благоустройство территории (земельного участка, переданного в аренду ответчику) и предполагается реализация концепции развития общественных пространств Северной стороны Севастополя. Основная задача проектируемого общественного пространства – создать новое место взаимодействия и отдыха жителей района, туристов и прихожан часовни, а также обеспечить связь верхней территории с набережной как единое рекреационное пространство. Территория будет включать в себя розарий, цветники с душистыми крымскими травами, зону отдыха с качелями, фонтаном мини сценой, а также смотровую площадку, террасирование памятник Александру Невскому.

В отношении требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, суду необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

При рассмотрении настоящего дела для ответа на вопросы, требующие специальных познаний, судом была назначена экспертиза.

В материалы дела представлено заключение судебного эксперта №ВСС-53 от 18.12.2020, согласно выводов которого,

По первому вопросу: согласно данным полученных из материалов арбитражного дела, натурным, визуальным исследованием установлено, что существует возможность прохода к объекту недвижимости павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,60 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в г. Севастополе с трех сторон от ул. Курчатова (см. изображение № 6 на листе исследовательской части). Доступность магазина по указанным пешеходным дорожкам круглосуточная.

Существует возможность прохода к объекту недвижимости - павильону- продтоваров общей площадью 78,60 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе, иным способом кроме как через земельный участок кадастровый 91:04:003020:271, находящийся в безвозмездном срочном пользовании у Религиозной организации «Православный приход, Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии», расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> а именно: с земель общего пользования по асфальтированной пешеходной дорожке, показанной синим цветом, зеленым цветом и по тропинке, с грунтовым покрытием показанной фиолетовым цветом на изображении № 6 на листе № 13 исследовательской части.

Проезд на автомобильном транспорте, любым способом, непосредственно к недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,60 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе, на дату проведения экспертизы, не оборудован.

По второму вопросу дан ответ, что возможность оборудовать проезд к павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,6 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе без установления сервитута в отношении части земельного участка 91:04:003020:271, находящегося на праве безвозмездного срочного пользования у Религиозной организации «Православный приход Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии», расположенный по адресу: Севастополь, <...> (см. исследовательскую часть заключения на листах №24-№25).

По третьему вопросу: на рассмотрение суда экспертами предлагаются три возможных варианта для обеспечения подъезда к объекту недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе.

Первый вариантобеспечения подъезда к объекту недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе без установления сервитута в отношении части земельного участка 91:04:003020:271, находящегося праве безвозмездного срочного пользования у Религиозной организации «Православный од Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии», расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> представлен на листах № 21 -№ 25 исследовательской части заключения.

Также экспертами предложены два возможных варианта обеспечения подъезда к объекту недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,6 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в г.Севастополе с установлением сервитута в отношении части земельного участка 91: 004:003020:271, находящегося на праве безвозмездного срочного пользования у ответчика, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский,<...> с установленными границами и площадями земельных участков для сервитута (см. исследовательскую часть заключения на листах №26-№30).

Соразмерная плата за пользование таким сервитутом, исходя из индивидуальных характеристик земельного участка, а также исходя их расчетной интенсивности использования частного сервитута ООО «Вейс-Трейд» в рамках планируемой им хозяйственной деятельности составляет, по второму варианту 93,32 руб./мес., по третьему варианту – 143,92 руб./мес.

По четвертому вопросу дан ответ о возможности проезда к павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,60 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута.

На рассмотрение суда экспертами предлагается один вариант обеспечения подъезда к объекту недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе без установления сервитута в отношении части земельного участка 91:04:003020:271, находящегося на праве безвозмездного срочного пользования у Религиозной организации «Православный приход Свято-Александро-Невского храма города Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> (см. исследовательскую часть заключения на листах №23-№27).

По пятому вопросу дан ответ о возможности оборудовать проезд к павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,6 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе без установления сервитута в отношении части земельного участка 91:04:003020:271, находящегося на праве безвозмездного срочного пользования у ответчика, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>.

По шестому вопросу дан ответ, что для организации автомобильного подъезда к павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе по предложенному на рассмотрение суда первому варианту, необходимо демонтировать подпорную стену из бутовой кладки толщиной 0,4м длиной 25,32м с высотой 1,4 м, являющейся препятствием в натуре на местности в эксплуатации нежилого здания, объекта недвижимости - павильона-магазина. Способ устранения описан в составе работ, предложенных экспертами в качестве технического задания, при оборудовании автомобильного подъезда к павильону магазину продтоваров (см. следовательскую часть заключения на листах № 23-№27).

По седьмому вопросу дан ответ, что для свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером 91:04:003020:351 по адресу: ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе) организованы пешеходные дорожки (см. зображення № 6-№ 7 на листе № 14 исследовательской части.

Автомобильный подъезд непосредственно к павильону-магазину на дату проведения экспертизы не организован.

По восьмому вопросу дан ответ о возможности проезда к павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,60 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута.

На усмотрение суда экспертами предлагается 1-й вариант обеспечения подъезда к объекту недвижимости - павильону-магазину продтоваров общей площадью 78,6 кв.м, расположенный на - цельном участке с кадастровым номером № 91:04:003020:351 по адресу ул. Курчатова, 6-А в городе Севастополе без установления сервитута в отношении части земельного участка № 04:003020:271, находящегося на праве безвозмездного срочного пользования у ответчика, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> (см. исследовательскую часть заключения на листах №23-№27).

Таким образом, из материалов судебной экспертизы усматривается возможность организации проезда к павильону-магазину истца без обязательного установления сервитута через земельный участок, арендуемый ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (пункты 7.8. 9), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Судом на основании материалов дела установлено, что у истца имеется возможность прохода к принадлежащему ему павильона-магазину, расположенному по адресу: <...>.

Исходя из анализа положений статей 274, 277 ГК РФ, следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости, то есть сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Обстоятельство сравнительного удобства для истца в целях подъезда грузового транспорта с продуктами питания, более быстрого прохода сотрудников торгового павильона, при наличии отмеченной иной объективной доступности земельного участка самого истца помимо использования земельного участка ответчика, судом признается не достаточным основанием для установления сервитута в силу положений статьи 274 ГК РФ.

Возражая против выводов, изложенных в судебной экспертизе, истцом представлена рецензия ООО Центр независимых судебных экспертизы и исследований ЮФО №448 на заключение эксперта №ВВС-53 от 11.01.2020, согласно которой исследования и аргументация судебной экспертизы не может служить обоснованием для формирования выводов, так как не является полной, всесторонней, объективной, обоснованной и полной, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, а выводы экспертов не обоснованы и вызывают сомнения в правильности (л.д. 60-79, том 4).

Также истцом представлена рецензия ООО «Легист» №249-СР от 12.02.2021 на заключение судебного эксперта, согласно выводов которой последняя не соответствует правил и нормам, регламентирующим проведение экспертизы и составление заключения эксперта, а также методологии проведения строительно-технических экспертиз (л.д. 88-98, том 4).

В последующем, истом представлено заключение эксперта ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» от 12.01.2021 №75/2021, которым было проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 91:04:003020:351, обозначенного на схеме судебного эксперта Вариант№1 (зеленым цветом), и установлено произрастание на данном земельном участке растений, частично занесённых в красную книгу Республики Крым (л.д. 108-114, том 4).

С учетом представленных рецензий и заключения судом было предложено сторонам проведение по делу повторной/дополнительной экспертизы, от проведения которой стороны отказались, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 08.04.2021.

При этом, истец, возражая против выводов судебной экспертизы, и будучи не согласным в методологии ее проведения, не ставил вопрос о назначении повторной экспертизы, а просил суд об установление сервитута через земельный участок ответчика (вариант №2 судебного эксперта).

В связи с возникшими вопросами, суд вызвал в судебное заседание 11.02.2021 судебных экспертов, проводивших исследование (ФИО4, ФИО6), которые помимо устных пояснений в судебном заседании, представили пояснения в письменном виде, опровергающие все возражения истца. Данные пояснения приобщены судом к материалам дела (л.д. 132-145, том 4).

Как указали судебные эксперты, первый вариант устройства проезда предполагает больший состав или спектр работ, поскольку предполагает проведение работ по изменению залегания плиты перекрытия колодца линии связи, демонтаж подпорной стены из бутобетонной кладки, формирование поверхности, проведение планировки части участка, включая работы по производству готового проезда с асфальтобетонным покрытием, при этом данный вариант является наиболее оптимальным, без установления сервитута через земельный участок ответчика.

Второй и третий вариант не требуют проведения демонтажных работ, работ по реконструкции инженерных коммуникаций, планировки участков, для создания равномерного уклона проезда, учтенного в предложенном в первом варианте, поэтому работы для создания второго и третьего варианта проезда идентичны. При этом, данные варианты предполагают установление сервитута через земельный участок ответчика, что не является исключительным обстоятельством в данном случает.

Относительно иных доводов истца относительно отсутствия соблюдения требований пожарной безопасности при обеспечении проезда по варианту №1, судебным экспертом дан ответ, что для объекта торговли, принадлежавшего истцу, при формировании первого варианта учитывались следующие требования пожарной безопасности: п.п.6 ст. 63 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому предусмотрено обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара., п.п. б, п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», согласно которому подъезд пожарных автомобилей к жилим и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с одной продольной стороны – к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3,Ф4.2, Ф4.3, Ф4.4, с высотой не менее 18 м. А указанные выше требования едины для любого гражданского здания (жилого или общественного), поэтому актуальны для применения к объекту капитального строительства на земельном участке 91:04:003020:302.

Соответственно, суд критически относится к возражениям представителя ГБУ «Севастопольский автодор», относительно возможности применения варианта №2, №3 судебной экспертизы, в виду отсутствия в возражениях какого либо документального или нормативного обоснования. Доводы ГБУ «Севастопольский автодор», изложенные в письме от 03.03.2021 №863 о невозможности реализации первого варианта устройства проезда, суд также не принимает как надлежащие, поскольку последние относятся именно к строительству подъездной дороги, в то время как на рассмотрении вопрос подхода и проезда к торговому павильону для погрузки и выгрузки товаров, а не использования данного проезда как к дороги общего пользования.

Кроме того, ответчиком представлена копия государственного контракта №10-ПИР-2020 от 11.12.2020, предусматривающего капитальный ремонт сквера им. Святого благоверного князя ФИО7 на территории земельного участка, арендуемой ответчиком.

Согласно пункта 1.1 задания на проектирование, основанием для проектирования послужила Программа 3.5 «Капитальный ремонт и реконструкция парков и скверов» Государственной программы города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя».

Доводы истца о наличии на земельном участке, по первому варианту, краснокнижных растений, заслуживает внимания и соответственно принятие надлежащих мер, при этом, как правильно указал ответчик, вопрос наличия таких растений на территории самого ответчика истцом не выяснялся, хотя , последний имеет место быть.

В ходе судебного разбирательства 08.04.2021, представитель ответчика пояснил, что реконструкция указанного объекта предусматривает строительство подъезда к часовне, принадлежащей ответчику, показав ее на схеме, при этом данный проезд проходит через торговый павильон, принадлежащий истцу, соответственно, представленный эскизный проект, предусматривает, в любом случае, проезд к объекту ответчика через объект истца. На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что указанный проезд предусматривает демонтаж лестничного марша и установление подпорных стенок вдоль данного проезда, ширина которого также позволяет автотранспорту осуществлять подъезд для погрузки/выгрузки товаров, представив соответствующее эскизное решение.

Ответчик также указал, что данный объект будет реализован за счет бюджета города Севастополя, что освободит, в том числе истца от дополнительных расходов по строительству подъезда.

С учетом требований об обеспечении баланса интересов истца и правообладателей обременяемого сервитутом земельного участка, равно заинтересованных в эксплуатации занимаемых земельных участков, данное обстоятельство не может являться основанием для установления сервитута, существенно ограничивающего возможности использования смежного участка ответчиком.

Так, в силу действующего законодательства сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Доказательств того, что истец не имеет возможность обеспечить функционирование своего объекта без установления сервитута в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства на которые ссылается, однако истцом не представлено доказательств объективной необходимости установления сервитута.

Истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

В деле отсутствуют документы, позволяющие установить для удовлетворения каких конкретных нужд направлены требования истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Истец не обосновал и не доказал, что лишь отсутствие сервитута препятствует осуществлению им предпринимательской (экономической) деятельности.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований по установлению сервитута для обеспечения доступа к спорному земельному участку истца, предусмотренных статьей 274 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд с настоящим требованием истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Расходы по госпошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца ООО "Вейс-Трейд" как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

О.С. Васильченко