Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» (299043, г. Севастополь, ул. Новикова, д. 56) к Севастопольской таможни (299011, город Севастополь, площадь Нахимова, д. 5А) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – Верёвкина Г.П., доверенность от 01.03.2017 №б/н;

от заинтересованного лица – Киселев О.А., доверенность от 30.12.2016 №04-07/036; Поляков Б.А., доверенность от 10.01.2017 №04-23/002;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» (далее – ООО «Агрофирма «Золотая Балка», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Севастопольской таможни от 12.05.2017 №10011000-48/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица Севастопольской таможни просят в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2002, присвоен ОГРН 30.12.2014, основным видом деятельности согласно сведениям в ЕГРЮЛ является основным видом деятельности согласно сведениям в ЕГРЮЛ является выращивание многолетних культур, 01.2.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2016 между ООО «Агрофирма «Золотая Балка» и «AGROEXIM» DOO BEORGRAD заключен контракт №05/12-16, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает привитые на подвое Кобер 5 ББ саженцы винограда в количестве 245 900 штук, страна происхождения товара – Республика Сербия (п. 1.1 контракта).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что продавцу предоставляется право присутствовать при сдаче-приемке товара в пункте назначения. Покупатель имеет права направить в страну происхождения товара своих представителей для предварительного осмотра подготовленного к отгрузке товара.

Поставленные в рамках контракта и прошедшие процедуру таможенной очистки в стране покупателя привитые саженцы винограда должны быть без задержки разгружены, пересчитаны по мешкам на место хранения. Факт доставки к месту хранения принятого посадочного материала должен быть зафиксирован покупателем в виде отчета в письменной форме с указанием места и даты выгрузки и передан посредством электронной и/или факсимильной связи, включая акт фотографирования места хранения саженцев. Фотосъемка должна быть обеспечивать полноту сведений, содержащихся в отчете и возможность идентификации (п. 3.2 контракта).

10.03.2017 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Югавто Терминал» заключен договор №19 на размещение автотранспортных средств с грузами в месте временного хранения открытого типа.

Пунктом 1.1 договора №19 установлено, что исполнитель предоставляет заказчику в порядке и на условиях настоящего договора услуги, необходимые при оформлении грузов, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Российской Федерации, которые включают в себя услуги по приему, размещению охраняемой зоне, регистрации, хранению товаров и транспортных средств на территории ме6ста временного хранения открытого типа, расположенного по адресу: 299014, г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 7А, а заказчиком в порядке и на условиях настоящего договора осуществляет оплату оказанных услуг.

13.03.2017 в 9 часов 25 минут в зону таможенного контроля таможенного поста Бухта Камышовая Севастопольской (далее - таможенный орган) таможни перевозчиком - «11пйга§ б.о.о.» на автомобиле г/н 1Ш0571\У/АА388ЦЕ (далее - перевозчик) в адрес ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в таможенной процедуре транзит доставлен груз - «саженцы винограда» в количестве 317 грузовых мест (мешки), вес брутто - 18400,00 кг. (далее - товар).

13.03.2017 в 9 часов 40 минут перевозчик, получил оформленное подтверждение о прибытии транспортного средства и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа.

13.03.2017 в 12 часов 34 минуты таможенным органом таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации № Ю317110/110317/0004063 была завершена.

Товар был размещен грузополучателем на временное хранение только в 20 часов 15 минут 13.03.2017, что подтверждается отчетом формы ДО-1 от 13.03.2017 № 0000275 и письмом от 14.03.2017 № 62 владельца склада временного хранения генерального директора ООО «Югавто Терминал» А.Э. Умерова.

Уведомление о необходимости явки законного представителя от 22.03.2017 общество извещено о дате, месте и времени при возбуждении дела об административном правонарушении.

27.03.2017 Севастопольской таможней вынесены определения о передаче дела для проведения административного расследования, о принятии дела к своему сведению, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10011000-48/2017.

30.03.2017 Севастопольской таможней вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

30.03.2017 административный орган направил в адрес заявителя уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 26.04.2017 в 16 час. 00 мин, которое было получено 04.04.2017 обществом.

26.04.2017 усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Севастопольской таможни Поляковым Б.А. в отношении ООО «Агрофирма «Золотая Балка» составлен протокол об административном правонарушении.

27.04.2017 Севастопольской таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 04.05.2017.

12.05.2017 исполняющим обязанности заместителя начальника Севастопольской таможни Лопатиным А.Н., в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10011000-48/2017, которым ООО «Агрофирма «Золотая Балка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201 АПК РФ).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.60 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, относится к компетенции таможенных органов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе начальники таможен и их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальные документы – протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами таможенного органа.

Статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ч. 8 ст. 237 ФЗ № 311 и пунктом 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2013, регистрационный № 28894) (далее - Порядок № 2688), перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители (далее - уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ТК ТС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Подпунктом 6 части 1 статьи 198 ФЗ № 311 предусмотрено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения, в том числе место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 2688 товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение времени, указанного в пункте 2 Порядка № 2688, совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой: таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация; представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров; представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.

Таким образом, указанные товары должны были быть помещены на временное хранение или в отношении них должно было быть произведено декларирование в соответствии с таможенной процедурой в срок до 15 часов 34 минуты 13.03.2017.

Однако товар был размещен грузополучателем - Заявителем на временное хранение только в 20 часов 15 минут 13.03.2017, что подтверждается отчетом формы ДО-1 от 13.03.2017 № 0000275 и письмом от 14.03.2017 № 62 владельца склада временного хранения (далее - СВХ) генерального директора ООО «Югавто Терминал» А.Э. Умерова. Декларирование в соответствии с таможенной процедурой в отношении указанных товаров в установленный законодательством срок также произведено не было.

Таким образом, был нарушен установленный законодательством срок помещения товаров на временное хранение после завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № 10317110/110317/0004063.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 2688 помещение товаров на временное хранение и временное хранение товаров осуществляются в соответствии с Порядком № 2688 и с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации, устанавливающего порядок хранения отдельных категорий товаров, требующих особых условий хранения.

Пунктом 7 Порядка № 2688 отношения владельца СВХ с лицами, помещающими товары на временное хранение, строятся на договорной основе.

Согласно части 1 статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства следует, что поместить товар на временное хранение в установленный законодательством срок (в данном случае в течении 3-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита) возможно только при наличии договора хранения, заключенного в письменной форме между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.

Из указанного следует, что с целью соблюдения правил и норм, установленных законодательством и за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованное лицо, в данном случае Заявитель, ожидающий прибытие в свой адрес товара, осознавая тот факт, что в отношении прибывающего товара необходимо совершить таможенные операции, связанные с его таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, и то обстоятельство, что Заявитель не планировал помещение товара под таможенную (в связи с проведением мероприятий необходимых для таможенного декларирования), должен был заблаговременно обратиться в адрес владельца СВХ с целью заключения договора на хранение, на основании которого по факту прибытия товаров в таможенный орган назначения после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в течении 3-х часов поместить товары на временное хранение.

Согласно объяснениям представителя Заявителя А.Н. Богача от 14.03.2017 следует, что декларация на товары не планировалась к подаче в таможенный орган, до получения заключения лаборатории Россельхознадзора (о годности саженцев).

В письме от 14.03.2017 № 62 владелец СВХ - ООО «Югавто Терминал» сообщает, что размещение (согласно отчета формы ДО-1 от 13.03.2017 № 0000275 в 20 часов 15 минут 13.03.2017) на склад временного хранения автомобиля государственный номер Ш057Ш/АА38811Е производились получателем товара - заявителем, на основании договора на размещение автотранспортных средств с грузами в месте временного хранения открытого типа от 10.03.2017 № 19.

Из указанного следует, что факт того, что 13.03.2017 в отношении товара, прибывшего по транзитной декларации № 10317110/110317/0004063, не будут совершены таможенные операции, был известен, в данном случае, только грузополучателю - Заявителю.

Согласно выданной Богачу А.Н. от ООО «Агрофирма «Золотая Балка» доверенности от 23.01.2017 № 41, ему предоставлено право, представлять и подписывать документы при помещении товаров на склад временного хранения (СВХ) и зону таможенного контроля (ЗТК).

Согласно объяснениям представителя ООО «Агрофирма «Золотая Балка» А.Н. Богача от 14.03.2017 следует, что о прибытии на таможенный пост Бухта Камышовая Севастопольской таможни груза в адрес Общества он знал с 11 часов 00 минут 13.03.2017.

Исходя из условий контракта от 05.12.2016 № 05-12-16, заключенного между заявителем - покупателем и «АОК.ОЕХ1М» БОО ВЕОСКЛБ - продавцом товара, обязанность по совершению таможенных формальностей в отношении товара продавцу не вменена.

Вместе с тем, стороны контракта определили условия поставки - СРТ Российская Федерация согласно «Инкотермс-2010» (п. 3.2. контракта).

В соответствии с условиями поставки на условиях СРТ «Инкотермс-2010» если потребуется, покупатель обязан получить, за свой счет и на свой риск, импортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара и его транспортировки через любую страну.

Таким образом, в данном случае, ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 16.14 КоАП РФ, наступает у иного заинтересованного лица - Заявителя.

На основании изложенного следует, что именно грузополучатель - Заявитель являлся заинтересованным лицом (уполномоченным лицом), обладающим полномочиями в отношении указанных товаров и был обязан, совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение на основании договора на размещение автотранспортных средств с грузами в месте временного хранения открытого типа от 10.03.2017 № 19, однако не выполнил данную обязанность.

ООО «Агрофирма «Золотая Балка» не были предприняты надлежащие меры по соблюдению норм и правил, установленных таможенным законодательством, а именно: при наличии договора на размещение автотранспортных средств с грузами в месте временного хранения открытого типа от 10.03.2017 № 19, заключенного Заявителем с ООО «Югавто Терминал», Общество, как заинтересованное лицо (уполномоченное лицо), не поместило 13.03.2017 в течение 3-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, на временное хранение, товары, что свидетельствует о наличии в бездействии грузополучателя - Заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ, в том числе субъективной стороны правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Агрофирма «Золотая Балка» по статье 16.14 КоАП РФ, а следовательно о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил предоставления информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Таким образом, судом установлено, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.14 15.25 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве исходя из материалов дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в пределах двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

С учетом конкретных обстоятельств дела административным органом назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при исследовании доказательств по делу проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что постановление от 12.05.2017 №10011000-48/2017о назначении административного наказания, которым ООО «Агрофирма «Золотая Балка» привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ - является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Срок на обращения заявителя в суд с заявленными требованиями соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Минько