Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2015 дело №А83-3962/2015 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (истец) к частному акционерному обществу «Европейский Страховой Союз» (ответчик) о взыскании суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 13332,78 рублей передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2015 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2016.

Определением суда от 29.01.2016 подготовка дела к судебному разбирательству окончено, осуществлен незамедлительный переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв и истребованные судом документы не представил, заявления о рассмотрении спора без участия его представителя не подал.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме этого, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявления (требования) ФИО1, проживающего по адресу: <...>, о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП произошедшего 08.09.2014 принято решение о компенсационной выплате №141111-487451-КР от 11.11.2014, на основании которого Российский Союз Автостраховщиков платежным поручением №44332 от 17.11.2014 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 13332,78 руб.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2014 36АА№279121 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус SC430, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014 виновным в совершении административного правонарушения признан гражданин ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису серии АС №6235872 ЧАО «Европейский Страховой Союз».

В соответствии с экспертным заключением №1066 независимой технической экспертизы транспортного средства Lexus SC430, государственный номер а309ен777, размер восстановительных расходов транспортного средства составляет 10832,78 руб.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (требования) от 17.10.2014 ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

11.11.2014 Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате №141111-487451-КР, в соответствии с которым, ФИО1 была выплачена компенсационная выплата в размере 13332,78 руб., что подтверждается платежным поручением №44332 от 17.11.2014.

Следует отметить, что 17.02.2015 за исх.№И-11891 истцом в адрес ЧАО «Европейский Страховой Союз» направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора с просьбой вернуть уплаченные по решению о компенсационной выплате денежные средства до 08.03.2015.

Однако ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в пользу истца не исполнены, что явилось основанием для обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению экономических споров. При этом под „компетенцией” предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Общее правило территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Статья 36 АПК РФ содержит правила подсудности по выбору истца, в силу которых истец вправе выбрать арбитражный суд субъекта Российской Федерации для предъявления иска, в том числе: иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика (часть 3); иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации наделены компетенцией по рассмотрению дел с участием ответчика - иностранного лица в случаях, если на территории Российской Федерации находится его имущество либо филиал (представительство).

При этом в случаях когда филиал (представительство) не участвуют в заключении и исполнении сделки, критерий определения международной подсудности по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 247 АПК РФ, не может применяться, поскольку для признания юрисдикции суда необходимо наличие доказательств связи филиала (представительства) иностранного лица со спорным правоотношением (например, с договором, деликтом). Сам по себе факт нахождения филиала иностранной компании на территории Российской Федерации еще не является достаточным основанием для признания компетенции арбитражного суда в Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16404/11 по делу № А40-21127/11-98-184, пункт 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением Арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, изложенного в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158).

Поскольку часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет норм международных договоров над внутренним законодательством, то правила подсудности рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, возникшего из-за неисполнения Частным акционерным обществом „Европейский Страховой Союз” обязательства по выплате страхового возмещения, должны определяться в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22.01.1993) (далее – Конвенция) и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20.03.1992) (далее – Соглашение), участниками которых являются Российская Федерация и Украина.

Часть 1 статьи 20 Конвенции, руководствуясь которой истец выбрал подсудность своих исковых требований Арбитражному суду города Севастополя, устанавливает, что иски к юридическим лицам предъявляются в суды государства – участника Конвенции, на территории которого находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Вместе с тем, статьей 42 части IV Конвенции определено, что обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Из материалов искового заявления усматривается, что ДТП, в результате которого был причинен вред, который компенсирован истцом, произошло в городе Севастополе. При таких обстоятельствах суд, для целей статьи 247 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 той же статьи признал себя компетентным рассматривать данный спор.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже отмечалось, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 11 статьи 13 Федерального закона от 02.04.2014 г. № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» определено, что физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до 16.03.2014г., но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16.03.2014 г., в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков (РСА).

В соответствии с пунктом 13 статьи 13 Федерального Закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» при получении требования физического лица (выгодоприобретателя) профессиональное объединение страховщиков (РСА) принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты в порядке, установленном Правлением профессионального объединения страховщиков (РСА) по согласованию с Банком России.

17.04.2014 г. Правлением РСА утвержден Порядок осуществления РСА компенсационных выплат физическим лицам (выгодоприобретателям), проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, который письмом № 53/1023 от 29.05.2014 г. был согласован Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 13 Федерального Закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» и пункта 3 Порядка, компенсационная выплата осуществляется по ДТП, произошедшим начиная с 17.03.2014 до 31.12.2014 включительно - при условии неисполнения страховой организацией обязательств по выплате страхового возмещения, вытекающих из договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенных в соответствии с законодательством Украины до 01.04.2014г. включительно.

Судом установлено, что истцом была осуществлена компенсационная выплата в размере 13332,78 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1, в результате ДТП от 08.09.2014 в следствии противоправных действий ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по полису серии АС №6235872 ЧАО «Европейский Страховой Союз».

Ответчиком не заявлено возражений относительно данных, указанных в иске о его месторасположении.

Согласно статье 1216.1 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении третьим лицом требования кредитора к должнику переход на основании закона прав кредитора к такому третьему лицу (новому кредитору) определяется по праву, подлежащему применению к отношениям между первоначальным кредитором и новым кредитором, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела.

Таким образом, в случае осуществления РСА компенсационной выплаты потерпевшим в ДТП по обязательствам иностранного физического/юридического лица, правовые основания перехода к РСА соответствующего права требования определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 13 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» к профессиональному объединению страховщиков (РСА) переходят права требования к причинителю вреда или к страховой организации о компенсации причиненного вреда в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по компенсации причиненного вреда в размере осуществленной компенсационной выплаты.

При этом суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, избрав пассивную форму защиты, хотя информацию о начале слушания дела и соответствующая возможность у него имелись. Доказательств исполнения обязательств по договорам вклада в части возврата суммы вклада ответчиком суду также предоставлено не было.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 13 332,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возложить на ответчика в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскатьс частного акционерного общества «Европейский Страховой Союз» (идентификационный код 33552636, 001025, Украина, <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, 115093, <...>) сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 13 332,78 рублей , а также судебные расходы по делу в размере 2000,00 рублей .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.В. Колупаева