Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 №56/0/2-19;

Севреестр явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г.Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – заявитель, ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр), о признании незаконным решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.05.2019 №91/001/007/2019-685, об отказе в регистрации права собственности ООО «Севастопольэнерго» на объект: наименование: ЭП №17, ТП-1006, КН:УН: 91:04:001017:2551, расположенный по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Севвреестром ошибочно отказано в государственной регистрации права собственности на ЭП №17, ТП-1006, КН:УН: 91:04:001017:2551, расположенную по адресу: <...>, поскольку из документов, представленных административному органу следует, что заявителем представлены документы, подтверждающие наличие полномочий на обращение в регистрирующий орган по вопросу регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 04.07.2019 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 25.07.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 08.08.2019.

В судебное заседание 08.08.2019 явилась представитель заявителя, которая заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Суд констатировал отсутствие явки представителя Севреестра, который был извещен надлежащим образом о дате времени и месте его проведения (рекомендованной почтовой корреспонденцией), о причинах неявки суд не известил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не подал.

Севреестр письменный отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.02.2019 сторонами договора купли-продажи нежилого здания ЭП № 17, ТП- 1006 от 25.04.2017 № 1044-43/17 - ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «Севастопольэнерго» - через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» поданы заявления №91/001/007/2019-681 и № 91/001/007/2019-685 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Объект регистрации - ЭП № 17, ТП-1006, КН/УН: 91:04:001017:2551, расположенный по адресу: <...>. Из материалов дела следует, что право собственности и основания его перехода не оспариваются.

27.02.2019 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя Уведомлением приостановило до 24.05.2019 действия по регистрации права собственности, в связи с тем, что: - «на государственную регистрацию представлена доверенность от 27.12.2018г. удостоверенная Е.В. Скибой частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, реестровый № 2657, согласно которой генеральный директор Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» ФИО2, действует от имени ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» по вопросам, связанным с регистрацией (перерегистрацией объектов) недвижимого имущества полномочий на представление заявления о государственной регистрации перехода права собственности ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» данная доверенность не содержит; представлена доверенность от 14.02.2019 на имя ФИО3, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО4, реестр. № 92/73-н/92-2019-1-281, которая также не содержит полномочий на регистрацию перехода права собственности.

В пределах срока приостановления, 21.05.2019 по заявлению №91/001/004/2019-3319 заявителем в Севреестр предоставлены дополнительные документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно:

- доверенность от 18.02.2019, удостоверенная ФИО5, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, реестровый № 175, о полномочиях и.о. генерального директора ФИО2;

- доверенность от 17.05.2019, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО4 реестр. № 92/73-н/92-2019-1-735, на имя ФИО3, которой передоверены те же полномочия.

27.05.2019 Севреестр сообщением №91/001/007/2019-685 отказал ООО «Севастопольэнерго» в государственной регистрации. Причиной отказа в регистрации собственности ООО «Севастопольэнерго» явилось отсутствие, в предоставленных нотариальных доверенностях полномочий на представление заявителя при государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с вышеуказанными доверенностями. Полагая, что решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности является незаконным и противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспаривается решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за АО «АТП-2606».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с изменениями и дополнениями от 11.08.2017.

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ст. 9 Закона № 218-ФЗ).

Часть 2 ст. 9 Закона №218-ФЗ предусматривает, что в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Ст. 21 Закона №218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В предмет спора по данной категории дел входит установление нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки. Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые способны повлиять на оценку законности действий государственного регистратора. Законность действий государственного регистратора проверяется на момент их совершения.

Проверке в рамках данного спора подлежит исключительно законность действий государственного регистратора, совершенных в рамках предоставленных ему полномочий. При рассмотрении документов, представленных на регистрацию и находящихся в распоряжении государственного регистратора, последний исходит из достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, с учетом содержания вышеуказанных норм действующего законодательства, государственный регистратор, исходя из объёма предоставленной ему компетенции, при проведении правовой экспертизы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ обязан проверить: наличие у обратившегося лица полномочий на обращение с таким заявлением, представление им всех необходимых документов, соблюдение порядка обращения с заявлением о государственной регистрации и наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в регистрации в силу ст. ст. 26,27 Федерального закона № 218-ФЗ.

При этом государственный регистратор при наличии в его распоряжении всех необходимых по закону для совершения регистрационных действий документов не вправе давать правовую оценку основаниям возникновения или прекращения прав, а также исполнению обязательств сторонами договора в рамках гражданско-правовых отношений, законности их действий при реализации принадлежащих им в силу закона или договора прав, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения, прекращения.

При ином подходе, пересматривая спор по делу о законности действий государственного регистратора, суд вынужден будет рассматривать спор об исполнении договорных обязательств и устанавливать законность оснований для их прекращения при рассмотрении споров о государственной регистрации, что приведёт к необоснованному расширению предмета спора, противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведённым выше разъяснениям пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу №А84-1963/2018.

В то же время, пунктом 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. Таким образом, проверка наличия полномочий лица, обратившегося в орган регистрации с соответствующим заявлением, входит в полномочия государственного регистратора.

Как усматривается из материалов дела, первично ООО «Севастопольэнерго» в Севреестр подано заявление № 91/001/007/2019-685 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: ЭП № 17, ТП-1006, КН/УН: 91:04:001017:2551, расположенный по адресу: <...>.

На государственную регистрацию представлена доверенность от 27.12.2018, удостоверенная Е.В. Скибой частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, реестровый № 2657 а также доверенность от 14.02.2019, удостоверенная нотариусом города ФИО4, реестр. № 92/73-н/92-2019-1-281.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Между тем, доверенность №2657 согласно которой генеральный директор Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» ФИО2, действует от имени ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» имела общий характер, по вопросам, связанным с регистрацией (перерегистрацией объектов) недвижимого имущества конкретно-определенных полномочий на представление интересов юридического лица, обращение с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» данная доверенность не содержала, как и доверенность от 14.02.2019, удостоверенная нотариусом города ФИО4, реестр. № 92/73-н/92-2019-1-281.

При этом ссылки заявителя, на то, что полномочия ФИО2 указаны в Положении о Филиале ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь, утвержденном Решением Наблюдательного совета ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», Протокол №3 от 10.04.2015, судом не принимаются, с учетом того, что указанное Положение Севреестру не предоставлялось.

Однако, 21.05.2019 в пределах срока приостановления заявителем в Севреестр представлены:

- доверенность от 18.02.2019 удостоверенная ФИО5, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, реестровый № 175, о полномочиях и.о. генерального директора ФИО2;

- доверенность от 17.05.2019, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО4 реестр. № 92/73-н/92-2019-1-735, на имя ФИО3.

Из содержания доверенности от 18.02.2019 усматривается наделение Генерального директора Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» ФИО2 полномочиями на представление интересов ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в государственных, муниципальных учреждениях, предприятиях, организациях по вопросам, касающихся регистрации, перерегистрации, ограничений, обременений, кадастрирования объектов недвижимого имущества общества и т.п., для чего поверенным предоставляется право подавать, получать, принимать любые заявления, обращения, ходатайства и прочее в государственные управления, учреждения, департаменты, муниципальные учреждения и другие государственные предприятия, учреждения организации. Аналогичные полномочия указаны в Доверенности от 17.05.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» до принятия оспариваемого сообщения об отказе в регистрации перехода права представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права документы и устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Необходимость представления иных дополнительных документов в подтверждение полномочий обратившихся в орган регистрации лиц, в рассматриваемом случае отсутствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, изложенного в Сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.05.2019 №91/001/007/2019-685 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – ЭП №17, ТП-1006, КН/УН: 91:04:001017:2551, расположенный по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Севреестр является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений о регистрации права собственности на объекты недвижимости. Указанная компетенция реализуется им в рамках своих дискреционных полномочий.

Под дискреционными полномочиями (от франц. Discretionnaire - зависящий от личного усмотрения) понимается совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, должностных лиц, предоставляющие возможность органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и

содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений. Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды (указанная дефиниция в таком виде изложена в Приказе ФМС РФ от 22.01.2009 № 3 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основание для отказа в регистрации заявителю права собственности на объект недвижимости судом признано необоснованным, в то же время, заявление от 15.02.2019 №91/001/007/2019-685 о регистрации права собственности на объект недвижимости - ЭП №17, ТП-1006, КН/УН: 91:04:001017:2551, расположенный по адресу: <...> с учетом дополнительно принятых документов Севреестром по существу не рассматривалось, поскольку отказ в регистрации обусловлен наличием причин формального характера, выявленных при подаче заявления, принимая во внимание специфику порядка регистрации перехода права собственности на основании обращений обоих участников сделки, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права заявителя в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ обязать Севреестр рассмотреть повторно заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о регистрации права собственности на объект недвижимости – ЭП №17, ТП-1006, КН/УН: 91:04:001017:2551, расположенный по адресу: <...>, оценив в пределах своей компетенции все изложенные в нем доводы по существу.

С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 3000,00 рублей, уплаченные заявителем согласно платежного поручения №2132 от 28.06.2019, подлежат отнесению на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, изложенное в Сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.05.2019 №91/001/007/2019-685 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – ЭП №17, ТП-1006, КН/УН: 91:04:001017:2551, расположенный по адресу: <...>.

3. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» от 15.02.2019 №91/001/007/2019-685 о регистрации права собственности на объект недвижимости - ЭП №17, ТП-1006, КН/УН: 91:04:001017:2551, расположенный по адресу: <...> с учетом дополнительно принятых документов.

4. Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (г.Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысяч) рублей.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

А.Ю. Александров