Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

по иску акционерного общества «Фирма ДЕКО» (г. Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань; ОГРН 1025400527680, ИНН 5401100227) к акционерному обществу «ВАД» (г. Волгоград, ОГРН 1037804006811, ИНН 7802059185) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление акционерного общества «Фирма ДЕКО» (далее – истец, АО «Фирма ДЕКО») к акционерному обществу «ВАД» (далее – ответчик, АО «ВАД») о взыскании в ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №408-П/2019 от 10.09.2019 в размере 2321359,54 рублей, пени в размере 232135,95 рублей.

Определением от 25.09.2020, дело принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.10.2020.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, 12.10.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, в последний раз на 26.11.2020.

В итоговое судебное заседание 26.11.2020 представители сторон не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известили, подали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Истец ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не отрицая факта наличия задолженности перед истцом, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2019 между АО «Фирма ДЕКО» (Поставщик) и АО «ВАД» (Покупатель) был заключен договор поставки №408-П/2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар в ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях (приложение к Договору) , а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

Количество и ассортимент Товара по Договору определяется Спецификациями (приложения к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора (п.3.1 Договора).

Товар должен быть поставлен Поставщиком на склад Покупателя в сроки, указанные в спецификациях (приложения к Договору) (п. 5.1 Договора). Представитель покупателя при принятии товара обязан сверить его соответствие количества и ассортимента Товара, указанным в товарной накладной, товара-транспортной накладной (универсальном передаточном документе) и документах, подтверждающих качество Товара, расписаться за получение Товара и выдать представителю Поставщика доверенность на получение данной партии Товара (п. 5.3 Договор).

Согласно п. 9.5 Договора подтверждением получения товара Покупателем является товарная накладная (ТОРГ12) или универсальный передаточный документ, оформленный надлежащим образом и подписанный уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 6.1. Договора определено, что Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в спецификациях к настоящему Договору.

Оплата Товара по Договору осуществляется в течении 15 банковских дней с момента приема Товара, если иное не предусмотрено Спецификацией к настоящему Договору (Приложение) (п. 7.1 Договора).

Согласно пункту 16.1 Договора – срок действия договора с момента его подписания и до 31 декабря 2019 года.

Судом установлено, что истец на основании универсального передаточного документа №394 от 10.09.2019, произвел поставку товара Ответчику на общую сумму 2321359,54 рублей.

Ответчиком оплата задолженности в в указанном размере не произведена.

04.02.2020 истец указывает что обратился к ответчику с требованием о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 2321359,54 рублей.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора поставки, и стало основанием для обращения АО «Фирма ДЕКО» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между АО «Фирма ДЕКО» и АО «ВАД» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 10.09.2019 №408-П/2019, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, АО «Фирма ДЕКО» осуществил поставку Товара согласно универсального передаточного документа №394 от 10.09.2019, имеющегося в материалах дела в общей сумме 2321359,54 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктами 1.1 и 7.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 2321359,54 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора, поскольку претензия от 04.02.2020 АО «ВАД» не получена не нашли своего доказательственного подтверждения по следующим основаниям.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом представлен документ - «Претензия (уведомление) от 04.02.2020 г., почтовая квитанция с РПО № 35354340002924 от 04.02.2020 г. о направлении претензии Ответчику (вес почтового отправления: 0,024 кг), при этом опись вложения в ценное письмо не представлена.

Ответчик указывает, что претензия ему не поступала, а поступил лишь Акт сверки взаимных расчетов.

Истец же утверждает, что приложением к претензии являлся акт сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2019 г. в 2 экз.

Согласно судебной практике, вес листа А4 составляет около 0,005 кг. (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 № 02АП-11143/2018 по делу № А29-8104/2015)

Таким образом, в случае отсутствия в конверте листа с претензий вес акта сверки на 2 листах не превысил бы 0,015 кг. Ввиду указанного, вес почтового отправления: 0,024 кг может указывать на наличие в письме претензии (один лист А4) и акта сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2019 г. (два листа А4).

Доказательств опровергающих указанное обстоятельство, в том числе акта вскрытия почтовой корреспонденции составленных с участием работников почтовой связи, суду ответчиком не представлено, ввиду чего, оснований утверждать, что претензия не была направлена Ответчику вместе с актами сверки, у суда не имеется.

Более того, в материалы дела предоставлена копия искового заявления от 20.03.2020 г., направленная ответчику того же числа, из которой следует требование Истца об уплате задолженности за поставленный Товар, сумма требований и основания возникновения задолженности. Указанное заявление не было подано в суд по причне отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, как пояснил представитель истца.

Указанная копия направлена по двум адресам ответчика и получена им.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019№ Ф05-639/2019 по делу№ А40-172721/2018)

Таким образом, из представленных доказательств суд усматривает основания полагать соблюденным претензионный порядок истцом по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды" (принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Разрешение спора мирным путем решает задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В рассматриваемом деле, учитывая, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и признается ответчиком, формальная оценка обстоятельств направления претензии, а также направления требования об уплате долга в форме предварительного искового заявления, не соответствует целям правосудия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 2321359,54 рублей, поставленного согласно универсального передаточного документа, имеющегося в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права АО «Фирма «ДЕКО», а поэтому исковые в части взыскания с АО «ВАД» задолженности за поставленный товар в размере 2321359,54 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 232135 рубля 95 копейки за период с 02.10.2020 по 20.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 Договора, Покупатель несет следующую ответственность за несвоевременную оплату полученного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного обязательства.

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договора и срока просрочки исполнения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по Договору является обоснованным и в связи с верностью расчета пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 232135,95 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 35767,00 рублей по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии заявления к производству, она подлежит взыскания с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования акционерного общества «Фирма ДЕКО» удовлетворить полностью.

2.Взыскать с акционерного общества «ВАД» (г. Волгоград, ОГРН 1037804006811, ИНН 7802059185) в пользу акционерного общества «Фирма ДЕКО» (г. Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань; ОГРН 1025400527680, ИНН 5401100227) задолженность по договору поставки №408-П/2019 от 10.09.2019 в размере 2 321 359,54 рублей (два миллиона триста двадцать одну тысячу триста пятьдесят девять рублей 54 коп.), пеню за период с 02.10.2019 по 20.03.2020 в размере 232 135,95 рублей (двести тридцать две тысячи сто тридцать пять рублей,95 коп.),

3. Взыскать с акционерного общества «ВАД» (г. Волгоград, ОГРН 1037804006811, ИНН 7802059185) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 767,00 рублей (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Ю. Александров