Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бойченко О.В.

При участии:

привлекаемое лицо – ФИО1, предъявлен папорт РФ; ФИО2, по доверенности 92 АА 0673945 от 16.07.2020, диплом сеии СК №15495947;

свидетель – ФИО3, предъявлен паспорт;

от ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя - ФИО4, предъявлено служебное удостоверение СВС № 006092.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <...>, <...>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Нахимовскому району г. Севастополя о привлечении к административной ответственности гражданки ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано выявлением административным органом факта незаконной реализации индивидуальным предпринимателем 05.09.2020 алкогольной продукции в кафе «Тропикано» расположенного в п.Андреевка в нарушение лицензионных требований.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А84-5053/2020 и назначено предварительное судебное заседание.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 05.11.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В итоговое судебное заседание явилось привлекаемое лицо и свидетель ФИО3 Административный орган явку представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью – не обеспечилв связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя административного органа.

ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, указывая на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе административного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2016 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

05.09.2020 года в ОМВД России по Нахимовскому району поступила сообщение от Ст. о\у ОЭБиПК ОМВД России по Нахимовскому району ФИО5 по факту выявления незаконной розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 (без образования юридического лица) осуществляющим хозяйственную деятельность в кафе «Тропикано» расположенного в п. Андреевка, что подтверждается фототаблицей, объяснениями свидетелей, изъятым счетом на плату.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра места происшествия от 05.09.2020, составленных в присутствии двух понятых. При этом, согласно указанноым протоколам в торговом объекте были обнаружены: одна бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой «Вино «Инкерман Буссо», три бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «коньяк Георгиевский», одна бутылка объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк Lion»; две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «коньяк Золотой резерв»; две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Славянская», две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка СоюзВиктан», одна бутылка объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Хлебная», одна бутылка объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Царь», одна раскупоренная бутылка объёмом 0.7 литра с этикеткой «Becherovka» заполненная жидкостью примерно на 1/4 от объёма, две бутылки объёмом 0.7 литра с этикеткой «Инкерман Буссо», две бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «Инкерман Пино», одна бутылка объёмом 0.7 литра с этикеткой «Инкерман Алиготе», две бутылки объёмом 0,75 литра с этикеткой «игристое вино Коктебель», две бутылки объёмом 0.75 литра с этикеткой «игристое вино Российское шампанское» со спиртосодержащей жидкостью.

Указанная выше алкогольная продукция и иные вещественные доказательства были изъяты согласно протоколам осмотра места происшествия от 05.09.2020 и направлены на экспертизу.

По факту, выявленному в ходе проверки, ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Нахимовскому району капитаном полиции ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 02.10.2020 составлен протокол 92СВ №139752/7472 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. и статьи 28.8 КоАП РФ Отдел Министерства внутренних дел России по Нахимовскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа соответствующей алкогольной продукции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов и одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена, что обусловливает запрет на розничную продажу такой продукции предпринимателями вообще.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 05.09.2020 сотрудниками полиции в кафе «Тропикано», расположенном в п. Андреевка зафиксирован факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством, что подтверждается объяснениями гр. ФИО6 и ФИО7, покупателя алкогольной продукции (вино). Также указанное обстоятельство подтверждено протоколам осмотра места происшествия от 05.09.2020, фотографиями, приложенными к протоколу осмотра.

Опрошенный ФИО8 пояснил, что он работает у ИП ФИО1 барменом в кафе «Тропикано», осуществляет реализацию алкогольных напитков, которые приобретает ФИО1 Указанные напитки хранятся на складе кафе. 05.09.2020 он реализовал покупателям бутылку вина. В судебном заседании ФИО8 давал противоречивые пояснения, однако, в конечном итоге подтвердил ранее данные пояснения.

Таким образом, факт реализации алкогольных напитков в кафе «Тропикано» ИП ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы предпринимателя о том, что протоколы осмотра места происшествия от 05.09.2020 составлены на бланках протокола осмотра места происшествия по нормам Уголовно-процессуального Кодекса а также о нарушении сроков административного расследования не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, который подтвержден совокупностью документов: объяснениями свидетелей, заявлением о фактах продажи алкогольной продукции, заключением экспертизы, протоколом об административном правонарушении.

В деле отсутствуют доказательства того, что перечисленные нарушения допущены предпринимателем вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля предпринимателя.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные 8 обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом от 05.09.2020 осмотра места происшествия, материалами проверки, в том числе объяснениями покупателей, бармена, протоколом 92СВ №139752/7472 от 02.10.2020 об административном правонарушении, заявлением о совершенном правонарушении в полной мере подтверждается факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующих разрешительных документов (лицензии).

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не несет ответственности за действия бармена ФИО8 не принимаются судом, так как не соответствуют сложившейся судебной практике, согласно которой лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность несет личную ответственность за действия своих работников.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17.1 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны рассматриваемое в данном деле деяние характеризуется прямым умыслом. Так, ИП ФИО1 осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил незаконную реализацию алкогольной продукции, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Допущенные административным органом нарушения при оформлении протоколов могут лишь свидетельствовать о возможности исключения отдельных доказательств, в то время как совокупность полученных по делу доказательств подтверждает полностью факт совершения правонарушения.

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отделом полиции обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо влекущих замену штрафа иным наказанием, судом не установлено.

Так, исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

В этой связи, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения запрета на реализацию алкогольной продукции, поэтому такие факторы, как отсутствие вредных последствий, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, применение в отношении ИП ФИО1административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, материальному положению предпринимателя и может повлечь избыточное ограничение его прав.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ИП ФИО1 данное правонарушение в сфере экономики - оборота алкогольной продукции совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также то, что фактически предпринимателем реализована одна бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой «Вино «Инкерман Буссо», суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

То есть Законом №171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, вопрос о судьбе арестованной по данному делу алкогольной продукции ранее не разрешался. Доказательств конфискации, уничтожения изъятой продукции в результате приведения в исполнения акта уполномоченного органа или суда по иному делу суду не представлено, с учетом чего изъятая из незаконного оборота продукция подлежит уничтожению (п.13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.09.2018).

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.09.2018, изъятая из незаконного оборота продукция повторному изъятию не подлежит.

ИП ФИО1 подтвердил отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота, на изъятую у него алкогольную продукцию, при этом указав, что в пластиковых бутылках содержалась спиртосодержащая жидкость.

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, суд пришел к выводу о том, что изъятая протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020 алкогольная продукция: одна бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой «Вино «Инкерман Буссо», три бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «коньяк Георгиевский», одна бутылка объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк Lion»; две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «коньяк Золотой резерв»; две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Славянская», две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка СоюзВиктан», одна бутылка объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Хлебная», одна бутылка объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Царь», одна раскупоренная бутылка объёмом 0.7 литра с этикеткой «Becherovka» заполненная жидкостью примерно на 1/4 от объёма, две бутылки объёмом 0.7 литра с этикеткой «Инкерман Буссо», две бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «Инкерман Пино», одна бутылка объёмом 0.7 литра с этикеткой «Инкерман Алиготе», две бутылки объёмом 0,75 литра с этикеткой «игристое вино Коктебель», две бутылки объёмом 0.75 литра с этикеткой «игристое вино Российское шампанское» со спиртосодержащей жидкостью - в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежат направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ул. Майская, д.6, кв.1, г. Севастополь; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 03.06.2016) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. Изъятую протоколами осмотра места происшествия от 05.09.2020 из незаконного оборота алкогольную продукцию, а именно: одна бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой «Вино «Инкерман Буссо», три бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «коньяк Георгиевский», одна бутылка объёмом 0,5 литра с этикеткой «коньяк Lion»; две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «коньяк Золотой резерв»; две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Славянская», две бутылки объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка СоюзВиктан», одна бутылка объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Хлебная», одна бутылка объёмом 0.5 литра с этикеткой «водка Царь», одна раскупоренная бутылка объёмом 0.7 литра с этикеткой «Becherovka» заполненная жидкостью примерно на 1/4 от объёма, две бутылки объёмом 0.7 литра с этикеткой «Инкерман Буссо», две бутылки объёмом 0,7 литра с этикеткой «Инкерман Пино», одна бутылка объёмом 0.7 литра с этикеткой «Инкерман Алиготе», две бутылки объёмом 0,75 литра с этикеткой «игристое вино Коктебель», две бутылки объёмом 0.75 литра с этикеткой «игристое вино Российское шампанское». Со спиртосодержащей жидкостью, направить на уничтожение в порядке, определенном «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Александров