Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мамоновой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №28/0/2-15 от 12.01.2015;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (299040, <...>, идентификационный код 05471081) к коммунальному предприятию «Жилсервис № 13» (299002, <...>, идентификационный код 32296551), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: жилищно-строительный кооператив «Парус 4» (299002, <...>), коммунальное предприятие “Энергосервис” Севастопольского городского Совета (299003, <...>), о взыскании недоучтенной электроэнергии, начисленной по акту о нарушении Правил пользования электрической энергией в сумме 79 658,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2014 Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением к коммунальному предприятию «Жилсервис № 13» о взыскании недоучтенной электроэнергии, начисленной по акту о нарушении Правил пользования электрической энергией, в сумме 79 658,07 рублей.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 1212, 1213 Гражданского кодекса ФИО3, статьи 199, 275, 277 Хозяйственного кодекса ФИО3, статьи 26, 27 Закона ФИО3 “Об электроэнергетике”, пункты 1.3, 3.6, 5.1, 6.42, 6.43, 7.6, 10.2 Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики ФИО3 от 31.07.1996 №28, с последующими изменениями и дополнениями, обоснованны нарушением ответчиком правил пользования электрической энергией, выразившееся в потреблении ответчиком неучтенной электрической энергии.

Определением от 16.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 06.11.2014 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2014. Этим же определением к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: жилищно-строительный кооператив «Парус 4» и коммунальное предприятие “Энергосервис” Севастопольского городского Совета.

Определением от 16.12.2014 судебное заседание отложено на 15.01.2015, делу присвоен №А84-583/2014.

На основании распоряжения и.о. председателя Арбитражного суда города Севастополя №27 от 19.01.2015 «О передаче судебных дел» дело №А84-583/2014 предано судье Юриной Е.Н.

Определением от 30.01.2015 дело Хозяйственного суда города Севастополя №А84-583/2014 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.02.2015 предварительное судебное заседание отложено на 12.03.2015.

Судебные извещения о назначении предварительного судебного заседания на 12.03.2015 направлялись в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.

15.01.2015 через канцелярию суда представитель ответчика подал ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании от истца развернутого расчета иска, об истребовании документов, о прекращении производства по делу, о непринятии в качестве доказательств документов, предоставленных истцом на иностранном языке.

Представитель истца против удовлетворения ходатайств ответчика возражала.

Данные ходатайства после принятия дела к производству Арбитражного суда города Севастополя в новом составе суда представителем ответчика не поддержаны, в связи с этим, а также, исходя из указанных ниже обстоятельств, оставлены судом без удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, представитель ответчика обосновывает тем, что согласно данным Росреестра – с 02.04.2010 собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, - является ФИО2 Однако, представителем ответчика не предоставлено доказательств в подтверждение указанного, ходатайство об истребовании соответствующих доказательств им не заявлено.

Ходатайство об истребовании от истца развернутого расчета иска ответчик обосновывает тем, что расчет к акту о нарушении ППЭЭ не соответствует Методике расчета недоучтенной электрической энергии, что не позволяет отследить достоверность произведенного истцом расчета, а также ввиду того, что в отзыве на иск представитель ответчика указал о возражении, в т.ч. в отношении расчета истца, а также для возможности предоставления контррасчета ответчиком. При этом, 24.02.2015 представитель ответчика предоставил свои замечания по расчету стоимости недоучтенной электроэнергии. Представитель истца считает приведенные в иске расчеты полными и не требующими уточнений.

В ходатайстве об истребовании документов и о прекращении производства по делу представитель ответчика указал, что согласно части 3 статьи 12 ФКЗ-6 с 01.01.2015 запрещена деятельность предприятий на территории г. Севастополя, которые не переоформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и сведения о юридических лицах, по которым не внесены в ЕГРЮЛ, а представление интересов в суде также является деятельностью предприятия, которая запрещена законодательством.

Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование указанных ходатайств, ошибочны, поскольку из указанного им нормативно-правового акта таких выводов не следует, а статьей 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 №52-ФЗ установлены следующие правила.

В целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" или настоящим пунктом (пункт 1).

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО3, имеет филиал в городе Севастополе (ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "СЕВАСТОПОЛЬЕНЕРГО" В М.СЕВАСТОПОЛЬ", Код ЄДРПОУ ОП:39582032, местонахождение ОП: 99040, г.Севастополь, Гагаринский район, ул. Хрусталева, д. 44) (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html).

31.12.2014 ФБУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» выдано свидетельство №23643 об аккредитации и внесении записи в Государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации, филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», а также филиал поставлен на учет в налоговом органе 31.12.2014 (свидетельство серия 92 №000044026) (http://севэнерго.рф/pdf/affiliate_doc.pdf).

В ходатайстве о непринятии в качестве доказательств документов, предоставленных истцом на иностранном языке, ответчик просит не принимать у истца в качестве доказательств документы, предоставленные им на иностранным языке, и обязать осуществить перевод, так как истец основывает свои доказательства на судебных решениях, изложенных на иностранном языке, что затрудняет ознакомление с ними.

Представитель истца в судебном заседании 12.03.2015 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.10.2013 по делу №5020-1264/2012, постановления Высшего хозяйственного суда ФИО3 от 26.12.2013 по этому же делу, переведенных на русский язык. Суд удовлетворил ходатайство представителя истца, в связи с чем ходатайство ответчика о непринятии в качестве доказательств документов, предоставленных истцом на иностранном языке, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание 12.03.2015 ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и в тот же день открыть судебное заседание в первой инстанции, а также рассмотреть дело по существу.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела по существу, а также определен круг лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 12.03.2015 представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в его пользу: стоимость недоучтенной электрической энергии в сумме 79658,07 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 186,32 рублей.

Согласно возражения (отзыва) на иск от 09.10.2014 (л.д. 55 т. 1), а также дополнения к отзыву на иск (л.д. 79 т.1) представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что жилой дом №64 по ул. Громова в г. Севастополе находится в собственности ЖСК «Парус-4», а все внутридомовые системы электрообеспечения находятся на балансе и облуживании КП «Энергосервис», в связи с чем считает, что ответчик не осуществлял и не мог осуществить самовольное подключение электропринимающих устройств, а поэтому не должен нести ответственность за данное нарушение. Кроме того, ответчик указывает на то, что главный инженер КП «Жилсервис № 13» ФИО4 не является уполномоченным предприятием лицом на подписание актов о нарушениях и протоколов заседания комиссии, поскольку подписывать любые документы от имени предприятия имеет право только директор и другие работники по доверенности, а главному инженеру ФИО4 такая доверенность не выдавалась. Также, ответчик ссылается на неправильное заполнение акта о нарушении ППЭЭ работниками ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и отсутствие информации в некоторых графах. Кроме того, не соглашаясь с исковыми требованиями в полном объеме, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку пунктом 1 части 2 статьи 258 Гражданского кодекса ФИО3 предусмотрена исковая давность к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) в один год.

Третье лицо жилищно-строительный кооператив «Парус 4» предоставило пояснения от 01.12.2014 исх. № 119 (л.д. 127 т.1) с приложением документов в подтверждение изложенных доводов, из которых следует, что в состав Жилищно-строительного кооператива «Парус-4» по ул. Громова, 64 входят подъезды с 1 по 9 (квартиры с 1 по 171).

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2012 работниками публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее – ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», истец) был проведен осмотр электроустановок, расположенных по адресу: ул. Громова, 64, подъезды №10 и № 11, г. Севастополь.

По результатам проведенной проверки, по факту выявленных нарушений представителями ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» был составлен Акт о нарушении Правил пользования электрической энергией от 12.09.2012 № 0107129, в котором зафиксировано, что коммунальным предприятием «Жилсервис № 13» (далее – КП «Жилсервис № 13», ответчик) нарушены пункты 5.1, 7.6 Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики ФИО3 от 31.07.1996 №28, с последующими изменениями и дополнениями (далее – ППЭЭ), в качестве нарушения отмечено – «бездоговорное безучетное пользование электрической энергией» (л.д. 16-18 т.1).

Согласно данным, содержащимся в акте, осмотр был проведен с участием потребителя (уполномоченного им лица) – главного инженера КП «Жилсервис № 13» - ФИО4, которая от подписания акта отказалась.

В акте комиссия поставщика уведомила потребителя о его рассмотрении 25 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут по адресу: ул. Хрусталева, д. 44 (каб. № 8) г. Севастополь.

По результатам рассмотрения акта № 0107129 от 12.09.2012 комиссией по рассмотрению актов о нарушении ППЭЭ ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» был составлен протокол от 02.10.2012 № 221, в котором указано, что потребителем - КП «Жилсервис №13» допущено нарушение ППЭЭ, а именно: «бездоговорное пользование электрической энергией, самовольное подключение токоприемников» и решено провести начисления размера возмещения убытков за 12 месяцев из расчета АЕ 4х4 мм2 12 час./сутки (л.д. 19 т. 1).

Расчет выполнен на основании подпункта 5 пункта 2.1 Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил пользования электрической энергией, утвержденной постановлением НКРЭ от 04.05.2006 № 562, и ответчику начислено к уплате 25 696,15 украинских гривен, с НДС (т. 1 л.д. 20).

В протоколе от 02.10.2012 № 221 сделано примечание о том, что потребителю выставлен счет от 02.10.2012 № 51683 на вышеуказанную сумму, врученный ФИО4 под роспись, о определено, что начисленная сумма должна быть уплачена в срок до 03.11.2012 (т. 1 л.д. 19).

Не согласившись с порядком составления акта о нарушении и начислении к уплате сумм, ответчик обратился в суд с иском к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» об отмене примененных к нему оперативно-хозяйственных санкций (дело № 5020-1264/2012).

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 14.01.2013 по делу № 5020-1264/2012 иск КП «Жилсервис № 13» был удовлетворен в полном объеме.

Отменена оперативно-хозяйственная санкция – решение комиссии ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» по рассмотрению акта от 12.09.2012 № 0107129 о нарушении потребителем ППЭЭ, оформленное протоколом № 221 от 02.10.2012 о начислении КП «Жилсервис № 13» 25 696,61 грн стоимости неучтенной электрической энергии.

Однако, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.10.2013, оставленным без изменений постановлением Высшего хозяйственного суда ФИО3 от 26.12.2013, решение хозяйственного суда города Севастополя от 14.01.2013 по делу № 5020-1264/2012 было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано полностью.

Пологая, что у ответчика осталась обязанность перед истцом возместить начисленную сумму недоучтенной электроэнергии, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании ее стоимости.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя (далее – Договор), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку спорные отношения между сторонами возникли до 18.03.2014 года, то есть до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе ФИО3, во время действия на территории города Севастополя законодательства ФИО3 и в соответствии с ним, к спорным отношениям подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса ФИО3, Хозяйственного кодекса ФИО3, и иных, действовавших на территории города Севастополя до 18.03.2014.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно части первой статьи 26 Закона ФИО3 “Об электроэнергетике” (далее - Закон) потребление энергии возможно только на основании договора с энергопоставщиком. Потребитель энергии обязан соблюдать требования нормативно-технических документов и договора о поставке энергии.

Аналогичное положение закреплено в части второй статьи 275 Хозяйственного кодекса ФИО3, в соответствии с требованиями которой, отпуск энергии без оформления договора энергоснабжения не допускается.

Пунктом 1.3 ППЭЭ предусмотрено, что поставка электрической энергии для обеспечения потребностей электроустановки осуществляется на основании договора о поставке электрической энергии, заключаемого между собственником этой электроустановки (уполномоченным собственником лицом) и поставщиком электрической энергии по регулируемому тарифу, или договора о купле-продаже электрической энергии, заключаемому между собственником этой электроустановки (уполномоченным собственником лицом) и поставщиком электрической энергии по нерегулируемому тарифу.

Согласно пункту 5.1 ППЭЭ договор о поставке электрической энергии является основным документом, который регулирует отношения между поставщиком электрической энергии по регулируемому тарифу, который осуществляет свою деятельность на закрепленной территории, и потребителем и определяет содержание правовых отношений, прав и обязанностей сторон. Потребление электрической энергии без договора не допускается.

В соответствии с пунктом 3.6 ППЭЭ подключение электроустановки потребителя, которая не обеспечена расчетными средствами (средством) учета электрической энергии, запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2012, то есть уже после проведения проверки работниками ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и составления акта о нарушении (12.09.2012), сторонами было подписано дополнительное соглашение о включении новой точки учета в действующий договор на поставку электроэнергии (л.д. 15 т. 1).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между КП «Жилсервис № 13» и ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» на момент проведения проверки электроустановок, расположенных по адресу: ул. Громова, 64, подъезды № 10 и № 11, г. Севастополь.

Указанные обстоятельства, а также факт безучетного потребления электрической энергии на освещение подъездов № 10 и № 11 по ул. Громова, 64 в г. Севастополе были установлены постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Высшего хозяйственного суда ФИО3 от 26.12.2013 ( л.д. 66-69, т.2).

Пунктом 6.41 ППЭЭ предусмотрено, что в случае выявления во время контрольного осмотра или технической проверки уполномоченным представителем поставщика электрической энергии, от которого потребитель получает электрическую энергию, или электропередающей организации нарушений этих правил или условий договора на месте выявления нарушений в присутствии представителя потребителя оформляется акт нарушения. В акте должны быть указаны содержание выявленного нарушения со ссылкой на соответствующие пункты этих Правил и исходные данные, необходимые и достаточные для определения объема недоучтенной электрической энергии и/или суммы причиненных потребителем убытков. При необходимости в акте указываются меры, которые необходимо предпринять для устранения допущенных нарушений. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается или отправляется потребителю. Акт подписывается представителем поставщика электрической энергии (электропередающей организации) и представителем потребителя. В случае отказа потребителя подписать акт в него вносится запись об отказе. В этом случае акт считается действительным, если он подписан не менее чем тремя уполномоченными представителями поставщика электрической энергии (электропередающей организации). Потребитель имеет право давать пояснения и возражения относительно содержания акта, которые указываются в акте, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания. Акт подписывают только лица, принимавшие в контрольном осмотре или технической проверке.

Вышеуказанными судебными актами подтверждается правомерность действий сотрудников ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» при составлении акта за бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 6.42 ППЭЭ на основании акта нарушений уполномоченными представителями поставщика электрической энергии (электропередающей организации) во время заседаний комиссии по рассмотрению актов о нарушении определяется объем недоучтенной электрической энергии и сумма причиненных убытков. Решение комиссии оформляется протоколом и вступает в силу со дня вручения протокола потребителю. Вместе с протоколом потребителю вручается расчет величины стоимости и расчетные документы для оплаты недоучтенной электрической энергии и/или убытков.

Положениями статьи 27 Закона предусмотрено, что правонарушения в электроэнергетике влекут за собой установленную законодательством ФИО3 гражданскую, административную и уголовную ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи правонарушениями в электроэнергетике, в частности, являются: кража электрической энергии, самовольное подключение к объектам электроэнергетики и потребление энергии без приборов учета.

Согласно подпунктам 15 и 16 пункта 8.1 ППЭЭ поставщик электрической энергии имеет право контролировать соблюдение потребителями и субпотребителями требований ППЭЭ в соответствии с условиями заключенных договоров, а также составлять акты о несоответствии действий (бездеятельности) потребителя условиям договора о поставке электрической энергии и нарушениях требований законодательства ФИО3 в электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 1212 Гражданского кодекса ФИО3 лицо, которое приобрело имущество или сберегло его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано вернуть потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, по которому оно было приобретено, со временем отпало.

Аналогичные положения содержатся в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1212 Гражданского кодекса ФИО3 установлено, что положения главы 83 применяются, в том числе, к требованиям о возмещении вреда лицом, которое незаконно приобрело имущество или сберегло его у себя за счет другого лица.

В случае невозможности вернуть в натуре потерпевшему безосновательно приобретенное имущество возмещается его стоимость (часть 2 статьи 1213 Гражданского кодекса ФИО3).

В соответствии с пунктом 10.2.27 ППЭЭ потребитель электрической энергии обязан возмещать убытки, причиненные поставщику электрической энергии (электропередающей организации), в случае выявления безучетного пользования электрической энергией от технологических электрических сетей потребителя.

Стоимость электроэнергии, потребленной без заключения соответствующего договора и отсутствия приборов учета, рассчитывается на основании надлежаще оформленного акта о нарушении в сфере электропоставки в соответствии с Методикой определения объема и стоимости электрической энергии, неучтенной вследствие нарушения потребителями Правил пользования электрической энергией, утвержденной постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики ФИО3 от 04.05.2006 № 562, с изменениями и дополнениями (далее – Методика).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 Методики она применяется в случае выявления такого нарушения ППЭЭ как самовольное подключение электроустановок, токоприемников или электропроводки к электрической сети энергопоставщика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ППЭЭ, которое выразилось в бездоговорном и безучетном пользовании ответчиком электрической энергией, истцом на основании пункта 2.6. Методики был правомерно начислен объем неучтенной электрической энергии. Проверив расчет стоимости по акту нарушения ППЭЭ №0107129 от 12.09.2012 (л.д. 20 т.1), суд считает его верным и соответствующим Методике. Ссылки ответчика на неправильность применения Методики определения объема и стоимости электрической энергии, отклоняются судом, поскольку пункт 2.7 Методики применяется в части установления стоимости недоучтенной электрической энергии при наличии договора между сторонами, а в данном случае имели место обстоятельства самовольного подключения и бездоговорного пользования электрической энергией.

Возражая против исковых требований истца, ответчик в отзыве указывает о том, что жилой дом № 64 по ул. Громова в г. Севастополе находится в собственности ЖСК «Парус-4», а все внутридомовые системы электрообеспечения находятся на балансе и облуживании КП «Энергосервис», в связи с чем считает, что ответчик не осуществлял и не мог осуществить самовольное подключение электропринимающих устройств, а поэтому не должен нести ответственность за данное нарушение.

Однако, суд считает такие доводы ответчика необоснованными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, учитывая следующее.

Коммунальное предприятие «Жилсервис №13» является предприятием, целью деятельности которого является надлежащее содержание жилого фонда, находящегося в коммунальной собственности города, обеспечения населения бытовыми услугами, повышение культуры обслуживания и получения дохода от этой деятельности. Деятельность предприятия обеспечивает выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации жилищного фонда всех форм собственности и является приоритетной.

Согласно статье 1 Закона ФИО3 «О жилищно-коммунальных услугах» жилищно-коммунальные услуги - результат хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение условий проживания и пребывания лиц в жилых и нежилых помещениях, зданиях и сооружениях, комплексах зданий и сооружений в соответствии с нормативами, нормами, стандартов, порядков и правил.

В соответствии с частью первой статьи 13 Закона ФИО3 «О жилищно-коммунальных услугах» в зависимости от функционального назначения жилищно-коммунальные услуги делятся на:

1) коммунальные услуги (централизованное снабжение холодной и горячей воды, водоотвод, газо- и электроснабжение, централизованное отопление, а также вывоз бытовых отходов и т.д.);

2) услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий (уборка внутридомовых помещений и придомовой территории, санитарно-техническое обслуживание, обслуживание внутридомовых сетей, содержание лифтов, освещение мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз бытовых отходов и т.д.);

3) услуги по управлению домом, сооружением или группой домов (на балансе, заключение договоров на выполнение услуг, контроль выполнения условий договора и т.п.);

4) услуги по ремонту помещений, домов, сооружений (замена и усиление элементов конструкций и сетей, их реконструкция, восстановление несущей способности несущих элементов конструкций и т.п.).

Решением сессии Севастопольского городского Совета от 19.04.2011 №661 утверждены тарифы на содержание жилых домов и придомовых территорий (квартирная плата) для населения жилых домов, находящихся на обслуживании КП «Жилсервис №13». В структуре тарифа на услуги по содержанию жилых домов и придомовых территорий, согласно приложению к решению, включены расходы на освещение мест общего пользования и подвалов (без учета содержания электросистем), техническое обслуживание лифтов и систем диспетчеризации, техническое обслуживание и текущий ремонт ВДС электроснабжения (л.д. 92 т. 1).

Ответчик указывает на то, что данное решение об установлении тарифов было признано противоправным и отменено постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 20.07.2011 по делу № 2а-1503/11/2770, которое оставлено без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 28.03.2012.

Однако, как усматривается из определения Севастопольского апелляционного административного суда от 28.03.2012, текст которого размещен в Едином государственном реестре судебных решений ФИО3 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23595165), КП «Жилсервис №13» отказалось от иска в части признания противоправным и отмены решения Севастопольского городского Совета от 19.04.2011 №661, что также установлено постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.10.2013 по делу № 5020-1264/2012. Ответчик в отзыве указал на то, что хотя КП «Жилсервис №13» действительно отказалось от иска в части признания противоправным и отмене решения Севастопольского городского Совета от 19.04.2011 №661, однако остались исковые требования других истцов по данному делу, а потому решение Севастопольского городского совета от 19.04.2011 №661 все же было отменено.

Однако суд отклоняет такие доводы ответчика, поскольку они опровергаются содержанием постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 28.03.2012, вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что именно КП «Жилсервис №13» предоставляет коммунальные услуги населению по ул. Громова, 64 (подъезды №10 и №11), а КП «Энергосервис» осуществляет техническое обслуживание и ремонт ВДС электроснабжения, а потому нет оснований для возложения на КП "Энергосервис" ответственности за безучетное потребление электрической энергии на освещение подъездов №10 и №11 по ул. Громова, 64.

Ответчик, обосновывая свои возражения на иск, ссылается также на то, что согласно справке КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» от 04.01.2013 № 139 право собственности на жилой дом по ул. Громова, 64 в г. Севастополе, в котором было выявлено нарушение ППЭЭ, зарегистрировано по ЖСК "Парус-4" на основании регистрационного свидетельства БТИ от 08.04.1992 (л.д. 55-56 т. 1).

Однако, согласно пояснениям исх.№ 119 от 01.12.2014 в состав ЖСК «Парус-4» по ул.Громова, 64 в г. Севастополе входят подъезды с 1 по 9 (т. 1 л.д. 127), а объектами проверки согласно акта о нарушении № 0107129 от 12.09.2012 были подъезды № 10 и №11. Актом приема выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов и систем диспетчерской связи за ноябрь 2014 год также подтверждается вхождение в состав ЖСК «Парус-4» только 9 подъездов (т. 1 л.д. 132).

Учитывая вышеизложенное, суд отклонят данные доводы ответчика.

Также подлежат отклонению доводы ответчика относительного того, что главный инженер КП «Жилсервис № 13» ФИО4 не является уполномоченным предприятием лицом на подписание актов о нарушениях и протоколов заседания комиссии, поскольку подписывать любые документы от имени предприятия имеет право только директор и другие работники по доверенности, а главному инженеру ФИО4 такая доверенность не выдавалась, к тому же, ФИО4 в день составления актов находилась в очередном ежегодном отпуске.

В соответствии с частью первой статьи 237 Гражданского кодекса ФИО3, представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет.

Однако, из материалов дела следует, что представитель КП «Жилсервис № 13» ФИО4 при фиксации выявленных нарушений ППЭЭ и при рассмотрении актов этих нарушений действовала как работник КП «Жилсервис №13», ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электрохозяйства предприятия.

Письмом от 10.05.2005 №05-33-11/2028 Национальная комиссия регулирования электроэнергетики ФИО3 разъясняет, что право подписи акта о нарушении ППЭЭ имеет владелец предприятия, лицо (орган), уполномоченное им, или лицо, ответственное за электрохозяйство, которой в данном случае является ФИО4

Данное письмо Национальной комиссии регулирования электроэнергетики ФИО3 не противоречит нормам гражданского законодательства относительно представительства, учитывая, что при составлении актов произошла лишь фиксация выявленных нарушений.

Приказ от 11.09.2012 №36-к о предоставлении ФИО4 отпуска сроком на 14 календарных дней с 11.09.2012 по 24.09.2012 (л.д.59 т.1) не может быть доказательством ее отсутствия при составлении актов о нарушении ППЭЭ и на заседаниях комиссии истца по рассмотрению этих актов. Тем более, ни при составлении актов, ни во время их рассмотрения комиссией или в промежутках времени между этими событиями, ни ФИО4, ни КП «Жилсервис № 13», не предоставлено никаких объяснений и данных о пребывании главного инженера в отпуске. Данные обстоятельства были заявлены им уже во время рассмотрения дела судом об отмене оперативно-хозяйственных санкций.

Кроме того, как уже отмечалось выше, в пункте 6.41 ППЭЭ содержатся требования, предъявляемые при составлении акта нарушений, согласно которым в случае отказа потребителя подписать акт в нем делается запись об отказе. В этом случае акт считается действительным, если он подписан не менее чем тремя уполномоченными представителями поставщика электрической энергии (энергоснабжающей организации).

Как следует из акта о нарушении №0107129 от 12.09.2012 он составлен тремя представителями ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в присутствии потребителя - главного инженера КП «Жилсервис № 13» ФИО4, которая от подписи в акте отказалась, о чем есть соответствующая запись.

Таким образом, указанный акт является действительным, поскольку в соответствии с пунктом 6.41. ППЭЭ подписанный тремя уполномоченными представителями поставщика электрической энергии.

Доводы ответчика относительно неправильного заполнения акта о нарушении ППЭЭ и отсутствия информации в некоторых графах также не подтверждены никакими доказательствами, поскольку в акте указаны все исходные данные, необходимые и достаточные для определения объема недоучтенной электроэнергии и суммы причиненных потребителем убытков.

В акте о нарушении ППЭЭ содержится схема с указанием места самовольного подключения, указанные средства измерительной техники, которым проводились измерения. Графы, в которых информация отсутствует, прочерчены.

В соответствии с пунктом 1.1. Методики № 562 она устанавливает порядок определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями ППЭЭ, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики ФИО3 от 31.07.96 N 28, или Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украина от 26.07.99 N 1357.

Учитывая различный характер видов нарушений ППЭЭ (в том числе, нарушения пломб, повреждение приборов учета), в установленной форме акта предусмотрены графы, которые могут быть заполнены лишь при установлении только конкретных нарушений (например, при обнаружении нарушения магнитных пломб указывается информация о дате установки пломбы и номер). Если таких нарушений не обнаружено, то, соответственно, данные графы не заполняются.

Кроме того, суд отмечает, что неправильное или неполное заполнение акта о нарушении ППЭЭ не опровергает факта наличия такого нарушения.

Возражая против заявленных требований, ответчик также просит отказать в иске в связи с пропуском ПАО «ЭК» Севастопольэнерго» срока исковой давности, поскольку в спорном случае установлен специальный срок для обращения с иском в суд - один год, предусмотренный пунктом 1 частью 2 статьи 258 ГК ФИО3.

Данные выводы ответчика являются ошибочными, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 256 ГК ФИО3 исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

В соответствии со статьей 257 ГК ФИО3 общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Статьей 258 ГК ФИО3 предусмотрено, что для отдельных видов требований законом может устанавливаться специальная исковая давность: сокращенная или более продолжительная сравнительно с общей исковой давностью. Исковая давность в один год применяется, в частности, к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени).

Предметом спора по данному делу является взыскание недоучтенной электрической энергии по акту о нарушении ППЭЭ, что по своей правовой природе не является неустойкой (штраф, пеня), в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности продолжительностью в три года, который на момент обращения в суд не истек.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального конституционного закона „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” №6-ФКЗ от 21.03.2014 денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь является рубль.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, „специальных правах заимствования” и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 24.04.2014 №201-ОД, которым всем субъектом хозяйствования независимо от форм собственности, осуществляющим свою деятельность на территории города Севастополя, рекомендовано при пересчете цен на товары, услуги с 24 апреля 2014 года включительно использовать коэффициент пересчета цен с украинской гривны на российский рубль в размере до 3,1 включительно, истцом проведен пересчет суммы долга в рублевый эквивалент.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 79 658,07 рублей (25 696,15 украинских гривен х 3,1 = 79 658,07 рублей).

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 186,32 рублей, суд возлагает на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать скоммунального предприятия «Жилсервис №13» (Комунальне підприємство «Житлосервіс №13») (299002, <...>, идентификационный код 32296551, дата государственной регистрации 03.03.2003) в пользу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Публічне акціонерне товариство «Севастопольенерго», идентификационный код 05471081, дата государственной регистрации 29.09.1995, филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», адрес: 299040, <...>, ИНН/КПП <***>/920151001)стоимость недоучтенной электроэнергии, начисленной по акту о нарушении Правил пользования электрической энергией, в размере 79 658,07 рублей (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 07 коп.), а также государственную пошлину в размере 3186,32 рубля (три тысячи сто восемьдесят шесть рублей 32 коп.).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Юрина