Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "НКС" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил суд:

признать за истцом исключительное право на программный продукт «Анализ Контрактов», зарегистрированный в реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595;

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать запись об авторстве ФИО1 на программный продукт «Анализ Контрактов», зарегистрированный в реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595;

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать запись об исключительном праве ФИО1 на программный продукт «Анализ Контрактов», зарегистрированный в реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595.

Определением от 28.12.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 11.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

14.09.2022 в суд поступило экспертное заключение и материалы дела, производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением суда от 26.07.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "РТМ Технологии".

05.09.2023 от ООО "РТМ Технологии" поступило экспертное заключение № 2023/1116 от 31.08.2023, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

Заявлением от 05.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил суд:

признать за ООО «НКС» исключительное право на программный продукт «Анализ Контрактов», зарегистрированный в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595;

признать недействительной государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595;

запретить ИП ФИО1 распоряжаться и использовать программы для ЭВМ «Анализ Контрактов» (зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595) любым способом, в том числе: воспроизводить, включая запись в цифровой форме, распространять, включая публичный показ, импортировать, осуществлять прокат, публично исполнять, сообщать в эфир, сообщать по кабелю, осуществлять перевод и иную переработку, включая модификацию, осуществлять практическую реализацию, доводить до всеобщего сведения, включая использование в открытых и закрытых сетях, включать в базы данных;

взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «НКС» судебные расходы.

Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «НКС» (до 23.08.2019 – Общество с ограниченной ответственностью «Национальная консалтинговая служба») (далее - ООО «НКС») является, правообладателем программного продукта «НКС.Сканер закупок», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за номером: 2021660161, дата регистрации 22.06.2021.

Авторами данной программы являются действующие работники ООО «НКС»: ФИО5 и ФИО6.

Основной автор программы «НКС.Сканер закупок» - ФИО5, принят в ООО «Национальная консалтинговая служба» на должность архитектора проектов, согласно приказу о приеме на работу № 9 от 07.08.2018, с ним заключен трудовой договор № 09 от 07.08.2018.

Согласно должностной инструкции архитектора проектов, утвержденной генеральным директором ООО «Национальная консалтинговая служба» ФИО7, 01.07.2017 г., архитектор проекта осуществляет следующие функции:

разрабатывает архитектуру системы программного обеспечения, общий алгоритм функционирования, технологию обработки информации, концепцию построения и методологию адаптации системы программного обеспечения к структуре организации;

осуществляет сбор и анализ требований к разрабатываемой компоненте программного обеспечения, проводит оценку осуществимости и выработку критериев их выполнения;

разрабатывает концепции реализации системы программного обеспечения по спецификациям;

осуществляет контроль исполнения принятых архитектурных решений при разработке программного обеспечения;

принимает участие в анализе качества программного обеспечения и его соответствия установленным требованиям и спецификациям;

обеспечивает эргономичность программного продукта. Координирует планирование проектов и разработку архитектуры нескольких систем.

Непосредственными руководителями ФИО5 были следующие сотрудники ООО «НКС»:

ФИО2 – заместитель генерального директора ООО «НКС»;

ФИО8 – руководитель производственного отдела ООО «НКС».

ФИО2 принят на работу в ООО «НКС» на основании приказа № 16 от 04.10.2018, с ним заключен трудовой договор № 15 от 04.10.2018.

ФИО8 принят на работу в ООО «НКС» на основании приказа № 10 от 01.11.2017, с ним заключен трудовой договор № 08 от 01.11.2017.

Согласно приказу № 9 от 01.07.2020 актуализирован список корпоративных почтовых адресов сотрудников ООО «НКС». За вышеуказанными сотрудниками закреплены корпоративные почтовые адреса:

за ФИО2 (ceo@nks.su);

за ФИО8 (melm@nks.su);

за ФИО5 (griga@nks.su);

за ФИО6 (kona@nks.su).

Как указал истец, в рамках текущей деятельности по разработке программных продуктов, в сентябре 2020 года были проведены несколько совещаний, по результатам которых начат процесс разработки программного продукта под тестовым наименованием «Сканер закупок».

21.09.2020 года архитектор проектов ФИО5 со своего корпоративного почтового адреса (griga@nks.su) направил заместителю генерального директора ФИО2 на адрес корпоративной электронной почты (ceo@nks.su) электронное письмо с файлами презентации программного продукта «Сканер Закупок_44-ФЗ», с сопроводительным текстом: «Сергей, добрый день! Отправляю презентацию и pdf-файл, который сохранен из нее».

Во вложении к указанному электронному письму содержались следующие файлы:

файл презентации: Сканер Закупок_44-ФЗ.рр1х, состоящий из 14 слайдов, в которых содержится презентация возможностей и функционала программы для ЭВМ «Сканер закупок»);

файл презентации Сканер Закупок_44-ФЗ в формате PDF, состоящий из 14 слайдов, идентичных файлу презентации Сканер Закупок_44-ФЗ.рр1х.

13.10.2020 года Архитектор проектов ФИО5 со своего корпоративного почтового адреса (griga@nks.su) направил заместителю генерального директора ФИО2 на адрес корпоративной электронной почты (ceo@nks.su) электронное письмо с текстом: «Сергей, ну что-то такое уже сделал для Роспатента. Отправляю тебе вариант доков». Во вложении к указанному электронному письму содержался архив со следующими файлами:

текстовый файл: Иголкин.doc - согласие на обработку персональных данных генерального директора ООО «НКС» ФИО7 (на 1 странице);

текстовый файл: Исходный код.бос - листинг программного кода программы для ЭВМ (на 55 страницах);

текстовый файл: Кононенко.doc - согласие на обработку персональных данных соавтора программы-программиста ООО «НКС» ФИО6 (на 1 странице);

текстовый файл: Реферат НКС_сканер_закупок.бос - реферат программы для ЭВМ, содержащий краткое изложение основных характеристик и функциональных возможностей программы (на 1 странице).

Реферат изложен следующим образом: «Данное программное обеспечение представляет собой отдельный модуль, который будет работать на технологической платформе 1С Предприятие 8.3. Модуль реализован в виде расширения. Продукт предназначен для автоматизации работы сотрудников, ответственных за ввод материалов и основных средств. Данный модуль является расширением к типовой конфигурации 1С «Бухгалтерия для государственного учреждения» версия 2.0. Он позволяет сократить трудозатраты сотрудников бухгалтерии на обработку первичной документации, путем получения данных с публичного ftp сайта ЕИС Государственные Закупки по 44-ФЗ. Данный модуль позволяет загружать данные с ЕИС Госзакупки в свою информационную базу и обрабатывать их, получать отчеты о плановом и фактическом исполнении контрактов, которые заключены с Поставщиками и опубликованы на сайте https://zakupki.gov.ru и перенесены на ftp сервер данного сайта (ftp.zakupki.gov.ru)»;

файл конфигурации 1С: СканерЗакупокV11.cfe - расширение, предназначенное для доработки конфигурации 1С без её изменения (объем 384 КБ);

текстовый файл: СогласиеПНД_Григорьев.бос - согласие на обработку персональных данных соавтора программы- архитектора проектов ООО «НКС» ФИО5 (на 1 странице).

Факт отправки вышеуказанных электронных писем подтверждается Протоколом осмотра письменного доказательства от 21.12.2021, реестровый № 92/71-н/92-2021-1-1933, нотариус ФИО9, согласно которому проведен осмотр содержимого электронной корпоративной почты griga@nks.su, закрепленной за сотрудником ООО «НКС», архитектором проекта ФИО5

Согласно данным единого реестра программ для ЭВМ, размещенного на портале Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Программа для ЭВМ «Анализ контрактов» зарегистрирована 27.11.2020 г. (№ свидетельства 2020665595).

Автором и правообладателем указанной программы указана ФИО1.

Заявка на регистрацию, согласно данным реестра поступила 20.11.2020.

В Реферате к программе «Анализ контрактов» указано следующее: «Данное программное обеспечение представляет собой отдельный модуль, который будет работать на технологической платформе 1С Предприятие 8.3. Модуль реализован в виде расширения. Продукт предназначен для автоматизации работы сотрудников, ответственных за ввод материалов и основных средств. Данный модуль является расширением к типовой конфигурации 1С «Бухгалтерия для государственного учреждения» версия 2.0. Он позволяет сократить трудозатраты сотрудников бухгалтерии на обработку первичной документации путем полученияданныхспубличногоftpсайтаЕИСГосударственныеЗакупки по 44-ФЗ.Данный модуль позволяет загружать данные с ЕИС Госзакупки в свою информационную базу и обрабатывать их, получать отчеты о плановом и фактическом исполнении контрактов , которые заключены с Поставщиками и опубликованы на сайте ЕИС Госзакупки и перенесены на ftp сервер данного сайта. Тип ЭВМ: PC. ОС: Linux, Windows 8/10».

Как указывает истец, между ООО «НКС» и ИП ФИО1 не было заключено никаких договоров по оказанию услуг на разработку программных продуктов.

Сотрудник ООО «НКС» - ФИО2 (заместитель генерального директора) был уволен уз ООО «НКС» 20.01.2021.

Сотрудник ООО «НКС» ФИО8 (руководитель производственного отдела) был уволен из ООО «НКС» 05.03.2021 г.

Увольнению указанных сотрудников предшествовал внутренний конфликт, связанный с недобросовестным поведением ФИО2 и ФИО8

Истец ссылается на то, что вышеуказанные сотрудники предприняли попытку дестабилизировать коммерческую деятельность ООО «НКС» путем доведения до сотрудников ООО «НКС» недостоверной информации о скором закрытии юридического лица и переводом всех сотрудников в новую организацию, с которой в дальнейшем будут заключаться договоры по обслуживанию программных продуктов 1С, с бюджетными учреждениями, являющимися клиентами ООО «НКС».

По факту было направлено электронное письмо в контрольную группу компании 1С (k@lc.ru), которая занимается разрешением конфликтных вопросов при работе с пользователями и вопросы соблюдения партнерских договоров.

По результатам разбирательства были выявлены следующие факты: ФИО2 в декабре 2020 года, являясь действующим сотрудником ООО «НКС», способствовал подготовке технической документации ИП ФИО1 для участия в электронном аукционе № 0374200016320000354, с предметом закупки: Оказание услуг по переработке и поддержке цифровых систем (Заказчик: ГБУ здравоохранения Севастополя «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 - «ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ МАТЕРИ И РЕБЕНКА» («ГБУЗС «Горбольница№ 5 - "ЦОЗМИР»).

В документации об аукционе в электронной форме, в разделе 1.2 «Требования к участникам аукциона», указано одно из требований к участнику закупки: Наличие прав от правообладателей на предоставление неисключительных прав на воспроизведение, распространение и модификацию (доработку) объекта интеллектуальной собственности программного продукта «Анализ контрактов».

По результатам рассмотрения заявок, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2020, победителем аукциона стала ИП ФИО1, с которой был заключен Государственный контракт от 14.01.2021 г. на сумму 772 200 рублей.

Также истцом было выявлено, что на момент размещения указанного электронного аукциона, между ООО «НКС» и ГБУЗС «Горбольница № 5 - "ЦОЗМИР» был заключен контракт № С-Н/550 от 07.08.2020 года, на оказание услуг по поддержке и сопровождению программного комплекса программных средств для автоматизированного ведения учета в 2020 году, сроком действия до 31.12.2020 года.

По результатам переговоров, между генеральным директором ООО «НКС» ФИО7 и ФИО2, выступающим от лица ИП ФИО1, было принято решение заключить субподрядный договор на оказание услуг в рамках исполнения вышеуказанного контракта.

26.03.2021 года между ООО «НКС» и ИП ФИО1 был заключен договор субподряда № 2, на общую сумму 725 868 рублей, который исполнен ООО «НКС».

Истец считает, что прототип программного продукта «НКС.Сканер Закупок», созданный его авторами ФИО5 и ФИО6, является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежат ООО «НКС», так как на момент направления на почтовый ящик ФИО2 файла, содержащего исходный код и Файл конфигурации 1С: СканерЗакупокV11.cfe (13.10.2020 г.), его авторы ФИО5 и ФИО6 являлись действующими сотрудниками ООО «НКС», в их должностных инструкциях указаны функции по разработке программного обеспечения.

Процесс создания программного продукта контролировался непосредственными руководителями авторов - сотрудниками ООО «НКС» ФИО2 и ФИО8

Регистрация программного продукта «Анализ Контрактов» (регистрационный номер 2020665595) за ФИО1 является, по мнению истца, прямым следствием недобросовестного поведения, злоупотребления должностными обязанностями ФИО2, который передал файл служебного произведения аффилированному с ним третьему лицу и способствовал регистрации программы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за вышеуказанным лицом, которое не является его автором.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление возражала против заявленных требований.

Определением суда от 11.04.202.23 года по делу была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение который были поставлены следующие вопросы:

является ли исходный код программы для ЭВМ «Сканер Закупок», отправленный письмом от 13.10.2020 г. с электронной почты архитектора проекта ООО «НКС» ФИО5 (griga@nks.su) (Приложение № 30 Протокола нотариального обследования письменного доказательства от 21.12.2021, реестровый № 92/71-н/92- 2021- 1-1933, нотариус ФИО9, с. 55-110) идентичным исходному коду программы для ЭВМ 4 «Анализ Контрактов», зарегистрированного в Роспатенте под № 2020665595 (автор и правообладатель ИП ФИО1) ?

при установлении тождественности вышеуказанных программ для ЭВМ (идентичности исходного кода) указать процент идентичности исходного кода программы для ЭВМ «Сканер Закупок» и исходного кода программы для ЭВМ «Анализ Контрактов».

Согласно заключению эксперта от 06.07.2022 № 345/22, исходный код программы для ЭВМ «Сканер Закупок», отправленный письмом от 13.10.2020 г. с электронной почты архитектора проекта ООО «НКС» ФИО5 (griga@nks.su) (Приложение № 30 Протокола нотариального обследования письменного доказательства от 21.12.2021, реестровый № 92/71-н/92- 2021- 1-1933, нотариус ФИО9, с. 55-110) является частично идентичным исходному коду программы для ЭВМ 4 «Анализ Контрактов», зарегистрированного в Роспатенте под № 2020665595 (автор и правообладатель ИП ФИО1). При этом, некоторые изменения являются переработкой функционала методом переименования элементов кода (функций, переменных и т.д.).

При установлении тождественности вышеуказанных программ для ЭВМ (идентичности исходного кода), выполненного в рамках исследования при ответе на вопрос № 1, экспертами автоматизированным способом определен процент идентичности исходного кода программы для ЭВМ «Сканер Закупок» и исходного кода программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», который составил 46 %.

Определением суда от 26.07.2023 года по делу была назначена повторная судебная компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение который были поставлены следующие вопросы:

является ли исходный код программы для ЭВМ «Сканер Закупок», зафиксированный в Приложении № 30 Протокола нотариального обследования письменного доказательства от 21.12.2021, реестровый № 92/71-н/92-2021-1-1933, нотариус ФИО9, листы 55-110) идентичным исходному коду программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированному в Материалах заявки № 2020665013 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», поданной 20.11.2020 года, содержащихся в Справке от 12.07.2022 г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (лист 6-60 Справки), представленной в материалах дела ?

на сколько процентов исходный код программы для ЭВМ «Сканер Закупок», зафиксированный в Приложении № 30 Протокола нотариального обследования письменного доказательства от 21.12.2021, реестровый № 92/71-н/92-2021-1-1933, нотариус ФИО9, листы 55-110) идентичен исходному коду программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированном в Материалах заявки № 2020665013 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», поданной 20.11.2020 года, содержащихся в Справке от 12.07.2022 г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (листы 6-60 Справки) ?

является ли электронная версия исходного кода программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», содержащаяся в файле «ЛнализКонтрактовКодИПЕ.dосх», предоставленном ответчиком в экспертную организацию на электронном носителе, идентичной исходному коду программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированному в Материалах заявки № 2020665013 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», поданной 20.11.2020 года, содержащихся в Справке от 12.07.2022 г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (листы 6-60 Справки) ?

на сколько процентов электронная версия исходного кода программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», содержащаяся в файле «АнализКонтрактовКодИПЕ.dосх», предоставленном ответчиком в экспертную организацию на электронном носителе идентична исходному коду программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированному в Материалах заявки № 2020665013 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», поданной 20.1 1.2020 года, содержащихся в Справке от 12.07.2022 г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (листы 6-60 Справки)?

Согласно заключению эксперта от 31.08.2023 № 2023/1116, исходный код программы для ЭВМ «Сканер Закупок», зафиксированный в Приложении № 30 Протокола нотариального обследования письменного доказательства от 21.12.2021, реестровый № 92/71-н/92-2021-1-1933, нотариус ФИО9, является идентичным исходному коду программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированному в Материалах заявки № 2020665013 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», поданной 20.11.2020 года, содержащихся в Справке от 12.07.2022 г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»;

исходный код программы для ЭВМ «Сканер Закупок», зафиксированный в Приложении № 30 Протокола нотариального обследования письменного доказательства от 21.12.2021, реестровый № 92/71-н/92-2021-1-1933, нотариус ФИО9, полностью идентичен исходному коду программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированном в Материалах заявки № 2020665013 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», поданной 20.11.2020 года, содержащихся в Справке от 12.07.2022 г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», то есть на 100 %;

исходный код программы «Анализ Контрактов», содержащаяся в файле «АнализКонтрактовКодИПЕ.docх», является частично идентичным исходному коду программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированному в Материалах заявки № 2020665013 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», поданной 20.11.2020 года, содержащихся в Справке от 12.07.2022 г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»;

содержание идентичных строк в исходном коде программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированных в файле «АнализКонтрактовКодИПЕ.docх» и в файле «Материалы заявки № 2020665013 ЭВМ.pdf» от общего количества строк в исходном коде программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», содержащемся в файле «АнализКонтрактовКодИПЕ.docх», составляет: 1415/2220 х 100 % = 63,7 %.

содержание идентичных строк в исходном коде программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированных в файле «АнализКонтрактовКодИПЕ.docх» и в файле «Материалы заявки № 2020665013 ЭВМ pdf» от общего количества строк в исходном коде программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», содержащемся в файле «Материалы заявки № 2020665013 ЭВМ.pdf», составляет: 1415/2654 х 100 % = 53,3 %.

Исследовав фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение.

В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.

В соответствии с пунктом 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Так, статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 1 января 2008 года, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 1 января 2008 года, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

При решении вопроса о том, является ли созданный работником объект интеллектуальных прав служебным, во внимание могут быть приняты, в частности, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем со сферой, в которой создан соответствующий объект; пределы трудовых обязанностей работника; место выполнения работ по созданию охраноспособных объектов; источник оборудования и средств, используемых для их создания; возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан охраноспособный объект; цель создания охраноспособного объекта; последующее поведение работника и работодателя; составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей.

В данном случае материалами дела подтверждается, что прототип программного продукта «НКС.Сканер Закупок» созданный авторами ФИО5 и ФИО6, является служебным произведением, поскольку его авторы являлись действующими сотрудниками ООО «НКС», в их должностных инструкциях указаны функции по разработке программного обеспечения.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу для установления факта использования ответчиком спорной программы для ЭВМ, то есть для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, необходимо проведение судебной компьютерно-технической экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ, одним из доказательств по делу является заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта от 31.08.2023 № 2023/1116, исходный код программы для ЭВМ «Сканер Закупок», зафиксированный в Приложении № 30 Протокола нотариального обследования письменного доказательства от 21.12.2021, реестровый № 92/71-н/92-2021-1-1933, нотариус ФИО9, полностью идентичен исходному коду программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зафиксированном в Материалах заявки № 2020665013 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», поданной 20.11.2020 года, содержащихся в Справке от 12.07.2022 г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», то есть на 100 %.

Пунктом 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Проанализировав заключение повторной судебной экспертизы, суд установил, что они соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", представляют собой объективные и обоснованные исследования, содержат подробное описание проведенных исследований, а сделанные в результате выводы являются мотивированными, ясными, понятными, не содержащими очевидных и логических противоречий, в заключениях содержатся исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт создания спорного произведения в период трудовой деятельности ФИО5 и ФИО6 в ООО «НКС», создание входило в трудовые обязанности указанных лиц, спорное произведение является служебным, исключительные права на него принадлежат истцу.

Неправомерное завладение Ответчиком и дальнейшее использование при регистрации программы исходного кода программы, принадлежащей Истцу, нарушает права Истца как правообладателя, поскольку пунктом 1 статьи 1262 ГК РФ право на регистрацию программы для ЭВМ предоставлено исключительно правообладателю.

В соответствии со статьями 1229, 1270 и 1266 ГК РФ, правообладателю произведений принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на перевод или обработку произведения; право на воспроизведение и т.д.

В соответствии со статьёй 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, исковые требования о признании за ООО «НКС» исключительного права на программный продукт «Анализ Контрактов», зарегистрированный в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595, о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595, а также о запрете ИП ФИО1 распоряжаться и использовать программы для ЭВМ «Анализ Контрактов» (зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595) любым способом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 рублей госпошлины, а также понесенные истцом расходы на оплату судебных экспертиз в общем размере 288 872 рубля (128 872 + 160 000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «НКС» (ОГРН <***>) исключительное право на программный продукт «Анализ Контрактов», зарегистрированный в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595.

Признать недействительной государственную регистрацию программы для ЭВМ «Анализ Контрактов», зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) распоряжаться и использовать программы для ЭВМ «Анализ Контрактов» (зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ под реестровым номером: 2020665595) любым способом, в том числе: воспроизводить, включая запись в цифровой форме, распространять, включая публичный показ, импортировать, осуществлять прокат, публично исполнять, сообщать в эфир, сообщать по кабелю, осуществлять перевод и иную переработку, включая модификацию, осуществлять практическую реализацию, доводить до всеобщего сведения, включая использование в открытых и закрытых сетях, включать в базы данных.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату судебных экспертиз в общем размере 288 872 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк