Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоглазовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Главного управления имущественных и земельных отношений (далее – Севимущество, истец; ОГРН <***>; ул. Луначарского, 5, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» (далее – ООО «СК «Крымжелезобетон», ответчик; идентификационный код 34459379; ул. Москалева, 1, г. Симферополь, <...>)

о расторжении договора ренты,

в присутствии в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Севимущество обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с иском к ООО «СК «Крымжелезобетон» о расторжении договора ренты, заключенного 07.11.2008 между ООО «СК «Крымжелезобетон» и территориальной общиной города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, от имени которого действовал Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

Исковые требования, со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы обстоятельствами существенного нарушения ответчиком условий договора ренты.

Определением хозяйственного суда города Севастополя от 12.11.2014 исковое заявление Севимущества принято к производству, возбуждено производство по делу №А84-875/2014 и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.12.2014.

Определением от 16.12.2014 суд окончил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.01.2015.

Определением от 27.01.2015 дело №А84-875/2014 хозяйственного суда города Севастополя принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

Определением суда от 27.01.2015 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.02.2015.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями определений суда о возбуждении производства по делу, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного заседания, направленные в адрес ответчика (ул. Москалева, 1, г. Симферополь, <...>), возвращены в суд с уведомлением от организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок извещения арбитражным судом лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции, поступающей по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации деятельности несет само юридическое лицо.

Судом установлено, что адрес, по которому ответчику направлялись копии судебных актов по настоящему делу (определения от 12.11.2014, от 16.12.2014, от 27.01.2015), соответствует сведениям о месте нахождения ООО «СК «Крымжелезобетон», указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО2, а поэтому, с учетом изложенных выше требований процессуального законодательства, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в заседание суда явку своего представителя не обеспечил, требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

В силу изложенного дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования Севимущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2008 между территориальной общиной города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, от имени которого действовал Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Получатель ренты), и ООО «СК «Крымжелезобетон» (Плательщик ренты) был заключен договор ренты, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Петренко Т.З. под реестровым №3988 от 07.11.2008 (далее – Договор ренты).

По условиям Договора ренты Получатель ренты передает Плательщику ренты в собственность следующие объекты недвижимого имущества: комплекс зданий и сооружений общей площадью 451,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>; комплекс зданий и сооружений общей площадью 523,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>; встроенные нежилые помещения, балкон, лестница на 2-м этаже здания общей площадью 199,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а Плательщик ренты в свою очередь обязуется выплатить ренту в форме, определенной этим договором (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 Договора ренты стороны согласовали, что Плательщик ренты выплачивает ренту путем исполнения следующих обязательств:

- Плательщик ренты обязан обеспечить за свой счет реконструкцию здания общей площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в здание Дома правосудия с обустройством площадки для спецтранспорта, соответствующего требованиям эскизного проекта «Реконструкция нежилого здания, расположенного по ул. Солнечная, 6, в Дом правосудия в Балаклавском районе» и требованиям, предъявленным к Дому правосудия в письме Управления государственной судебной администрации в г. Севастополе (исх. №682 от 18.04.2008), строительство мини-котельной на твердом топливе, мощностью необходимой для обслуживания Дома правосудия, в частности, обеспечить за свой счет: выполнение предпроектных и проектно-исследовательских работ по реконструкции здания в Дом правосудия и по строительству мини-котельной; получение разрешительных документов на выполнение строительных работ (в том числе и разрешение Инспекции ГАСК на строительные работы); осуществление строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству вышеуказанных объектов; строительство новых и/или ремонт существующих водопроводных и канализационных сетей, освещения для Дома правосудия; подключение Дома правосудия к сетям и коммуникациям в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Севастопольэнерго» (исх. №7682/0/2-08 от 06.06.2008) и ГКП «Севгорводоканал» (исх. №5/8-474 от 30.05.2008); приведение в порядок прилежащей к Дому правосудия территории (подпункт 3.1.1);

- Плательщик ренты обязан обеспечить объем финансирования (профинансировать за свой счет) выполнение работ по реконструкции Дома правосудия с оборудованием площадки для спецтранспорта, строительство мини-котельной, строительство новых и/или ремонт существующих инженерно-коммуникационных сетей на сумму не менее 16200000 украинских гривен (подпункты 3.1.2, 3.1.19);

- Плательщик ренты обязан выполнить (обеспечить выполнение) предпроектные и проектно-исследовательские работы по реконструкции здания в Дом правосудия с оборудованием площадки для спецтранспорта, по строительству мини-котельной, строительству новых и/или ремонту существующих инженерных сетей (водопроводных, канализационных, освещения), получения разрешительных документов на выполнение строительных работ (в том числе разрешение Инспекции ГАСК) в течение 12 месяцев с даты заключения данного договора (подпункт 3.1.4);

- Плательщик ренты обязан выполнить строительно-монтажные работы (обеспечить осуществление строительно-монтажных работ) по реконструкции здания в Дом правосудия с оборудованием площадки для спецтранспорта, по строительству мини-котельной, строительству новых и/или ремонту существующих инженерных сетей (водопроводных, канализационных, освещения) в течение 10 месяцев с даты получения соответствующего разрешения Инспекции ГАСК на выполнение строительных работ (подпункт 3.1.5);

- Плательщик ренты обязан обеспечить за свой счет принятие государственной приемной комиссией Дома правосудия с площадкой для спецтранспорта, мини-котельной (подпункт 3.1.6);

- Плательщик ренты обязан передать законченные строительством (реконструкцией) и принятые государственной комиссией в эксплуатацию объекты, указанные в подпункте 3.1.1 данного договора, в коммунальную собственность города Севастополя (подпункт 3.1.7);

- Плательщик ренты обязан реконструировать за свой счет объект ренты, расположенный по адресу: ул. Калича, 31, под рекреационный комплекс семейного типа с подземным паркингом и бутиками (продажа сувениров, товаров курортного назначения) на цокольном этаже (подпункт 3.1.8);

- Плательщик ренты обязан реконструировать за свой счет объект ренты, расположенный по адресу: ул. Калича, 25, в картинную галерею Крымских художников и Музей Крымской войны 1853-1855 г.г. (подпункт 3.1.9);

- Плательщик ренты обязан реконструировать за свой счет объект ренты, расположенный по адресу: ул. Рубцова, 13, в объект для размещения центра по оказанию социальных услуг, предусмотренных Законом ФИО2 «О социальных услугах» (подпункт 3.1.10);

- Плательщик ренты обязан профинансировать работы по реконструкции объектов ренты на сумму не менее 32000000 украинских гривен (подпункты 3.1.11, 3.1.20);

- Плательщик принимает на себя обязательства обеспечить соответствие проектов реконструкции объектов ренты архитектурной концепции города, выполнение требований по приведению в порядок и озеленению прилегающей территории (подпункт 3.1.12);

- Плательщик ренты обязан осуществить за свой счет строительство трансформаторной подстанции мощностью не менее 1200 кВт, а также 4.7 км водопроводных, канализационных и электрических сетей и передать эти объекты в собственность территориальной общины города Севастополя (подпункт 3.1.13);

- Плательщик ренты обязуется инвестировать в 2008-2009 г.г. в развитие Балаклавского района города Севастополя 12200000 украинских гривен и осуществить за свои средства строительство многоуровневого паркинга на 180 машиномест для разгрузки центральной части Балаклавского района города Севастополя от скопления автотранспорта (подпункт 3.1.14, 3.1.21).

Срок действия Договора ренты – до полного исполнения сторонами условий этого договора (пункт 5.1 Договора ренты).

В силу пункта 6.2 Договора ренты Получатель ренты имеет право требовать расторжения этого договора в случае неисполнения Плательщиком ренты своих обязательств, предусмотренных этим договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в других случаях, установленных договором или законом (пункт 7.2 Договора ренты).

Актом приема-передачи от 07.11.2008 к Договору ренты Получатель ренты передал, а Плательщик ренты принял в собственность объекты ренты: комплекс зданий и сооружений общей площадью 451,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>; комплекс зданий и сооружений общей площадью 523,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>; встроенные нежилые помещения, балкон, лестница на 2-м этаже здания общей площадью 199,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Указом Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 №06 «Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений» образован исполнительный орган государственной власти г. Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом – Главное управление имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 1 постановления Законодательного собрания города Севастополя от 07.08.2014 № 176 «О ликвидации Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета» Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета ликвидирован в связи с передачей его функции Главному управлению имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления к Главному управлению имущественных и земельных отношений переходят все права и обязанности по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам паевого участия по развитию инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, договорам купли-продажи и иным сделкам, которые были заключены Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета при осуществлении им своих функций, по судебным решениям, исполнительным листам и приказам, принятым в пользу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, а также по иным отношениям, участником которых выступал Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, Севимущество является правопреемником Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета по всем заключенным им сделкам, в том числе касаемо прав и обязанностей по Договору ренты.

05.08.2014 комиссией в составе должностных лиц Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Балаклавской районной государственной администрации, Балаклавского районного суда города Севастополя, Управления Государственной судебной администрации в городе Севастополе, ООО «СК «Крымжелезобетон» проведена проверка выполнения условий Договора ренты.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте от 30.05.2014, установлено неисполнение ООО «СК «Крымжелезобетон» большей части условий Договора ренты (подпункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4-3.1.14, 3.1.18-3.1.21 пункта 3.1), в частности: реконструкция здания, расположенного по адресу: <...>, в здание Дома правосудия с обустройством площадки для спецтранспорта и строительство мини-котельной находятся на стадии нулевого цикла; объекты ренты не реконструированы; трансформаторная подстанция и 4,7 км водопроводных, канализационных и электрических сетей не построены и в собственность города Севастополя не переданы; инвестирование в развитие Балаклавского района города Севастополя 12200000 украинских гривен и строительство многоуровневого паркинга на 180 машиномест не осуществлено.

При таких обстоятельствах, 26.09.2014 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении Договора ренты (исх. №02-02/550 от 19.09.2014), с указанием срока для рассмотрения этого требования – 20 дней.

Неполучение в установленный срок ответа от ООО «СК «Крымжелезобетон» на предложение о прекращении правоотношений по Договору ренты и стало основанием для обращения Севимущества с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, указанный досудебный порядок истцом был соблюден путем направления 26.09.2014 ответчику требования о расторжении Договора ренты, что подтверждается представленными Севимуществом описью вложения ценного письма и списком сгруппированных внутренних почтовых отправлений.

В обоснование существенности допущенных ответчиком договорных обязательств истец указывает следующее: по условиям Договора ренты ответчик обязался осуществить реконструкцию здания по ул. Солнечная, 6 в Дом правосудия с оборудованием площадки для спецтранспорта, строительство мини-котельной, строительство новых и/или ремонт существующих инженерных сетей в течение 10 месяцев с даты получения соответствующего разрешения Инспекции ГАСК на выполнение строительных работ, однако с момента выдачи Инспекцией ГАСК такого разрешения (17.11.2009) прошло более 5 лет. В такой ситуации Получатель ренты лишается того, на что рассчитывал при заключении Договора ренты, поскольку город Севастополь так и не получил столь важного объекта, как Дом правосудия; с момента заключения Договора ренты по настоящее время неэффективно используются территории, на которых планировалось строительство Дома правосудия и многоуровневого паркинга, поскольку указанные территории фактически превращены в замороженные строительные площадки, что наносит ущерб репутации Балаклавского района в туристическом и рекреационном аспекте; не выполняются мероприятия по реконструкции и перепрофилированию объектов ренты, что также не соответствует результату, на который рассчитывал Получатель ренты при заключении Договора ренты.

Приведенные истцом доводы о существенности допущенных ответчиком нарушений Договора ренты подтверждаются материалами дела, а поэтому признаются судом обоснованными.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, учитывая обстоятельства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и месте и времени судебного разбирательства, констатирует, что ООО «СК «Крымжелезобетон» избрало пассивную форму защиты и не представило каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим та и по правовым основаниям. Доказательства надлежащего исполнения условий Договора ренты ответчиком суду также не предоставлены.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств существенными и являющимися основанием для расторжения Договора ренты.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор ренты, заключенный 07.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» и территориальной общиной города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, от имени которого действовал Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Петренко Т.З. под реестровым №3988 от 07.11.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» в доход федерального бюджета (получатель – Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя); ИНН <***>; КПП 920401001; банк получателя - Отделение ЦБ РФ по г. Севастополю, г. Севастополь; БИК 046711001; р/с <***>; КБК 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Архипенко