Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемисиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент транспорта, заявитель; Ленина ул., <...>)

об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по городу Севастополю (далее – Управление казначейства, государственный орган; Балаклавская ул., <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (далее – ООО «Доринвест-Крым»; ФИО1 <...>, г. Симферополь, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» (далее – ООО «Стройконтроль-2018»; переулок Строченовский Б., д. 7, оф. 792, Москва, 115054), Правительства Севастополя (Ленина ул., <...>), Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор; ФИО2 ул., <...>), общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (Донбасская <...>, <...>), государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя» (далее – ГАУ «Государственная экспертиза <...>, Севастополь, 299011),

в присутствии в судебном заседании представителя Управления казначейства - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления казначейства от 30.01.2019 №74-18-13/242.

Определением от 27.03.2019 заявление Департамента транспорта принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 22.05.2019, от 30.09.2020 и от 13.11.2020 к участию в деле привлечены ООО «Доринвест-Крым», ООО «Стройконтроль-2018», Правительство Севастополя, Росавтодор, ООО «Инжсервис» и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Определением суда от 13.11.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 25.12.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.01.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании 25.12.2020 обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого представления Управления казначейства, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель государственного органа, в свою очередь, возражает против удовлетворения требований заявителя, считают оспариваемое представление законным и обоснованным.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствие с пунктом 1 Распоряжения Президента Российской Федерации от 09.09.2017 № 312-рп (далее - Распоряжение № 312-рп) в 2017 году предусмотрено выделение из резервного фонда Президента Российской Федерации 800 000 000,00 рублей Росавтодору для финансового обеспечения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в г. Севастополе, предоставляемых бюджету г. Севастополя на основании заключенного соглашения с высшим исполнительным органом государственной власти г. Севастополя.

В соответствии с указанным распоряжением Президента Российской Федерации 20.11.2017 между Росавтодором и Правительством Севастополя (далее – Субъект) заключено Соглашение № ФДА48/91-С-2 (далее – Соглашение; т. 2, л.д. 67-85), предметом которого (пункты 1.1, 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2018 №1) является предоставление из федерального бюджета в бюджет г. Севастополя иных межбюджетных трансфертов в 2017 году в размере 259 926 550,00 рублей и в 2018 году в размере 540 073 400,00 рублей для финансового обеспечения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в г. Севастополе (далее – Трансферт).

В приложении 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018 №2) приведены сведения о размере Трансферта, в отношении каждого объекта строительства, реконструкции и капитального ремонта улично-дорожной сети и автомобильных дорог в г. Севастополе, в том числе:

на реконструкцию автодорожного моста через суходол на проспекте Гагарина (стоимость объекта – 251 770 470,00 рублей; объем финансового обеспечения на реализацию объекта за счет средств Трансферта в 2018 году – 234 485 789,00 рублей);

на капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-161 ул. Корчагина (стоимость объекта – 43 826 839,00 рублей; объем финансового обеспечения на реализацию объекта за счет средств Трансферта – 41 926 780,00 рублей, из них: 12 578 034,00 рублей - в 2017 году: 29 348 746,00 рублей - в 2018 году);

на капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-200 ул. Рыбацкий причал (стоимость объекта – 80 203 808,00 рублей; объем финансового обеспечения на реализацию объекта за счет средств Трансферта – 75 237 220,00 рублей, из них: 22 571 166,00 рублей - в 2017 году: 52 666 054,00 рублей - в 2018 году);

на капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-190 проспект Октябрьской революции (ПОР) (стоимость объекта – 173 750 297,00 рублей; объем финансового обеспечения на реализацию объекта за счет средств Трансферта в 2018 году – 74 956 029,00 рублей);

на капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-333 ул. Новороссийская (стоимость объекта – 46 029 742,00 рублей; объем финансового обеспечения на реализацию объекта за счет средств Трансферта – 41 985 771,00 рублей, из них: 12 595 731,00 рублей - в 2017 году: 29 390 040,00 рублей - в 2018 году).

В целях реализации Программы были заключены следующие государственные контракты на выполнение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них города Севастополя.

05.09.2017 между Департаментом транспорта (заказчик) и ООО «Доринвест-Крым» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 65 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 67 Н-190 проспект Октябрьской революции (ПОР) (далее – Контракт №65; т. 5, л.д. 5-91).

Общая стоимость работ по Контракту № 65 составляет 152 922 806,45 рублей, в том числе НДС 18% - 23 327 207,76 рублей (пункт 2.1 Контракта №65 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 №7).

Исходя из пункта 4.1 Контракта и Календарного графика производства работ (Приложение 1 к Контракту №65), срок окончания работ по данному государственному контракту – 30 апреля 2018 года.

Приложением 10 «Ведомость объемов и стоимости работ» (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 №7) к Контракту №65 предусмотрено выполнение подрядчиком, в частности, следующих работ: №№п/п 55-100 - демонтаж контактной сети и переустройство контактной сети, общей стоимостью 3 683 300,92 рублей; №№п/п 201-264 – наружное освещение, общей стоимостью 49 684 680,35 рублей; №п/п 273 раздела 2 «Монтаж и подключение светофора» – установка монтажных изделий массой до 20 кг (количество – 0,20358 т, цена за единицу – 126 269,77 рублей, общая стоимость – 25 706,00 рублей); №п/п 256 раздела 3 «Кабельные линии. Строительные работы» – установка монтажных изделий массой до 20 кг (защита кабеля на опоре, швеллеры №10 сталь марки Ст3пс5) (количество – 0,129 т, цена за единицу – 132 186,05 рублей, общая стоимость – 17 052,00 рублей); №п/п 294 раздела 2 «Монтаж и подключение светофора» - установка закладных деталей весом более 20 кг (закладной элемент фундамент) (количество – 0,571 т, цена за единицу – 235 429,41 рублей, общая стоимость – 134 430,19 рублей); №п/п 187 раздела 3 «Тротуары» - устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов цементным раствором (укладка тактильной плитки) (количество – 0,66 кв.м, цена за единицу – 116 278,78 рублей, общая стоимость – 76 743,99 рублей); №п/п 218 раздела 2 «Наружное освещение» - установка стальных опор промежуточных свободностоящих, одностоечных массой до 2 т (количество – 105,3 т, цена за единицу – 315 486,73 рублей, общая стоимость – 33 230 752,67 рублей); №п/п 217 раздела 2 «Наружное освещение» - установка стальных опор промежуточных свободностоящих, одностоечных массой до 2 т (количество – 11,808 т, цена за единицу – 254 120,51 рублей, общая стоимость – 3 000 654,98 рублей); №п/п 220 раздела 2 «Наружное освещение» - устройство монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона (В20 (М250)), приготавливаемого на строительной площадке, объемом до 25 куб.м (количество – 331 куб.м, цена за единицу – 10 198,97 рублей, общая стоимость – 3 375 859,07 рублей); №п/п 112 – устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/куб.м (устройство нижнего слоя покрытия из горячей пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси марки 1 толщиной 7 см) (количество – 25 949,75 кв.м, цена за 1 000 кв.м – 602 252,73 рублей, общая стоимость – 15 628 307,78 рублей); №п/п 114 – устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 3 т/куб.м и более (устройство верхнего слоя покрытия из ЩМА – 20 на битуме БНД 60/90 с применением адгезионной добавки «АМДОР-10» толщиной 5 см) (количество – 25 949,75 кв.м, цена за 1 000 кв.м – 694 975,86 рублей, общая стоимость – 18 034 449,82 рублей).

Проектная документация объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-190 проспект Октябрьской революции (ПОР)» разработана ООО «Инжсервис» в 2015 году на основании задания на ПИР, выданного ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», и получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 20.05.2016 №92-1-1-3-0023-16 и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 19.12.2016 №92-1-5-0127-161, выданные ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

14.12.2017 между Департаментом транспорта (заказчик) и ООО «Доринвест-Крым» (подрядчик) по результатам электронного аукциона №0174500000517000016 заключен Государственный контракт № 86 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 67 Н-333 ул. Новороссийская (далее – Контракт №86; т. 2, л.д. 147-165, т. 3, л.д. 2-46).

Общая стоимость работ по Контракту № 86 составляет 41 985 771,05 рублей, в том числе НДС 18% - 6 404 609,14 рублей, из них: лимит 2017 год – 12 595 731,32 рублей, с учетом НДС; лимит 2018 года – 29 390 039,73 рублей, с учетом НДС (пункт 2.1 Контракта №86).

Исходя из пункта 4.1 Контракта и Календарного графика производства работ (Приложение 1 к Контракту №86), срок окончания работ по данному государственному контракту – 30 июня 2018 года.

Согласно подпункту 10.4.3 пункта 10.4 Контракта №86 при нарушении подрядчиком сроков окончания работ по Объекту заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику пеню.

К Контракту № 86 заключено дополнительное соглашение от 29.08.2018 № 2, которым пункт 2.1 государственного контракта изложен в следующей редакции:

«2.1. Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 39 785 606,63 рублей, в том числе НДС (18%) – 6 068 990,84 рублей, из них: лимит 2017 год – 12 595 731,32 рублей, в том числе НДС 1 921 382,74 рублей; лимит 2018 года – 27 189 875,31 рублей, в том числе НДС 4 147 608,10 рублей»,

а также внесены корректировки в приложения к государственному контракту №1 «Календарный график производства работ» и №10 «Ведомость объемов и стоимости работ».

Приложением 10 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Контракту №86 предусмотрено выполнение подрядчиком, в частности, следующих работ: №п/п 267 – средства на выполнение проектных работ, стадия РД (2 969 290,00 рублей); №№п/п 210-262 – наружное освещение (в т.ч. замена опор контактной сети), общей стоимостью 7 621 210,00 рублей, без НДС.

Проектная документация объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-333 ул. Новороссийская» разработана ООО «Инжсервис» в 2015 году на основании задания на проектно-изыскательские работы (ПИР), выданного ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», и получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету и инженерные изыскания от 12.05.2016 №92-1-1-3-0022-16, выданное ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

18.12.2017 между Департаментом транспорта (заказчик) и ООО «Доринвест-Крым» (подрядчик) по результатам электронного аукциона №0174500000517000017 заключен Государственный контракт № 91 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 67 Н-161 ул. Корчагина (далее – Контракт №91; т. 2, л.д. 86-146).

Общая стоимость работ по Контракту № 91 составляет 41 926 780,00 рублей, в том числе НДС 18% - 6 395 610,51 рублей, из них: лимит 2017 год – 12 578 034,00 рублей, с учетом НДС; лимит 2018 года – 29 348 746,00 рублей, с учетом НДС (пункт 2.1 Контракта №86).

Исходя из пункта 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 № 2) и Календарного графика производства работ (Приложение 1 к Контракту №91, в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 № 2), срок окончания работ по данному государственному контракту – 30 октября 2018 года.

Согласно подпункту 10.4.3 пункта 10.4 Контракта №91 при нарушении подрядчиком сроков окончания работ по Объекту заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику пеню.

Приложением 10 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Контракту №91 предусмотрено выполнение подрядчиком, в частности, следующих работ: №п/п 222 – средства на выполнение проектных работ, стадия РД (3 642 930,00 рублей); №№п/п 192-217 – наружное освещение (в т.ч. замена опор контактной сети), общей стоимостью 7 589 786,25 рублей, без НДС.

Проектная документация объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-161 ул. Корчагина» разработана ООО «Инжсервис» в 2017 году на основании задания на ПИР, выданного ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», и получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 23.08.2017 №91-1-1-3-0056-17 и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 23.08.2017 №2-1-0056-17, выданные ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

19.12.2017 между Департаментом транспорта (заказчик) и Акционерным обществом «Севастопольское управление дорожного строительства» (подрядчик) по результатам электронного аукциона №0174500000517000022 заключен Государственный контракт № 92 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 67 Н-200 ул. Рыбацкий причал» (далее – Контракт №92, т. 3, л.д. 47-124).

Общая стоимость работ по Контракту № 92 составляет 75 237 220,00 рублей, в том числе НДС 18% - 11 476 864,07 рублей, из них: лимит 2017 год – 22 571 166,00 рублей, с учетом НДС; лимит 2018 года – 52 666 054,00 рублей, с учетом НДС (пункт 2.1 Контракта №86).

Исходя из пункта 4.1 Контракта и Календарного графика производства работ (Приложение 1 к Контракту №92), срок окончания работ по данному государственному контракту – 31 августа 2018 года.

К Контракту № 92 заключено дополнительное соглашение от 25.06.2018 № 2, которым пункт 2.1 государственного контракта изложен в следующей редакции:

«2.1. Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 74 323 803,51 рублей, в том числе НДС (18%) – 11 337 529,35 рублей, из них: лимит 2017 год – 22 571 166,00 рублей, в том числе НДС; лимит 2018 года – 51 752 637,51 рублей, в том числе НДС»,

Приложением 10 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Контракту №91 предусмотрено выполнение подрядчиком, в частности, следующих работ: №п/п 323 – средства на выполнение проектных работ, стадия РД (2 582 770,00 рублей); №№п/п 249-280 – наружное освещение (в т.ч. замена опор контактной сети), общей стоимостью 5 519 960,00 рублей, без НДС.

Проектная документация объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-200 ул. Рыбацкий причал» разработана ООО «Инжсервис» в 2016 году на основании задания на ПИР, выданного ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», и получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 16.08.2017 №91-1-1-3-0052-17 и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 16.08.2017 №2-1-3-0052-2017, выданные ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

27.07.2018 между Департаментом транспорта (заказчик) и ООО «Доринвест-Крым» (подрядчик) по результатам электронного аукциона №0174500000518000052 заключен Государственный контракт № 149 на выполнение реконструкции моста через суходол на автомобильной дороге 67 Н-134 пр. Гагарина (далее – Контракт №149; т.4, л.д. 3-135).

Общая стоимость работ по Контракту № 149 составляет 234 485 788,00 рублей, в том числе НДС 18% - 35 769 018,65 рублей (пункт 2.3 Контракта №149).

В силу пункта 3.1.4 Контракта №149, заказчик производит авансирование подрядных работ в размере 20% суммы Контракта, а именно 46 897 157,79 рублей, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Перечисление авансового платежа осуществляется в течение 30 рабочих дней после предоставления подрядчиком счета на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса (пункт 3.1.5 Контракта №149).

Исходя из пункта 4.1 Контракта и Календарного графика производства работ (Приложение 1 к Контракту №149), срок окончания работ по данному государственному контракту – 20 декабря 2018 года.

Приложением 10 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Контракту №149 предусмотрено выполнение подрядчиком, в частности, следующих работ: №п/п 1303 –проектные работы, стадия РД (7 692 550,00 рублей); №№п/п 1253-1295 – наружное освещение (в т.ч. замена опор контактной сети), общей стоимостью 4 241 640,00 рублей, без НДС.

Проектная документация объекта «Реконструкция моста через суходол на автомобильной дороге 67 Н-134 пр. Гагарина» разработана ООО «Инжсервис» в 2017 году на основании задания на ПИР, выданного ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», и получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 12.04.2018 №91-1-1-3-0024-18 и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 27.04.2018 №91-1-0102-18, выданные ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

На основании выставленного ООО «Доринвест-Крым» счета на оплату от 25.09.2018 №131 Департамент осуществил авансирование работ по Контракту №149 на сумму 46 897 157,79 рублей (платежное поручение от 28.09.2018 №712002; т. 4, л.д. 139).

На основании приказа Управления казначейства от 04.10.2018 №315 (т. 1, л.д. 140-143) в период с 15.10.2018 по 18.10.2018, с 14.11.2018 по 27.11.2018 должностными лицами государственного органа, с привлечением экспертов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ставрополе (приказ Управления казначейства от 17.10.2018 №337; т. 6, л.д. 62-64), в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка использования средств, источником которых являются средства Резервного фонда Президента Российской Федерации за истекший период 2018 года.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте от 27.11.2018 № 71-18-12/51 (далее – Акт проверки; т. 6, л.д. 10-47), установлено, что Департаментом транспорта расходование иного межбюджетного трансферта, предоставленного бюджету города Севастополя согласно Распоряжению №312-рп, было осуществлено, в частности, со следующими нарушениями бюджетного и иного законодательства Российской Федерации:

- в нарушение требований пункта 1.1 Соглашения и приложения №2 к Соглашению, Департаментом транспорта за счет средств Трансферта оплачены расходы на разработку проектной документации стадии Р (рабочая документация) в общей сумме 10 225 161,92 рублей, в том числе в рамках:

Контракта №91 в общей сумме 3 761 325,23 рублей (1 128 397,55 рублей – в 2017 году, 2 632 927,66 рублей – в 2018 году);

Контракта №86 в общей сумме 3 416 168,09 рублей (1 024 850,43 рублей – в 2017 году, 2 391 317,66 рублей – в 2018 году);

Контракта №92 в общей сумме 3 047 668,60 рублей (914 300,58 рублей – в 2017 году, 2 133 368,02 рублей – в 2018 году).

Установлено, что Соглашением предусмотрено выделение Трансферта для финансового обеспечения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в г. Севастополе. Финансовое обеспечение работ по изготовлению проектной документации Соглашением не предусмотрено;

- в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) авансирование Контракта №149 на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 46 897 157,79 рублей осуществлено без наличия разрешения на строительство по объекту «Реконструкция моста через суходол 67 Н-134 пр. Гагарина»;

- в нарушение требований частей 1, 3 статьи 47 ГрК РФ принятие обоснованных технических решений при проектировании автомобильных дорог, мостовых сооружений и других объектов дорожного хозяйства возложены на Технический совет Департамента транспорта, так как согласно Федеральному закону от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» к членам СРО предъявляются определенные требования, в том числе к профессионализму специалистов организации.

Установлено, что все изменения в проектную документацию Департаментом транспорта согласованы Протоколами научно-технического совета Департамента транспорта, созданным согласно приказу от 17.03.2017 №73-О, и Технического совета, созданного согласно приказу от 29.06.2018 №178, в том числе для «принятия обоснованных технических решений при проектировании автомобильных дорог, мостовых сооружений и других объектов дорожного хозяйства».

При этом, государственные гражданские служащие Департамента транспорта не могут быть членами СРО, так как не занимаются предпринимательской деятельностью;

- в нарушение требований части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) Департаментом транспорта в рамках исполнения Контракта №65 приняты к учету и оплачены подрядной организации (ООО «Доринвест-Крым») первичные документы - акты о приемке выполненных работ с недостоверными сведениями (завышенной стоимостью материальных ресурсов (материальные ресурсы учтены дважды), определенной по результатам проверки правильности применения сметных норм и расценок) в общей сумме 10 274 107,78 рублей, в том числе: за счет средств Трансферта – 1 206 106,32 рублей; за счет средств бюджета города Севастополя – 9 068 001,46 рублей;

- в нарушение требований части 2 статьи 18, пункта 3 части 3 статьи 13 Закона №44-ФЗ не является обоснованной закупка выполнения работ по замене опор контактной сети, устройству наружного освещения, включенная в состав работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в сумме 85 894 317,53 рублей.

К указанному выводу должностные лица Управления казначейства пришли с учетом следующего:

Задания на проектирование к государственным контрактам:

- от 17.11.2015 №4 проект-2015 «ПИР на капитальный ремонт 67 Н-190 пр-кт Октябрьской революции (ПОР)»;

- от 17.11.2015 №5 проект-2015 «ПИР на капитальный ремонт 67 Н-333 «Новороссийская»;

- 15.11.2016 №65 ПИР-OK «На выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильных дорог <...>»;

- 15.1 1.2016 №67 ПИР-OK «На выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильных дорог <...>»

не содержат требований по формированию объемов работ по переустройству контактной сети и капитальному ремонту сетей наружного освещения.

Требования по формированию разделов проектной документации в том числе: «Часть 2. Книга 1. Наружное освещение, Часть 2. Книга 2. Переустройство контактной сети троллейбусов» после обмена мнениями зафиксированы в Протоколе заседания Технического совета от 01.12.2015 при рассмотрении основных проектных решений при разработке проектной документации ПИР на капитальный ремонт 67 Н-190 пр-кт Октябрьской революции (ПОР)» в связи с признанием наличия на проспекте троллейбусных железобетонных столбов освещения, подключенных к линии электропередач, с приложением акта обследования существующей улицы от 30.11.2015.

Требования по формированию разделов проектной документации в том числе: «Часть 2. Книга 1. Наружное освещение, Часть 2. Книга 2. Переустройство контактной сети троллейбусов» после обмена мнениями зафиксированы в Протоколе заседания Технического совета от 01.12.2015 при рассмотрении основных проектных решений при разработке проектной документации ПИР на капитальный ремонт 67 Н-333 «Новороссийская» в связи с признанием наличия на улице троллейбусных железобетонных столбов освещения, подключенных к линии электропередач, с приложением акта обследования существующей улицы от 30.11.2015.

Требования по формированию разделов проектной документации в том числе «Часть 2. Наружное электроосвещение» зафиксированы в Протоколе №31 заседания Технического совета от 12.12.2016 при рассмотрении основных проектных решений при разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильных дорог <...>» в связи с признанием наличия на улице светильников на железобетонных опорах, при этом защитный слой бетона местами разрушен.

Иных документов, подтверждающих основания для включения в состав работ по капитальному ремонту по объектам 67 Н-190 пр-кт Октябрьской революции (ПОР)», 67 Н-333 «Новороссийская», 67 Н-161, ул. Корчагина», 67 Н-200. ул. Рыбацкий причал» объектами контроля не представлены.

Балансодержателем отдельных высоковольтных кабелей является ООО «Севастопольэнерго».

В соответствии с Уставом деятельность по предоставлению услуг пассажирских перевозок городским электротранспортом в городе Севастополе является ГУП «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова», данное унитарное предприятие также является балансодержателем опор и линий контактной сети.

Все капитальные ремонты проводятся в границах существующих улиц, без расширения дорожного полотна, соответственно, объективной необходимости для Департамента транспорта, как заказчика работ по капитальному ремонту, в демонтаже опор освещения и контактной сети не было.

Основными задачами деятельности Департамента транспорта являются обеспечение безопасного и устойчивого развития транспортного комплекса, формирование современного транспортного комплекса и модели управления транспортным комплексом, сохранение и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Капитальный и текущий ремонты, содержание сетей наружного освещения, расходы на уличное (наружное) освещение в местах общего пользования города Севастополя, содержание и ремонт контактной сети города Севастополя не являются функциями Департамента транспорта. Требований об обязательном включении данного вида работ в проектную документацию при проведении капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог, нормативными документами не предусмотрено.

- в нарушение требований части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ Департаментом транспорта допущено завышение начальной максимальной цены контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция моста через суходол на а/<...>» в общей сумме 1 895 590,00 рублей;

- по итогам лабораторного исследования, проведенного ООО «НТЦ «ЭксиМ», установлено завышение стоимости работ на объекте (при устройстве нижнего слоя покрытия) из расчета площади проведенного исследования. Общая сумма выявленного завышения стоимости работ, принятой и оплаченной Департаментом транспорта, составляет 461 727,09 рублей.

Приложением №9 к Акту проверки является Отчет экспертов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ставрополе от 12.11.2018 о строительно-техническом исследовании работ 67 Н-190 «Проспект Октябрьской революции (ПОР)», 67 Н-161 «ул. Корчагина», 67 Н-333 «ул. Новороссийская», 67 Н-200 «ул. Рыбацкий причал», реконструкции моста через суходол на автомобильной дороге 67 Н-134 «пр. Гагарина» (далее – Отчет экспертов), в котором содержатся более детальные объяснения и расчеты по выявленным государственным органом нарушениям.

В частности, в Отчете экспертов нарушение, выраженное в принятии к учету и оплате Департаментом транспорта в рамках Контракта №86 актов о приемке выполненных работ с недостоверными сведениями (завышенной стоимостью материальных ресурсов (материальные ресурсы учтены дважды), определенной по результатам проверки правильности применения сметных норм и расценок) в общей сумме 10 274 107,78 рублей, описано следующим образом:

- в актах формы № КС-2 от 26.12.2017 № 3 (позиция 5), от 15.03.2018 № 6 (позиция №20), от 23.04.2018 № 8 (позиция №24), от 18.05.2018 № 10 (позиция №45), принятых к учету и оплате в рамках исполнения Контракта №65, учтена стоимость установки стальных опор промежуточных свободно стоящих, одностоечных массой до 2 т (ТП120010-12,5) в общем количестве 105,3 тонны, в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ. В ведомости объемов стоимости работ стоимость указанной работы сформирована путем объединения двух строк по локальному сметному расчету, а именно по строкам ТЕР33-01-016-01 («Установка стальных опор...») и ТССЦ-201-8316 («Опора контактной сети прямостоечная трубчатая, марка ТП-1300-9,0/11,5-01-ц (ТАНС. 13.005.000)»).

При этом из стоимости единичной расценки ТЕРЗЗ-01-016-01 («Установка стальных опор...») не исключена стоимость опор стальных, учтенных отдельной позицией ТССЦ-201-8316 («Опора контактной сети прямостоечная трубчатая, марка ТП-1300-9,0/11,5-01-ц (ТАНС. 13.005.000)»). Таким образом, стоимость опор стальных учтена дважды.

Завышение стоимости установки стальных опор промежуточных свободно стоящих, одностоечных массой до 2 т (ТП1200 10-12,5), принятой к учету и оплате в рамках исполнения Контракта №65, в общей сумме составило 8 232 847,02 рублей;

- в акте формы № КС-2 от 26.12.2017 № 3 (позиция №4), принятого к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, учтена стоимость работы по установке стальных опор промежуточных свободно стоящих, одностоечных массой до 2 т (ТП1300 13-15,5) в количестве 11,808 тонны, в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ. В ведомости объемов и стоимости работ стоимость указанной работы сформирована путем объединения двух строк по локальному сметному расчету, а именно по строкам ТЕР33-01-016-01 («Установка стальных опор...») и ТССЦ-201-8325 («Опора контактной сети прямостоечная трубчатая, марка ТП-1300-13,0/15,5-01-лк (ТАНС.11.036.000)»).

При этом из стоимости единичной расценки ТЕР33-01-016-01 («Установка стальных опор...») не исключена стоимость опор стальных, учтенных отдельной позицией ТССЦ-201-8316 («Опора контактной сети прямостоечная трубчатая, марка ТП-1300-13,0/15,5-01-лк (ТАНС.11.036.000)»). Таким образом, стоимость опор стальных учтена дважды.

Завышение стоимости работы по установке стальных опор промежуточных свободно стоящих, одностоечных массой до 2 т (ТП130013-15,5), принятой к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, в общей сумме составило 923 032,58 рублей;

- в актах формы № КС-2 от 26.12.2017 № 3 (позиция №6), от 15.03.2018 № 6 (позиция №21), от 23.04.2018 № 8 (позиция №26), от 18.05.2018 № 10 (позиция №46), от 28.06.2018 № 12 (позиция №32), принятых к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, учтена стоимость устройства монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона, приготавливаемого на строительной площадке, объем до 25 куб.м в общем количестве 331,0 тонны, в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ. В ведомости объемов и стоимости работ стоимость указанной работы сформирована путем объединения трех строк по локальному сметному расчету, а именно по строкам ТЕР33-01-002-01 («Устройство монолитных железобетонных фундаментов...»), ТССЦ-401-0007 («Бетон тяжелый, класс В20 (М250)») и ТССЦ-204-0023 («Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-Ш, диаметром 14 мм»).

При этом из стоимости единичной расценки ТЕР33-01-002-01 («Устройство монолитных железобетонных фундаментов не исключена стоимость ТССЦ-408-0021 («Щебень из природного камня дк.1 строительных работ марка 400, фракция 5(3)-10 мм»), ТССЦ-101-1324 («Шлакопортландцемент общестроительного и специального назначения марки 400») и ТССЦ-408-0141 («Песок природный для строительных работ растворов средний»). Таким образом, стоимость бетона тяжелого, класс В20 (М250) учтена дважды.

Завышение стоимости устройства монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона, приготавливаемого на строительной площадке, объем до 25 куб.м, принятой к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, в общей сумме составило 1 037 094,92 рублей;

- в акте формы № КС-2 от 15.06.2018 № 11 (позиция №116), принятого к учету и оплате в рамках исполнения государственного контракта от 05.09.2017 № 65, учтена стоимость работы по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: цементным раствором (укладка тактильной плитки) в количестве 66 метров квадратных, в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ. В ведомости объемов и стоимости работ стоимость указанной работы сформирована путем объединения двух строк по локальному сметному расчету, а именно по строкам ТЕР27-07-003-01 («Устройство бетонных плитных тротуаров...») и ТССЦ-113-0148 («Плитки камнелитые прямоугольные 180x115x18 мм (тактильная плитка)»).

При этом из стоимости единичной расценки ТЕР27-07-003-01 («Устройство бетонных плитных тротуаров...») не исключена стоимость плитки, учтенной отдельной позицией ТССЦ-113-0148 («Плитки камнелитые прямоугольные 180x115x18 мм (тактильная плитка)»). Таким образом, стоимость плитки учтена дважды.

Завышение стоимости работы по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов цементным раствором (укладка тактильной плитки), принятой к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, в общей сумме составило 29 813,88 рублей;

- в акте формы № КС-2 от 28.06.2018 № 12 (позиция 92), принятого к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, учтена стоимость работы по установке закладных деталей весом более 20 кг в количестве 0,571 тонны, в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ. В ведомости объемов и стоимости работ стоимость указанной работы сформирована путем объединения двух строк по локальному сметному расчету, а именно по строкам ТЕР06-01-015-09 («Установка закладных...») и прайс-листа ООО «Росэнергоснаб» («Закладной элемент фундамента ЗФ-24/8/ДЗ 10-3,0-6»).

При этом из стоимости единичной расценки ТЕР06-01-015-09 («Установка закладных...») не исключена стоимость детали закладной, учтенной отдельной позицией по прайс-листу ООО «Росэнергоснаб» («Закладной элемент фундамента ЗФ-24/8/Д310-3,0-б»). Таким образом, стоимость детали закладной учтена дважды.

Завышение стоимости работы по установке закладных деталей весом более 20 кг, принятой к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65 в общей сумме составило 24 993,58 рублей;

- в акте формы № КС-2 от 28.06.2018 № 12 (позиция №54), принятого к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, учтена стоимость работы по установке монтажных изделий массой до 20 кг в количестве 0,129 тонн, в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ. В ведомости объемов и стоимости работ стоимость указанной работы сформирована путем объединения двух строк по локальному сметному расчету, а именно по строкам ТЕР07-01-044-03 («Установка монтажных изделий ...») и ТССЦ-101-1644 («Швеллеры № 10 сталь марки Ст3пс5»).

При этом из стоимости единичной расценки ТЕР07-01-044-03 («Установка монтажных изделий ...») не исключена стоимость конструктивного элемента, учтенного отдельной позицией ТССЦ-101-1644 («Швеллеры № 10 сталь марки Ст3пс5»). Таким образом, стоимость конструктивного элемента учтена дважды.

Завышение стоимости работы по установке монтажных изделий массой до 20 кг, принятой к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, в общей сумме составило 10 208,18 рублей;

- в акте формы № КС-2 от 28.06.2018 № 12 (позиция №71), принятого к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, учтена стоимость работы по установке монтажных изделий массой до 20 кг в количестве 0,20358 тонн, в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ. В ведомости объемов и стоимости работ стоимость указанной работы сформирована путем объединения двух строк по локальному сметному расчету, а именно по строкам ТЕР07-01-044-03 «Установка монтажных изделий ...») и ТССЦ-101-1641 («Сталь угловая равнополочная, марка стали ВСт3кп2, размером 50x50x5 мм»).

При этом из стоимости единичной расценки ТЕР07-01-044-03 («Установка монтажных изделий ...») не исключена стоимость конструктивного элемента, учтенного отдельной позицией ТССЦ-101-1641 («Сталь угловая равнополочная, марка стали ВСт3кп2, размером 50x50x5 мм»). Таким образом, стоимость конструктивного элемента учтена дважды.

Завышение стоимости работы по установке монтажных изделий массой до 20 кг, принятой к учету и оплате в рамках исполнения Контракта № 65, в общей сумме составило 16 117,62 рублей.

Таким образом, Департаментом транспорта в рамках исполнения Контракта №65 приняты к учету и оплачены подрядчику ООО «Доринвест-Крым» первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 по капитальному ремонту а/<...>» с недостоверными сведениями (завышенной стоимостью материальных ресурсов (материальные ресурсы учтены дважды), определенной по результатам проверки правильности применения сметных норм и расценок) в общей сумме 10 274 107,78 рублей, в том числе: за счет средств резервного фонда Президента РФ - 1 206 106,32 рублей, за счет средств бюджета г. Севастополя - 9 068 001,46 рублей.

На основании Акта проверки 30.01.2019 Управлением казначейства выдано Департаменту представление № 74-18-13/242 (т. 1, л.д. 26-39), содержащее следующие требования:

провести работу по истребованию пени по Контрактам №№86, 91, 92 за несвоевременное исполнение своих обязательств по государственным контрактам в срок до 28.02.2018;

возвратить в доход федерального бюджета средства Трансферта в сумме 10 225 161,92 рублей, израсходованные не на цели, предусмотренные Соглашением, в срок до 28.02.2018;

провести работу по возврату в доход федерального бюджета подрядчиком по Контракту №65 – ООО «Доринвест-Крым» суммы необоснованного обогащения в размере 10 274 107,78 рублей, возникшей в результате предъявления к оплате использованных материалов, дважды учтенных в первичных документах, в срок до 28.02.2018;

провести работу по возврату в доход федерального бюджета подрядчиком по Контракту №65 – ООО «Доринвест-Крым» суммы завышения стоимости работ при устройстве нижнего слоя дорожного покрытия в размере 461 727,09 рублей, в срок до 28.02.2018;

в срок до 28.02.2018 принять организационные меры по недопущению возникновения причин и условий выявленных нарушений, содержание которых описано в представлении следующим образом:

1) средства Трансферта израсходованы Департаментом транспорта на цели, не предусмотренные Соглашением: в нарушение условий пункта 1.1 Соглашения оплачены расходы на выполнение проектных работ, стадия Р (рабочая документация), по Контрактам №№86, 91, 92. Сумма денежного выражения нарушения – 10 225 161,92 рубля. Нарушены требования части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 1.1 Соглашения, приложение №2 к Соглашению (пункт 1);

2) Департаментом транспорта авансирование Контракта №149 осуществлено без наличия разрешения на строительство. Сумма денежного выражения нарушения – 46 897 157,79 рублей. Нарушены требования части 3 статьи 219 БК РФ, части 2 статьи 51 ГрК РФ (пункт 2);

3) принятие обоснованных технических решений при проектировании автомобильных дорог, мостовых сооружений и других объектов дорожного хозяйства неправомерно возложены на Технический совет Департамента транспорта. Сумма денежного выражения нарушения - не определена. Нарушены требования частей 1, 3 статьи 47 ГрК РФ, Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (пункт 3);

4) Департаментом транспорта в рамках исполнения Контракта №65 приняты к учету и оплачены подрядчику ООО «Доринвест-Крым» первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с недостоверными сведениями (завышенной стоимостью материальных ресурсов (материальные ресурсы учтены дважды), определенной по результатам проверки правильности применения сметных норм и расценок). Сумма денежного выражения нарушения – 10 274 107,78 рублей. Нарушены требования части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, частей 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ;

5) Департаментом транспорта не взыскана с подрядчика ГБУ «Севастопольский автодор» пеня за несвоевременное исполнение своих обязательств по Контрактам №№86, 91, 92. Сумма денежного выражения нарушения - не определена. Нарушены требования пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пункт 4.1 Контрактов №№86, 91, 92;

6) Департаментом транспорта не обоснована закупка выполнения работ по замене опор контактной сети, переустройству контактной сети, устройству наружного освещения, включенных в состав работ по капитальному ремонту автомобильных дорог. Сумма денежного выражения нарушения - 85 894 317,53 рублей. Нарушены требования части 1 статьи 72 БК РФ, часть 3 статьи 13 Закона №44-ФЗ, пункт 1.1 Соглашения, Постановление Правительства Севастополя от 31.12.2014 №727 «О нормативах денежных затрат на капитальный и текущий ремонты, содержание сетей наружного освещения, расходы на уличное (наружное) освещение в местах общего пользования города Севастополя и правилах из расчета»;

7) Департаментом транспорта допущено завышение начальной максимальной цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция моста через суходол на а/<...>». Сумма денежного выражения нарушения - 1 895 590,00 рублей. Нарушены требования части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ;

8) Департаментом транспорта допущено завышение стоимости работ по Контракту №65 при устройстве нижнего слоя дорожного покрытия. Сумма денежного выражения нарушения – 461 727,09 рублей. Нарушены требования части 7 статьи 94 закона №44-ФЗ, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пункт 1.1 Контракта №65.

Полагая, что выданное Управлением казначейства представление от 30.01.2019 № 74-18-13/242 является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов Департамент транспорта, в частности, указывает на следующее: проектная и рабочая документация являются неотъемлемой частью работ по капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог; ГрК РФ не предусмотрены нормы, касающиеся авансирования исполнения обязательства. Авансирование по Контракту №149 произведено во исполнение условий данного государственного контракта; Технический совет Департамента транспорта является совещательным органом и не проводит инженерные изыскания. Применение требований Федерального закона от 01.12.2017 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» к Техническому совету Департамента транспорта является неправомерным; спорное «задвоение» материальных ресурсов по Контракту №65 опровергается положительным заключением государственной экспертизы от 19.12.2016 №92-1-5-01027-16, которым установлена достоверность сметной стоимости, исходя из которой определена начальная максимальная цена контракта (далее – НМЦК); ГБУ «Севастопольский автодор» не является подрядчиком по Контрактам №№86, 91, 92, а поэтому с него нельзя взыскать неустойку за нарушение обязательств по указанным государственным контрактам; работы по восстановлению контактной сети троллейбусов и наружному освещению были включены в проекты капитального ремонта, по причине необходимости приведения существующих сетей к состоянию, обеспечивающему безопасность для участников дорожного движения, а также к необходимому уровню освещенности в соответствии с требованиями нормативной документации. Получены соответствующие технические условия. Данные проектные решения проверены специалистами в рамках прохождения государственной экспертизы, что подтверждено выдачей соответствующих положительных заключений. Закупки осуществлены в строгом соответствии с Законом №44-ФЗ на основании расчета НМЦК, сформированных в соответствии со сводными сметными расчетами, получившими положительные заключения государственной экспертизы; НМЦК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция моста через суходол на а/<...>» определена проектно-сметным методом строго в соответствии с требованиями части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ. Проектно-сметная документация, на основании которой определена НМЦК, прошла экспертизу достоверности сметной стоимости; отбор образцов дорожного покрытия, путем сверления двух слоев с последующим их разделением, не гарантирует точность определения толщины до 1 мм, а превышения нижнего допуска (- 10 мм) по двум спорным пробам (согласно выводам экспертов) составляют 1 мм и 2 мм соответственно (58 мм и 59 мм при проектной толщине 70 мм). Расчет денежного выражения завышенной стоимости произведен по двум пробам с отклонениями в отрицательную сторону, не принимая во внимание увеличенную толщину нижнего слоя в остальных пробах. Согласно выводам экспертов средняя толщина нижнего слоя составляет 79 мм при проектной толщине 70 мм.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования Департамента транспорта подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица 4 надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль (пункт 1 статьи 265 БК РФ, в редакции от 03.08.2018).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ (в редакции от 03.08.2018) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно пункту 2 статьи 266.1 БК РФ (в редакции от 03.08.2018) органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ (в редакции от 03.08.2018) установлены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ, в редакции от 03.08.2018).

Исходя из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ (в редакции от 03.08.2018), под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Из приведенного выше определения следует, что представление есть решение государственного органа, имеющее свойства ненормативного акта, то есть выносится в порядке реализации контрольно-надзорных (властных) полномочий, за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, все его формулировки и употребление терминов должно подчиняться правилу ясности и определенности, влияющими на исполнимость представления. Представление должно выноситься в установленном порядке по результатам нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, проведённых в отношении объекта контроля, и зафиксированных в акте проверки. Субъект, которому адресовано представление, из его содержания должен четко понимать, что нарушено и какие меры следует предпринять в устранение причин и условий совершения нарушения. Основным назначением такого ненормативного акта, как представление, является не столько описание выявленных нарушений (которые изначально должны быть установлены актом проверки), сколько указание на меры по устранению причин и условий, которые надлежит принять обязанному субъекту в целях их устранения.

Также, пунктом 3 части 1 и частью 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ (в редакции от 03.08.2018) определено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществляют контроль в сфере закупок в отношении, в том числе: соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 данного Федерального закона, и обоснованности закупок; обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила №1092).

Пунктом 8 Правил №1092 (в редакции от 27.08.2016) предусмотрено, что в рамках одного контрольного мероприятия могут быть реализованы полномочия Федерального казначейства по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также полномочия Федерального казначейства, предусмотренные частью 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ.

Исходя из пункта 6 и подпункта «а» пункта 68 Порядка №1092 (в редакции от 27.08.2016), по результатам проведения контрольных мероприятий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке (пункт 74 Правил №1092, в редакции от 27.08.2016).

В рассматриваемом случае, Управлением казначейства в деятельности Департамента транспорта выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушения условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, устранение которых и возложено на заявителя по форме, установленной пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ и подпунктом «а» пункта 68 Порядка №1092.

Относительно вменяемого в вину Департаменту транспорта нарушения части 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1.1 Соглашения, приложения №2 к Соглашению, выраженного в том, что средства Трансферта израсходованы Департаментом транспорта на выполнение рабочей документации, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов бюджетной системы Российской Федерации является целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся с указанием цели их использования (статьи 28, 38 БК РФ).

В силу части 1 статьи 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает, в том числе такими бюджетными полномочиями, как обеспечение целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как ранее установлено судом, Распоряжением № 312-рп предусмотрено выделение из резервного фонда Президента Российской Федерации 800 000 000,00 рублей Росавтодору для финансового обеспечения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в г. Севастополе, предоставляемых бюджету г. Севастополя на основании заключенного соглашения с высшим исполнительным органом государственной власти г. Севастополя.

Соглашением предусмотрено предоставление из федерального бюджета в бюджет г. Севастополя иных межбюджетных трансфертов для финансового обеспечения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в г. Севастополе.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация), которая устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Исходя из подпункта 5 пункта 3 и подпункта 5 пункта 5 Классификации, ремонт (в том числе капитальный) автомобильных дорог включает в себя, помимо прочего, инженерные изыскания, обследования и разработку проектной документации на капитальный ремонт, экспертизу проектной документации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что понятие «капитальный ремонт автомобильных дорог», примененное в Распоряжении №312-рп и Соглашении, не исключает возможность расходования средств Трансферта на разработку проектной документации стадии Р (рабочей документации).

Таким образом, расходование Департаментом транспорта средств Трансферта на оплату разработки рабочей документации по Контрактам №№ 86, 91, 92 следует признать таким, которое отвечает принципу целевого характера данных бюджетных средств, а поэтому не может свидетельствовать о вменяемом в вину заявителю нарушении.

При таких обстоятельствах, суд признает, что указанное в оспариваемом представлении Управления казначейства требование к заявителю об устранении выявленного в ходе проверки нарушения части 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1.1 Соглашения, приложения №2 к Соглашению, выраженного в расходовании средств Трансферта на выполнение рабочей документации, и о принятии мер по устранению причин и условий такого нарушения, является незаконным.

Оспариваемым представлением на заявителя также возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий нарушения требований части 3 статьи 219 БК РФ, части 2 статьи 51 ГрК РФ, выраженного в том, что авансирование Контракта №149 осуществлено без наличия разрешения на строительство.

В силу части 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Буквальное содержание приведенных норм, нарушение которых вменяется Управлением казначейства в вину заявителю, не устанавливает запрета на авансирование в рамках государственного контракта работ, проведение которых должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

В свою очередь, пункт 1 части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ допускает в качестве одного из обязательных условий государственного контракта выплату аванса.

Требование о том, что условие государственного контракта о выплате аванса не подлежит исполнению в случае отсутствия разрешения на проведение строительных работ, являющихся предметом этого государственного контракта, положениями Закона №44-ФЗ также не предусмотрено.

Как ранее установлено судом, в силу пункта 3.1.4 Контракта №149, заказчик производит авансирование подрядных работ в размере 20% суммы Контракта, а именно 46 897 157,79 рублей, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Во исполнение вышеприведенных договорных обязательств, на основании выставленного ООО «Доринвест-Крым» счета на оплату от 25.09.2018 №131 Департамент осуществил авансирование работ по Контракту №149 на сумму 46 897 157,79 рублей (платежное поручение от 28.09.2018 №712002), что не противоречит требованиям части 3 статьи 219 БК РФ и части 2 статьи 51 ГрК РФ.

В связи с чем, указанное в оспариваемом представлении Управления казначейства требование к заявителю о принятии мер по устранению причин и условий выявленного в ходе проверки нарушения части 3 статьи 219 БК РФ и части 2 статьи 51 ГрК РФ, выраженного в авансировании Контракта №149 в отсутствие разрешительной документации, также нельзя признать правомерным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что наступление каких-либо негативных последствий для бюджетной системы в результате вышеупомянутого авансирования государственного контракта Управлением казначейства не установлено. В свою очередь, исполнение Контракта №149 было обеспечено предоставлением Департаменту транспорта со стороны подрядчика той же суммы денежных средств – 46 897 157,79 рублей (пункт 18.2 Контракта №149).

Относительно вменяемого в вину Департаменту транспорта нарушения требований частей 1, 3 статьи 47 ГрК РФ и Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», выраженного в возложении на Технический совет Департамента транспорта принятия обоснованных технических решений при проектировании автомобильных дорог, мостовых сооружений и других объектов дорожного хозяйства, суд пришел к таким выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 47 ГрК РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Лицо, выполняющее инженерные изыскания, несет ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик или лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, вправе выполнить инженерные изыскания самостоятельно при условии, что такие лица являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, или с привлечением иных лиц по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 утвержден перечень видов инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

основные: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; инженерно-геотехнические изыскания;

специальные: геотехнические исследования; обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций; поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения; локальный мониторинг компонентов окружающей среды; разведка грунтовых строительных материалов; локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод.

Исходя из приведенных выше норм градостроительного законодательства и буквального содержания оспариваемого представления, следует прийти к выводу, что в вину Департаменту транспорта вменяется факт возложения на созданный им Технический совет проведение инженерных изысканий (в форме принятия технических решений при проектировании), предусмотренных статьей 47 ГрК РФ. Как указано в Акте проверки, государственные гражданские служащие Департамента транспорта, входящие в состав Технического совета, не могут быть членами саморегулируемых организаций, так как не занимаются предпринимательской деятельностью.

При этом, оспариваемым представлением вменяется именно факт возложения на Технический совет Департамента транспорта вышеуказанных работ (принятия решений), для выполнения которых требуется членство в саморегулируемых организациях, а не конкретные случаи проведения Техническим советом Департамента транспорта подобных работ (принятия решений).

Положение о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 N 849-ПП.

Согласно пункту 1 Положения Департамент транспорта является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.

Целями деятельности Департамента транспорта являются формирование устойчивой транспортной системы, обеспечивающей удовлетворение потребностей населения во всех видах транспорта, обеспечение бесперебойного и безопасного функционирования дорожного хозяйства, обеспечивающего социально-экономические потребности населения города Севастополя (пункт 2 Положения).

Одной из основных задач деятельности Департамента транспорта является сохранение и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (подпункт 3 пункта 3 Положения).

Департамент транспорта в установленной сфере деятельности осуществляет:

функции государственного заказчика по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (подпункт 2 пункта 9.10 Положения);

координацию в пределах своей компетенции деятельности организаций города Севастополя, осуществляющих работы по строительству объектов дорожно-транспортной инфраструктуры и дорожных объектов города Севастополя, вне зависимости от ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы (подпункт 15 пункта 9.10 Положения);

координацию выполнения функций государственных заказчиков, в том числе по проектированию, строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений (подпункт 18 пункта 9.10 Положения);

С целью реализации функций в установленной сфере деятельности Департамент транспорта имеет право, в том числе: издавать приказы и распоряжения; привлекать для проработки вопросов, отнесенных к компетенции исполнительного органа, научные и иные организации, ученых и специалистов; создавать совещательные, иные предусмотренные законодательством органы (коллегии, комиссии, рабочие группы и др.) по вопросам, отнесенным к компетенции исполнительного органа, утверждать их состав и положения о них.

Приказом Департамента транспорта от 29.06.2018 №178 образован Технический совет Департамента транспорта, утверждено Положение о Техническом совете и его состав, утвержден регламент проведения Технического совета.

Пунктом 1.1 Положения о Техническом совете Департамента транспорта предусмотрено, что данный совет создан, в том числе, с целью принятия обоснованных технических решений при проектировании автомобильных дорог, мостовых сооружений и других объектов дорожного хозяйства.

Основными задачами Технического совета Департамента транспорта определены: обеспечение принятия оптимальных инженерно-технических решений при выполнении проектно-изыскательских работ, разработке рабочей документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений; рекомендации по утверждению технических заданий на все виды работ по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям, включая проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, разработку рабочей документации, диагностику и мониторинг; рекомендации по утверждению проектно-сметной документации, рабочей документации; рассмотрение основных технико-экономических решений по проектно-изыскательским работам, строительно-монтажным работам; обеспечение принятия обоснованных технических решений при разрешении вопросов, возникающих в процессе выполнения дорожно-строительных работ; обеспечение рационального использования средств, направленных на строительство и ремонт дорог (пункты 2.2-2.5, 2.8, 2.9 Положения о Техническом совете Департамента транспорта). В состав Технического совета включаются высококвалифицированные специалисты Департамента транспорта (пункт 3.1 Положения о Техническом совете).

На основании изложенного можно прийти к выводу, что Технический совет Департамента транспорта является совещательным органом и создан с целью обеспечения принятия оптимальных инженерно-технических решений при выполнении проектно-изыскательских работ, разработке рабочей документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений.

При этом, Технический совет Департамента транспорта непосредственно сам не выполняет инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог и иных объектов дорожного хозяйства, а также иные виды работ, для выполнения которых требуется членство в саморегулируемых организациях. Фактически задачей Технического совета Департамента транспорта является его рекомендательное участие на всех стадиях выполнения вышеперечисленных видов работ с целью обеспечения надлежащего формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Как ранее установлено судом, вся проектная документация по Контрактам №№65, 86, 91, 92, 149 была разработана ООО «Инжсервис» и получила положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также положительные заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Факт проведения членами Технического совета Департамента транспорта инженерных изысканий для подготовки вышеуказанной проектной документации ни в Акте проверки, ни в Отчете экспертов не зафиксирован. В связи с чем, оснований полагать, что как создание Технического совета Департамента транспорта, так и его работа не соответствуют требованиям действующего законодательства, у суда не имеется.

Следовательно, указанное в оспариваемом представлении Управления казначейства требование к заявителю о принятии мер по устранению причин и условий выявленного в ходе проверки нарушения частей 1, 3 статьи 47 ГрК РФ и Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», выраженного в возложении на Технический совет Департамента транспорта принятия обоснованных технических решений при проектировании автомобильных дорог, мостовых сооружений и других объектов дорожного хозяйства, является незаконным.

Оспариваемым представлением Управления казначейства на Департамент транспорта возложена также обязанность по устранению выявленных нарушений требований части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, частей 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ, выраженных к принятию к учету и оплате подрядной организации в рамках исполнения Контракта №65 актов о приемке выполненных работ с недостоверными сведениями (завышенной стоимостью материальных ресурсов (материальные ресурсы учтены дважды), определенной по результатам проверки правильности применения сметных норм и расценок) в общей сумме 10 274 107,78 рублей.

В силу части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Отчете экспертов (т. 2, л.д. 51-57) и в самом оспариваемом представлении Управления казначейства приведено подробное описание рассматриваемого нарушения, которое заключается в том, что по Контракту №65 некоторые материальные ресурсы оплачены дважды.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, которые составлялись в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом, получившим положительное заключение государственной экспертизы, спорные материальные ресурсы были учтены дважды, а именно в строке, которая предусматривает проведение работ по установке (устройству) соответствующего материала (изделия), и дополнительно в строке, которая непосредственно предусматривает этот материал (изделие).

В рамках настоящего судебного разбирательства, государственным органом в материалы дела представлен более детальный расчет суммы денежного выражения выявленного нарушения, выписки из локальных сметных расчетов, ведомостей объемов работ, а также скриншоты электронной формы программы «ГРАНД-Смета» с раскрытием содержания ресурсов в территориальной единичной расценке и расчетом по ведомостям перерасчета (т. 9, л.д. 39-79).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд констатирует, что ни заявитель, ни подрядчик (ООО «Доринвест-Крым»), ни иные участники судебного процесса, в установленном порядке выводы Управления казначейства о двойном учете в актах выполненных работ по форме КС-2 по Контракту №65 части материалов (изделий) и о двойной оплате этих материальных ресурсов не опровергли. Расчет суммы выявленного нарушения (10 274 107,78 рублей) также никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, вывод государственного органа о том, что Департаментом транспорта допущено нарушение части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, частей 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ, выраженное к принятию к учету и оплате в рамках исполнения Контракта №65 актов о приемке выполненных работ с недостоверными сведениями (завышенной стоимостью материальных ресурсов (материальные ресурсы учтены дважды), определенной по результатам проверки правильности применения сметных норм и расценок) в общей сумме 10 274 107,78 рублей, следует признать обоснованным. Изложенное в оспариваемом представлении Управления казначейства требование о принятии заявителем организационных мер по устранению причин и условий указанного нарушения является законным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной в оспариваемом представлении государственного органа суммой необоснованного обогащения (10 274 107,78 рублей), подлежащей возврату в доход федерального бюджета.

Как установлено в Отчете экспертов (т. 2, л.д. 57) и Акте проверки (т. 6, л.д. 35), стоимость дважды учтенных материальных ресурсов была оплачена по Контракту №65 за счет средств федерального бюджета только в размере 1 206 106,32 рублей, а в остальной части (9 068 001,46 рублей) – за счет средств бюджета города Севастополя.

Таким образом, требование Управления казначейства о проведении работы по возврату в доход федерального бюджета подрядчиком по Контракту №65 всей суммы необоснованного обогащения, возникшего в результате предъявления к оплате использованных материалов, дважды учтенных в первичных документах (10 274 107,78 рублей), нельзя признать правомерным. В федеральный бюджет подлежит возврату только 1 206 106,32 рублей.

В пункте 5 оспариваемого представления Управление казначейства указало на нарушение заявителем требований пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пунктов 4.1 Контрактов №№ 86, 91, 92, а именно на не проведение работы по взысканию с подрядчика ГБУ «Севастопольский автодор» пени за несвоевременное исполнение своих обязательств по государственным контрактам.

Как ранее установлено судом, срок окончания работ по Контракту №86 – 30.06.2018, по Контракту №91 – 30.10.2018 и по Контракту №92 – 31.08.2018.

Должностными лицами Управления казначейства установлено, что по состоянию на момент проведения внеплановой проверки (ноябрь 2018 года) предусмотренные Контрактами №№86, 91, 92 работы не окончены, что свидетельствует о нарушении подрядчиками установленных сроков выполнения работ.

Отсутствие по состоянию на ноябрь 2018 года сведений о проведении Департаментом транспорта работы по взысканию с подрядчиков пени за несвоевременное исполнение своих обязательств по государственным контрактам, по мнению Управления казначейства, свидетельствует о нарушении заявителем требований пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ и пунктов 4.1 Контрактов №№ 86, 91, 92.

Вместе с тем, такую позицию государственного органа нельзя признать обоснованной и правомерной, поскольку непосредственно пункт 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ и пункт 4.1 Контрактов №№ 86, 91, 92 не возлагают на заявителя обязанности по проведению работы по взысканию неустойки и не устанавливают каких-либо конкретных сроков начала такой работы.

Кроме того, подпункт 10.4.3 пункта 10.4 Контрактов №№86, 91, 92 содержит альтернативное право заявителя удержать неустойку за счет предоставленного подрядчиками обеспечения исполнения государственных контрактов.

Также, суд отмечает, что в разделе «Обобщенная информация о результатах выездной проверки» Акта проверки рассматриваемое нарушение не зафиксировано, в описательной части Акта проверки обоснование данному нарушению не приведено.

Кроме того, как верно указывает заявитель, ГБУ «Севастопольский автодор» не является подрядчиком по Контрактам №№86, 91, 92, а поэтому взыскание с данного юридического лица неустойки по указанным государственным контрактам невозможно.

Таким образом, поскольку основанием для выдачи представления могут быть только установленные факты нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, а, в рассматриваемом случае, наличие в действиях заявителя таких нарушений в результате не проведения им по состоянию на ноябрь 2018 года работы по взысканию с ГБУ «Севастопольский автодор» пени за несвоевременное исполнение обязательств по Контрактам №№86, 91, 92 надлежащим образом не обосновано, суд не может признать законными изложенные в оспариваемом представлении требования Управления казначейства об устранении выявленного в ходе проверки нарушения пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ и пункта 4.1 Контрактов №№ 86, 91, 92, и о принятии мер по устранению причин и условий такого нарушения.

Относительно вменяемого в вину Департаменту транспорта нарушения требований части 1 статьи 72 БК РФ, части 3 статьи 13 Закона №44-ФЗ, пункта 1.1 Соглашения, Постановления Правительства Севастополя от 31.12.2014 №727 «О нормативах денежных затрат на капитальный и текущий ремонты, содержание сетей наружного освещения, расходы на уличное (наружное) освещение в местах общего пользования города Севастополя и правилах из расчета», выраженного в отсутствии обоснования закупки выполнения работ по замене опор контактной сети, переустройству контактной сети, устройству наружного освещения, включенных в состав работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, суд пришел к таким выводам.

В силу части 1 статьи 72 БК РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом №44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий (пункт 3 статьи 13 Закона №44-ФЗ, в редакции от 03.08.2018).

Планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 Закона №44-ФЗ целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения, в том числе, планов закупок (часть 1 статьи 16 Закона №44-ФЗ, в редакции от 03.08.2018).

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 17 Закона №44-ФЗ (в редакции от 03.08.2018), в планы закупок включаются обоснование закупки в соответствии со статьей 18 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 18 Закона №44-ФЗ (в редакции от 03.08.2018) обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 данного Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 данного Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (часть 2 статьи 18 Закона №44-ФЗ, в редакции от 03.08.2018).

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555 утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила) и форма такого обоснования.

В рассматриваемом случае, Управлением казначейства установлено, что Департаментом транспорта требования к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона №44-ФЗ, не соблюдены.

В частности, задания на проектирование к Контрактам №№65, 86, 91, 92 (т. 7, л.д. 112-145) не содержат требований по формированию объемов работ по переустройству контактной сети и капитальному ремонту сетей наружного освещения.

Выполнение работ по замене опор контактной сети, переустройству контактной сети, устройству наружного освещения Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в качестве обязательных при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильных дорог не установлено.

Все капитальные ремонты по Контрактам №№65, 86, 91, 92 проводятся в границах существующих улиц, без расширения дорожного полотна, соответственно, объективной необходимости для Департамента транспорта, как заказчика работ по капитальному ремонту, в демонтаже опор освещения и контактной сети не было.

Ремонт (в том числе капитальный), содержание сетей наружного освещения, расходы на уличное (наружное) освещение в местах общего пользования города Севастополя, содержание и ремонт контактной сети города Севастополя не являются функциями Департамента транспорта. Требований об обязательном включении данного вида работ в проектную документацию при проведении капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог, нормативными документами не предусмотрено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами Управления казначейства об отсутствии надлежащего обоснования закупки выполнения работ по замене опор контактной сети, переустройству контактной сети, устройству наружного освещения, включенных в состав работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по Контрактам №№65, 86, 91, 92, и признает правомерным требование государственного органа к заявителю о принятии мер по устранению причин и условий выявленного в ходе проверки нарушения части 1 статьи 72 БК РФ, части 3 статьи 13 Закона №44-ФЗ, пункта 1.1 Соглашения, Постановления Правительства Севастополя от 31.12.2014 №727 «О нормативах денежных затрат на капитальный и текущий ремонты, содержание сетей наружного освещения, расходы на уличное (наружное) освещение в местах общего пользования города Севастополя и правилах из расчета».

Оспариваемым представлением Управления казначейства на Департамент транспорта возложена также обязанность по принятию мер по устранению причин и условий выявленных нарушений части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ, выраженных в завышение начальной максимальной цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция моста через суходол на а/<...>».

В силу части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе проектно-сметного метода.

Согласно части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В Отчете экспертов зафиксировано (т.2, л.д. 32-33), что при расчете НМЦК, приведенном в составе документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/<...>» в расчет НМЦК включена стоимость работ по проведению охранных археологических мероприятий в зоне реконструкции в общей сумме 3 430 000,00 рублей (без учета НДС и лимитированных затрат), в том числе: по объекту, обнаруженному в шурфе № 2 в сумме 1 854 667,00 рублей; по объекту «Античная винодельня» в сумме 1 574 932,00 рублей.

Согласно проектной документации по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/<...>» в составе раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» разработан «Раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия на земельных участках, выделяемых для проведения работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/<...>», содержащий Акт государственной историко-культурной экспертизы от 25.09.2017. Выводы государственной историко-культурной экспертизы согласованы письмом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) от 20.04.2018 № 880/38-03-03/18, а именно согласованы следующие меры по обеспечению сохранности объектов культурного (археологического) наследия:

- для объекта «Винодельня» - изменение проектного решения, чтобы памятник археологического наследия остался вне участка планируемого строительства;

- для объекта «Поселение на пр. Гагарина» два варианта: изменение проектного решения - перенесение участка строительства на территорию без объектов с признаками объектов культурного наследия; в случае невозможности изменения проектного решения проведение спасательных археологических работ (раскопок).

Стоимость спасательных археологических работ (раскопок) по «Поселению на пр. Гагарина» определена в разделе 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/<...>» и составляет 1 854 667,00 рублей (без учета НДС).

Сохранность объекта культурного (археологического) наследия «Античная винодельня» обеспечивается изменением проектного решения (памятник археологического наследия остался вне участка планируемого строительства), в связи с этим проведения спасательных археологических работ (раскопок) по объекту «Античная винодельня» стоимостью 1 574 932,00 рублей не требуется.

Завышение начальной максимальной цены государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/<...>» в общей сумме составило 1 895 590,00 рублей (с учетом НДС и лимитированных затрат).

Суд соглашается с вышеприведенным обоснованием выявленного нарушения и признает наличие факта завышения начальной максимальной цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция моста через суходол на а/<...>», а поэтому содержащееся в оспариваемом представлении Управления казначейства требование о принятии заявителем организационных мер по устранению причин и условий рассматриваемого нарушения является законным и подлежит исполнению Департаментом транспорта.

Относительно указанного в оспариваемом представлении срока его исполнения – до 28.02.2018, который истек ранее даты выдачи данного представления (30.01.2019), суд пришел к выводу о его неисполнимости. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет неисполнимость самого представления от 30.01.2019 №74-18-13/242, поскольку в таком случае требования Управления казначейства подлежат исполнению в течение 30 календарных дней со дня получения Департаментом транспорта данного представления (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ и подпункт «а» пункта 68 Порядка №1092).

Относительно вменяемого в вину Департаменту транспорта нарушения требований части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, части 1 статьи 720 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пункта 1.1 Контракта №65, выраженного в завышении стоимости работ по Контракту №65 при устройстве нижнего слоя дорожного покрытия, суд пришел к таким выводам.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Экспертным заключением от 09.11.2018 №ФКУ2018/ЭСМ-128, составленным ООО «Научно-технический центр «ЭКСИМ» по итогам проведения экспертизы строительных материалов, осуществляемой в рамках контрольного мероприятия Управления казначейства на объекте «Капитальный ремонт 67 Н-190 «Проспект Октябрьской революции (ПОР)» (т. 8, л.д. 134-173), установлено, что толщина нижнего слоя дорожного покрытия в двух точках отбора (напротив троллейбусных железобетонных столбов освещения (опор) №№4248, 4306) находится вне диапазона минимально допустимых значений нормативных требований по пункту 2.3.1 таблицы А.1 приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», а также не соответствует условиям Контракта №65 и проектной документации.

Финансовая оценка выявленных несоответствий произведена экспертами следующим образом: в соответствии с пунктом 12.5.2 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» - при обследовании дорожного покрытия, площадь которого составляет до 30 000 кв.м, производится отбор проб из расчета 3 керна (вырубки) на 7 000 кв.м. Следовательно, результаты исследования единичной пробы могут быть распространены на площадь покрытия равную на 1/3 от нормативной площади 7 000 кв.м. Площадь нижнего слоя покрытия по типу 1 (усиление) из горячей, пористой, крупнозернистой асфальтобетонной смеси І марки толщиной 7 см на объекте - 25 949,75 кв.м. Стоимость устройства нижнего слоя дорожного покрытия на объекте - 15 628 307,78 кв.м.

Таким образом, стоимость устройства 1 кв.м слоя покрытия (учитывая нормативную толщину слоя 7 см): 15 628 307,78 рублей / 25 949,75 кв.м = 602,25273 рублей/кв.м. Стоимость устройства 1 кв.м слоя покрытия (из расчета толщины слоя в 1 см): 602,25273 рублей/кв.м / 7 см = 86,03610428 рублей/кв.м.

Фактическая толщина нижнего слоя дорожного покрытия в точке отбора напротив опоры №4248 составила 5,8 см (при проектной толщине 7 см). Толщина отсутствующего слоя – 1,2 см. Стоимость отсутствующей асфальтобетонной смеси в 1 кв.м слоя покрытия – 103,2433251 рублей/кв.м (1,2 см х 86,03610428 рублей/кв.м).

Фактическая толщина нижнего слоя дорожного покрытия в точке отбора напротив опоры №4306 составила 5,9 см (при проектной толщине 7 см). Толщина отсутствующего слоя – 1,1 см. Стоимость отсутствующей асфальтобетонной смеси в 1 кв.м слоя покрытия – 94,63971471 рублей/кв.м (1,1 см х 86,03610428 рублей/кв.м).

Сумма завышения стоимости работ на объекте (при устройстве нижнего слоя покрытия) из расчета площади проведенного исследования: 7 000 кв.м / 3 х (103,2433251 рублей/кв.м + 94,63971471 рублей/кв.м) = 461 727,09 рублей.

В ходе настоящего судебного разбирательства ни Департамент транспорта, ни подрядчик – ООО «Доринвест-Крым» установленный экспертами факт несоответствия толщины нижнего слоя дорожного покрытия в двух точках отбора (напротив троллейбусных железобетонных столбов освещения (опор) №№4248, 4306) требованиям пункта 2.3.1 таблицы А.1 приложения А СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», условиям Контракта №65 и проектной документации не опровергли, свой контр расчёт денежного выражения несоответствия качества принятого и оплаченного заявителем в рамках Контракта №65 дорожного покрытия не представили.

При таких обстоятельствах, вывод государственного органа о том, что Департаментом транспорта допущено нарушение требований части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, части 1 статьи 720 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пункта 1.1 Контракта №65, выраженного в завышении стоимости работ по Контракту №65 при устройстве нижнего слоя дорожного покрытия, следует признать обоснованным. Изложенное в оспариваемом представлении Управления казначейства требование о принятии заявителем организационных мер по устранению причин и условий указанного нарушения является законным. Требование о проведении работы по возврату в бюджетную систему подрядчиком по Контракту №65 суммы завышения стоимости работ при устройстве нижнего слоя дорожного покрытия соответствует вышеприведенным требованиям действующего законодательства об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и также подлежит исполнению заявителем в течение 30 календарных дней со дня получения оспариваемого представления.

Подводя итог всему вышеизложенному, в связи с недоказанностью части указанных в Акте проверки нарушений, оспариваемое представление Управления казначейства от 30.01.2019 №74-18-13/242 подлежит признанию недействительным в части, которой на Департамент транспорта возложена обязанности: по возврату в срок до 28.02.2018 в доход федерального бюджета средств Трансферта в сумме 10 225 161,92 рублей, израсходованных не на цели, предусмотренные Соглашением; по проведению в срок до 28.02.2018 работы по возврату в доход федерального бюджета подрядчиком по Контракту №65 суммы необоснованного обогащения, возникшей в результате предъявления к оплате использованных материалов, дважды учтенных в первичных документах, в части суммы этого обогащения, превышающей 1 206 106,32 рублей; по проведению в срок до 28.02.2018 работы по истребованию пени по Контрактам №№86, 91, 92; по принятию организационных мер по недопущению возникновения причин и условий выявленных нарушений в соответствии со следующими пунктами описательной части данного представления: №1; №2; №3; №5. В остальной же части оспариваемое представление соответствует требованиям закона и подлежит исполнению заявителем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 30.01.2019 №74-18-13/242 в части, которой на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя возложены обязанности:

по возврату в срок до 28.02.2018 в доход федерального бюджета средств целевого межбюджетного трансферта в сумме 10 225 161,92 рублей, израсходованных не на цели, предусмотренные Соглашением от 20.11.2017 №ФДА48/91-с-2 «О предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету г. Севастополя для финансового обеспечения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в г. Севастополе»;

по проведению в срок до 28.02.2018 работы по возврату в доход федерального бюджета подрядчиком по государственному контракту от 05.09.2017 №65 на капитальный ремонт 67 Н-190 «Проспект Октябрьской революции (ПОР)» ООО «Доринвест-Крым» суммы необоснованного обогащения подрядчика, возникшей в результате предъявления к оплате использованных материалов, дважды учтенных в первичных документах, в части суммы этого обогащения, превышающей 1 206 106,32 рублей;

по проведению в срок до 28.02.2018 работы по истребованию пени по государственному контракту от 14.0.12.2017 №86 на капитальный ремонт а/д 67 Н-333 «ул. Новороссийская», по государственному контракту от 18.12.2017 №91 на капитальный ремонт а/<...>», по государственному контракту от 19.12.2017 №92 на капитальный ремонт а/<...>» за несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту;

по принятию организационных мер по недопущению возникновения причин и условий выявленных нарушений в соответствии с пунктами описательной части данного представления №№1, 2, 3, 5.

В удовлетворении остальной части требований Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.М. Архипенко