ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № ЕК от 31.12.9999 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 1899 года

г. Архангельск

Дело № А05-14870/2019   

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Попова, д.18)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Орион» (ОГРН 1082901014327; адрес: 163009, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, д.7, оф.402) к административной ответственности,

установил:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Орион» (далее – ответчик, общество, ООО «ЧОП «Орион») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на истечения срока давности привлечения к административной ответственности и на отсутствие состава правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082901014327, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 29.05.2014 № 256 со сроком действия до 19.05.2024.

В соответствии с указанной лицензией обществу предоставлено право оказывать следующие виды услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1);

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона № 2487-1.

Судом установлено, что между обществом и муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 131 «Радуга» и «Детский сад общеразвивающего вида № 6 «Олененок» (заказчики по договорам) заключены договоры об оказании охранных услуг от 01.08.2019 № 24 и  от 01.09.2019 № 23, соответственно.

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что общество обязуется оказывать охранные услуги по сохранности имущества и материальных ценностей заказчика, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте, осуществлять контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, обеспечивать неотложные действия охраны при пожарах, авариях, стихийных бедствиях.

В соответствии с пунктом 1.1 инструкций по охране объектов от 01.08.2019 и 01.09.2019, согласованных с указанными детскими дошкольными образовательными учреждениями, должностная инструкция частного охранника регламентирует его деятельность при обеспечении охраны материальных ценностей, пресечения преступлений и административных правонарушений, осуществление внутриобъектового режима, обеспечение неотложные действия охраны при пожарах, авариях, стихийных бедствиях.

В рамках реализации пункта 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росгвардии по Архангельской области на 2019 год, в соответствии с приказом от 22.10.2019 № 578 «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Орион» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет охранную деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку обеспечивает охрану и внутриобъектовый режим на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 343/61 от 29.11.2019.

Извещение о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вручено директору общества – Соловьеву А.Г. 02.12.2018.

04.12.2019 старший инспектор отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Бавыки С.Н. составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 29ЛРР001041219000012.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества Соловьева А.Г.

В письменных объяснениях от 04.12.2019 законный представитель общества пояснил, что не знал об отнесении образовательных учреждений к категории антитеррористической защищенности. Факт выявленных нарушений законный представитель общества признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закон № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней (абзац первый статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 6 статьи 3 указанного выше Закона определено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1421) утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, иных объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления № 1421 под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), правообладателями которых являются Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные ему организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере научной деятельности, высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере научной деятельности, высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере науки, высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно на основании лицензии от 19.05.2014 № 256 осуществляет частную охранную деятельность.

Между обществом и муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 131 «Радуга» и «Детский сад общеразвивающего вида № 6 «Олененок» (заказчики по договорам) заключены договоры об оказании охранных услуг, охраняемые объекты расположены по адресам: г.Архангельск, ул.Тимме, д.4, корп.1 и г.Архангельск, ул.Ф.Абрамова, д.18, корп.2.

Факт оказания охранных услуг подтверждается договорами об оказании охранных услуг от 01.08.2019 № 24 и от 01.09.2019 № 23, инструкциями по охране объектов от 01.08.2019 и от 01.09.2019.

Указанные объекты подпадают под обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Постановление № 1421, и подлежат охране в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности

Согласно имеющейся в материалах дела лицензии от 19.05.2014 № 256 обществу право осуществления указанного вида услуг не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление обществом лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению лицензионных требований осуществении охранной деятельности в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Вступая в правоотношения по охране объектов, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договоров об оказании охранных услуг ему не было известно об отнесении детских дошкольных учреждений к категории объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, судом во внимание не принимается, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. 

Вина общества установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Управлением по результатам  проведенной проверки были выявлены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем у него имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления.

Согласно пункту 7 статьи 2, пункту 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Каких-либо нарушений процедуры проведения проверки или нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении судом не выявлено.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

По мнению ответчика, административному органу стало известно о правонарушении 29.07.2019 и 28.08.2019, когда оно уведомило управление о заключении договоров на оказание охранных услуг в соответствии с Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Общество полагает, что при таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, поскольку носит характер длительного непрекращающегося невыполнения обязанностей, возложенных на лицо законом. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено Управлением 18.11.2019 в ходе проведенной плановой выездной проверки. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает санкцию для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что правонарушение совершено обществом впервые (к административной ответственности за однородные правонарушения общество ранее к ответственности не привлекалась). Из обстоятельств дела не следует и административный орган не ссылался на то, что правонарушение причинило вред или содержало угрозу такового для жизни и здоровья людей, объектам, указанным в статье 3.4 КоАП РФ. Отягчающих ответственность общества обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Орион», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082901014327, находящееся по адресу: 163009, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, д.7, оф.402, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова