Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Верта» (Рязанский <...>, Москва, 109542, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Завод химического оборудования «Заря» (Шоссе 9 км+350 М. Восточного, корп. 3, поселок адресная зона, Восточный промрайон синтез, Нижегородская область, Дзержинск, 606000, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака «Заря» по свидетельству Российской Федерации № 361364 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров 07-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Верта» – ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 14.04.2015).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верта» (далее – общество «Верта») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод химического оборудования «Заря» (далее – завод химического оборудования «Заря») о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака «Заря» по свидетельству Российской Федерации № 361364 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров 07-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества «Верта», ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Завод химического оборудования «Заря», Роспатент, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, завод химического оборудования «Заря» является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением «Завод химического оборудования «ЗАРЯ» по свидетельству Российской Федерации № 361364, дата государственной регистрации 07.10.2008, с датой приоритета 28.08.2006, сроком действия до 28.08.2016, зарегистрированного в отношении следующих товаров:

06-го класса МКТУ – арматура для трубопроводов для сжатого воздуха; баки металлические; бочки металлические; бочонки металлические; бункера; емкости для упаковки; емкости для хранения кислот; емкости металлические; емкости оловянные; запоры для контейнеров, сосудов, резервуаров; клапаны дренажных труб; колена, отводы для труб; коллекторы для трубопроводов; краны для бочек; крышки для смотровых колодцев, люков, лазов; муфты соединительные для труб; обручи для бочек, бочонков; опоры для бочек; патрубки; приспособления для регулирования расхода жидкости, пара, газа; резервуары; резервуары [для хранения и транспортировки]; резервуары для жидкого топлива; резервуары для сжатых газов или сжатого воздуха; резервуары металлические; резервуары плавучие; соединения для труб; трубопроводы; трубопроводы для вентиляционных установок и установок для кондиционирования воздуха; трубопроводы напорные [металлические]; трубы; трубы водосточные; трубы дренажные; трубы, трубопроводы водопроводные; трубы, трубопроводы стальные; фланцы;

07-го класса МКТУ – машины кухонные электрические; машины мукомольные; мешалки бытовые для эмульгирования электрические; сбивалки бытовые электрические; смесители; соковыжималки бытовые электрические; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические.

Общество «Верта», ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 361364 в отношении всех товаров 07-го класса МКТУ, и полагая, что названный товарный знак не используются правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 07-го класса МКТУ, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей общества «Верта», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что общество «Верта» осуществляет деятельность по ввозу на территорию Российской Федерации и оптовой торговле бытовыми товарами, относящимися к 07-му классу МКТУ, в том числе соковыжималками, миксерами, блендерами, электрическими бытовыми печами и т.д.

Общество «Верта» 27.01.2015 подало в Роспатент заявку № 2015701675 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением «ЗАРЯ» в отношении, в том числе, следующих товаров 07-го класса МКТУ: дробилки кухонные электрические; измельчители кухонные электрические; инструменты режущие [детали машин]; инструменты ручные, за исключением инструментов с ручным приводом; ключи консервные электрические; кофемолки, за исключением ручных; машины для измельчения; машины для мойки посуды; машины для очистки плодов и овощей; машины для производства макаронных изделий; машины для резки хлеба; машины и устройства для уборки электрические; машины и устройства для чистки ковров электрические; машины кухонные электрические; машины моечные; машины резальные; машины смешивающие; машины стиральные [для белья]; машины стригальные; машины сушильные; машины швейные; мельницы бытовые, за исключением мельниц с ручным приводом; мельницы для перца, за исключением мельниц с ручным приводом; мешалки бытовые для эмульгирования электрические; мешки для пылесосов; мясорубки [машины]; ножи [детали машин]; ножи электрические; приспособления для паровой очистки; процессоры кухонные электрические; пылесосы; сбивалки бытовые электрические; соковыжималки бытовые электрические; устройства для мойки; устройства для приготовления напитков электромеханические; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические; шланги пылесосов; щетки [детали машин] класс.

На момент рассмотрения дела в суде заявка № 2015701675 находится в стадии экспертизы заявленного обозначения.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков обществом «Верта» представлены следующие доказательства:

- сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества «Верта» по состоянию на 18.03.2015, в соответствии с которыми основным видом деятельности истца является оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, дополнительными видами, в том числе - оптовая торговля неэлектрическими бытовыми приборами, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами и т.д.;

- копия контракта от 03.09.2012 № 030912, заключенного между обществом «Верта» (покупатель) и компанией Гуангдонг Синьбао Электрикал Эпплайнсес Холдингс Ко, ЛТД (продавец), предметом которого является продажа в пользу покупателя бытовой техники под торговой маркой «Атланта» производства компании Гуангдонг Синьбао Электрикал Эпплайнсес Холдингс Ко, ЛТД;

- копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств обществом «Верта» в адрес компании Гуангдонг Синьбао Электрикал Эпплайнсес Холдингс Ко, ЛТД во исполнение контракта от 03.09.2012 № 030912;

- копия коммерческого инвойса (торговый счет-фактура) от 29.04.2014 № XBR34B-085/088/089;

- копия инвойса (счет-фактура) от 13.03.2014 № CT2014030505;

- копия декларации на товары от 27.06.2014 № 0004007;

- копия сертификата соответствия № POCC US.AB66.B00725 со сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2015 в отношении миксеров и блендеров электрических с приложениями;

- копия договора комиссии на приобретение продукции от 26.04.2012 № 2604/К, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый вектор» и обществом «Верта», с дополнительными соглашениями;

- копии платежных поручений от 04.06.2014 № 425, от 17.06.2014 № 448, от 19.03.2014 № 220,

- копия отчета комиссионера от 08.09.2014;

- копия товарной накладной от 27.06.2014 № 37;

- копия счета-фактуры от 27.06.2014 № 37;

- копия акта от 27.06.2014 № 37/1;

- копия контракта от 21.10.2013 № 211013, заключенного между обществом «Верта» (покупатель) и компанией Нингбо Кедли Эпплиенс Индастри Ко ЛТД (продавец), предметом которого является продажа в пользу покупателя бытовой техники под торговой маркой «Атланта» производства компании Нингбо Кедли Эпплиенс Индастри Ко ЛТД;

- копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств обществом «Верта» в адрес компании Нингбо Кедли Эпплиенс Индастри Ко ЛТД во исполнение контракта от 21.10.2013 № 211013;

- копия коммерческого инвойса (торговый счет-фактура) от 25.10.2014 № 14SC0829;

- копия инвойса (счет-фактура) от 29.08.2014 № 14SC0829;

- копия счета погрузки;

- копия декларации на товары от 23.12.2014 № 0008949;

- копия сертификата соответствия № POCC US.AB86.B10505 со сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2016 в отношении соковыжималок электрических бытовых с маркировкой;

- копия договора комиссии на приобретение продукции от 16.12.2013 № 1612/К, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоБыт» и обществом «Верта»;

- копия отчета комиссионера от 31.12.2014;

- копия товарной накладной от 24.12.2014 № 70;

- копия счета-фактуры от 24.12.2014 № 92;

- копия акта от 24.12.2014 № 69/1;

- копия контракта от 12.12.2012 № 121212, заключенного между обществом «Верта» (покупатель) и компанией Хуаюй Электрикал Эпплианс Груп Ко., Лтд (продавец), предметом которого является продажа в пользу покупателя бытовой техники под торговой маркой «Атланта» производства компании Хуаюй Электрикал Эпплианс Груп Ко., Лтд;

- копия коммерческого инвойса (торговый счет-фактура) от 30.06.2014 № 14HY33000378;

- копия инвойса (счет-фактура) от 14.03.2014 № 14HY33000378;

- копия счета погрузки № NGB640948;

- копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств обществом «Верта» в адрес компании Хуаюй Электрикал Эпплианс Груп Ко., Лтд во исполнение контракта от 12.12.2012 № 121212;

- копия декларации на товары от 26.08.2014 № 0005740;

- копия сертификата соответствия № POCC US.MH08.B00824 со сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2016 в отношении контактных печей бытовых для приготовления выпечки и сэндвичей;

- копии платежных поручений от 13.11.2014 № 665, от 16.07.2014 № 342, от 26.09.2014 № 513;

- копия счета-фактуры от 26.08.2014 № 55;

- копия акта от 26.08.2014 № 49/1;

- копия счета-фактуры от 02.12.2014 № 78;

- копия акта от 02.12.2014 № 62/1;

- копия сертификата соответствия № POCC US.АГ98.В14905 со сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2016 в отношении электроводонагревателей проточных.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные документы, исходя из принципов оценки доказательств, подтверждают факт заинтересованности общества «Верта» в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении следующих товаров 07-го класса МКТУ: машины кухонные электрические; машины мукомольные; мешалки бытовые для эмульгирования электрические; сбивалки бытовые электрические; соковыжималки бытовые электрические; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические.

Между тем Суд по интеллектуальным правам полагает, что надлежащих доказательств, подтверждающих заинтересованность общества «Верта» в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара - смесители, относящегося также к 07-му классу МКТУ, истцом в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что при обращении с заявкой от 27.01.2015 № 2015701675 в Роспатент, общество «Верта» не указывало товар «смесители» в качестве товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198 (далее - Методические рекомендации) для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары – товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 № 10268/02 и от 18.07.2006 № 2979/06 и от 17.09.2013 № 5793/13.

Так в гражданском обороте под понятием товара «сместитель» используется несколько видов этого товара, например: сантехнический прибор, позволяющий регулировать ток воды и получать воду требуемой температуры при смешивании горячей и холодной воды, а также «смесители» являются ключевым элементом преобразователей частоты в современных радиоприёмных устройствах. Кроме того, «сместители» являются видом технологического оборудования, предназначенного для приготовления смесей из исходных компонентов, находящихся в одинаковом или различном агрегатном состоянии, которые применяются в химических технологиях, металлургии, строительном деле.

Каких-либо доказательств того, что товар 07-го класса МКТУ «сместитель», для которого зарегистрирован оспариваемый товарный знак, является однородный товарам, для которых заявитель испрашивает правовую охрану собственному товарному знаку по заявке № 2015701675 либо осуществляет реализацию однородных товаров суду не представлено.

Сравнение товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана по заявке № 2015701675, а также смесителей, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 361364, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары не могут быть признаны однородными, так как имеют разные потребительские свойства и функциональное назначение, условия реализации, разный круг потребителей, а также уклад использования товаров.

Кроме того, обществом «Верта» не представлены доказательства того, что им осуществлены какие-либо мероприятия по ввозу на территорию Российской Федерации и оптовой торговле смесителями.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2015, суд предложил представителям общества «Верта» дать дополнительные пояснения и представить соответствующие доказательства, подтверждающие однородность смесителей и тех товаров, реализацией которых занимается истец и для которых испрашивается правовая охрана по заявке № 2015701675.

Между тем указанные доказательства и пояснения представлены не были.

Представленные истцом в подтверждение своей заинтересованности описание смесителей «Atlanta» и сертификат соответствия № РОСС US.АГ 98.В14905 со сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2016 , выданный на имя компании «Atlanta House Appliances LLC» (США) не являются относимыми, допустимыми и единственными доказательствами, подтверждающими заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении товара 07-го класса МКТУ (сместители), поскольку этот товар не являлся предметом контракта от 21.10.2013 № 211013, заключенного с компанией Нингбо Кедли Эпплиенс Индастри Ко ЛТД (продавцом), которая является заводом изготовителем товаров, выпускаемых под контролем компании «Atlanta House Appliances LLC» (США) на территории Китайской Народной Республики.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо несовершении процессуальных действий.

В то же время в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, общество «Верта» распорядилось своими процессуальными правами добровольно, представив суду те доказательства, которые оно считало необходимым представить в подтверждение своей правовой позиции.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан дать оценку представленным доказательствам на предмет их достаточности и взаимной связи в совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают наличие заинтересованности общества «Верта» в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении смесителей, для которых он зарегистрирован.

Между тем суд полагает, что общество «Верта» является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение «ЗАРЯ» в отношении следующих товаров 07-го класса МКТУ: машины кухонные электрические; машины мукомольные; мешалки бытовые для эмульгирования электрические; сбивалки бытовые электрические; соковыжималки бытовые электрические; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические.

При заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначениями, которые истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров и услуг, а также однородность последних с товарами и услугами, в отношении которых спорному обозначению предоставлена правовая охрана.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Российским агентством по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2.4 Правил).

В соответствии с пунктом 6.3.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации № 197), доминирование элемента в обозначении может быть вызвано как его более крупными размерами, так и более удобным для восприятия расположением в композиции. Значимость положения элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции - индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 361364 является комбинированным и состоит из изобразительного и словесных элементов, включает в себя как неохраняемые, так и охраняемые элементы. Охраняемый словесный элемент «ЗАРЯ» выполнен заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом красного цвета. При этом с учетом положения, занимаемого элементом в общей композиции, а также его влияния на индивидуализирующую функцию обозначения, элемент следует считать доминирующим.

Обозначение по заявке № 2015701675 выполнено заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом черного цвета.

При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный (пункт 6.3.2 Методических рекомендаций).

Из приведенного анализа следует, что доминирующий словесный элемент комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 361364 и обозначение по заявке № 2015701675 являются графически сходными, а также фонетически и семантически тождественными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения обозначения по заявке № 2015701675 с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 361364.

Применив указанные выше положения Методических рекомендацией, суд приходит к выводу о том, что товары 07-го класса МКТУ, указанные в заявке № 2015701675, однородны товарам «машины кухонные электрические; машины мукомольные; мешалки бытовые для эмульгирования электрические; сбивалки бытовые электрические; соковыжималки бытовые электрические; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические» 07-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 361364, поскольку сравниваемые товары имеют сходное назначение, потребительские свойства, а также представляют интерес для одного круга потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество «Верта» является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 361364 в отношении товаров 07-го класса МКТУ, однородных товарам, в отношении которых спорный товарный знак зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в части.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (24.03.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 24.03.2012 по 23.03.2015 включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из материалов дела следует, что завод химического оборудования «Заря» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в ходе судебного процесса своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что завод химического оборудования «Заря» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, местом нахождения завода химического оборудования «Заря» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является: Шоссе 9 км+350 М. Восточного, корп. 3, поселок адресная зона, Восточный промрайон синтез, Нижегородская область, Дзержинск, 606000.

Судебная корреспонденция, содержащая определение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направлена по месту нахождения этого общества согласно названным сведениям ЕГРЮЛ и вручена получателю 02.04.2015, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

При данных обстоятельствах суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежаще извещенным.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, завод химического оборудования «Заря», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции: заводом химического оборудования «Заря» не доказан факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 361364 в отношении всех товаров 07-го класса МКТУ, а также не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в испрашиваемой части вследствие его неиспользования.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что заводом химического оборудования «Заря» не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части товаров 07-го класса МКТУ (машины кухонные электрические; машины мукомольные; мешалки бытовые для эмульгирования электрические; сбивалки бытовые электрические; соковыжималки бытовые электрические; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на завод химического оборудования «Заря».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 361364 вследствие его неиспользования в отношении товаров 07-го класса МКТУ (машины кухонные электрические; машины мукомольные; мешалки бытовые для эмульгирования электрические; сбивалки бытовые электрические; соковыжималки бытовые электрические; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод химического оборудования «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верта» 6 000 руб. судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов