Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верта» (Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 3, оф. 304, г. Москва, 109542, ОГРН 1117746737789)

к индивидуальному предпринимателю Митрошину Олегу Александровичу (г. Нижний Новгород, 603163, ОГРНИП 304525614000195) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 336472 частично,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кудинов А.А. (по доверенности от 14.04.2015), Пелих А.Н. (по доверенности от 14.04.2015),

от ответчика: Сусорова А.К. (по доверенности от 23.04.2015) до перерыва, от Роспатента: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верта» (далее – истец, общество «Верта») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 336472 частично вследствие его неиспользования в отношении части товаров
07-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «водонагреватели (части машин), дробилки бытовые электрические, измельчители (машины) для промышленных целей, инструменты режущие (детали машин), машины резальные, резаки газовые, мешалки (машины)».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. От Роспатента в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Роспатента.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы отзыва и представленные в дело доказательства.

В судебном заседании 15.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2015.

После окончания перерыва представитель ответчика не явился, направив в суд дополнение к отзыву.

Представители общества «Верта» требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) индивидуальный предприниматель Митрошин Олег Александрович является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «ЗАРЯ» с приоритетом от 26.01.2006, зарегистрированного за № 336472 в отношении товаров 07 класса МКТУ «агрегаты сварочные электрические, аппараты газосварочные, водонагреватели (части машин), генераторы мощности аварийные, генераторы электрические, горелки газовые сварочные, держатели для режущих инструментов машин, станков, держатели для резцов (детали машин), дробилки бытовые электрические, измельчители (машины) для промышленных целей, инжекторы для двигателей, инструменты режущие (детали машин), карбюраторы, картеры моторов и двигателей, катушки (детали машин), клапаны давления (детали машин), клапаны откидные (детали машин), клапаны редукционные (детали машин), кожухи (детали машин), кольца для шариковых подшипников, кольца поршневые, кольца смазочные (детали машин), компрессоры (машины), конвейеры (машины), конвейеры ленточные, копры (машины), корпуса машин, котлы паровые, машины вибрационные промышленные, машины гибочные, машины для доводки, машины для штамповки, машины калибровочные, машины листоправильные, машины литейные, машины пневматические, машины резальные, машины электромеханические для химической промышленности, механизмы зубчатые, механизмы подающие (детали машин), мешалки (машины), насосы (машины), подшипники, прессы, пружины (детали машин), регуляторы (части машин), резаки газовые, ремни для машин, соединения (части двигателей), станины машин, станки, устройства погрузочно-разгрузочные, фильтр-прессы, электродвигатели»;

услуг 40 класса МКТУ «вулканизация (обработка материалов), гальванопокрытие, гравирование, закалка металлов, информация по вопросам обработки материалов, кадмирование, литье металлов, лужение, меднение, намагничивание, никелирование, обработка металлов, обработка чистовая, пайка, переработка отходов, плакирование металлов, полирование с помощью абразивов, прокат генераторов, прокатка в тонкие листы, работы гончарные, работы кузнечные, распиловка, серебрение, сортировка отходов и восстановленного сырья (переработка), строгание, фрезерование, хромирование, цинкование».

Роспатентом 17.04.2008 зарегистрирован лицензионный договор № РД0035256, лицензиатом является закрытое акционерное общество «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» (далее – общество «ДЗХО «Заря»).

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 данного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1
статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Как следует из материалов дела общество «Верта» осуществляет деятельность по ввозу на территорию Российской Федерации и оптовой торговле бытовыми товарами, в том числе отпаривателями, тепловентиляторами, миксерами, блендерами, относящимися к 07-му классу МКТУ и чайниками, относящимися к 11-му классу МКТУ. Бытовые товары импортируются на территорию Российской Федерации обществом «Верта» и реализуются им далее оптовыми партиями третьим лицам.

В обоснование своей позиции по заинтересованности истцом представленных в материалы дела следующие доказательств: контракта № 030912 от 03.09.2012 заключенного между Гуангдонг Синьбао Электрикал Эпплайнсес Холдинге Ко. ЛТД (производитель) и обществом «Верта» (покупатель); платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств обществом «Верта» в адрес производителя от 31.03.2014, 05.06.2014; коммерческого инвойса № XBR34B-085/088/089, проформы инвойса; грузовой таможенной декларации № 0004007 от 27.06.2014; сертификата соответствия № РОСС US.AB66.B00725; договора комиссии на приобретение продукции № 2604/К от 26.04.2012; товарной накладной № 37 от 27.06.2014; счета- фактуры № 37 от 27.06. 2014; дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.03.2013; дополнительного соглашение к договору № 2 от 26.09.2013; отчета комиссионера (общества «Верта») комитенту (обществу «Торговый дом «Вектор») от 08.09.2014 по договору комиссии № 2604/К от 26.04.2012; платежного поручения № 425 от 04.06.2014; платежного поручения № 448 от 17.06.2014; платежного поручения № 220 от 19.03.2014; акта Ха 37/1 от 27.06 2014; контракта на поставку товаров № 180614 от 18.06.2014 заключенного между обществом «Верта» и Чжуаншань Силк Имр. Энд Экс.Групп Ко.,Лтд.; грузовой таможенной декларации № 0008115 от 21.11.14; сертификата соответствия таможенного союза № RU С-US. АЛ16.В.01473 со сроком действия от 26.08.2014 по 25.08.2016; платежного документа об оплате обществу «Верта» товаров по контракту № 180614; листа погрузки № NYKS2030267250; пакинг-листа от 25.09.204; проформы инвойса; договора комиссии на приобретение продукции № 1612/к от 16.12.2013 заключенного между обществом «Верта» (комиссионер) и обществом «ЭкспоБыт» (комитент); товарной накладной № 62 от 02.12.2014; счета фактуры № 78 от 02.12.2014; акта № 62/1 от 02.12.2014; платежного поручения № 513 от 26.09.2014; платежного поручения № 342 от 16.07.2014; платежного поручения № 665 от 13.11.2014.

Кроме того, общество «Верта» обратилось в Роспатент с заявкой № 2015701675 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением «ЗАРЯ» в отношении товаров 07-го класса МКТУ «дробилки кухонные электрические; измельчители кухонные электрические; инструменты режущие [детали машин]; инструменты ручные, за исключением инструментов с ручным приводом; ключи консервные электрические; кофемолки, за исключением ручных; машины для измельчения; машины для мойки посуды; машины для очистки плодов и овощей; машины для производства макаронных изделий; машины для резки хлеба; машины и устройства для уборки электрические; машины и устройства для чистки ковров электрические; машины кухонные электрические; машины моечные; машины резальные; машины смешивающие; машины стиральные [для белья]; машины стригальные; машины сушильные; машины швейные; мельницы бытовые, за исключением мельниц с ручным приводом; мельницы для перца, за исключением мельниц с ручным приводом; мешалки бытовые для эмульгирования электрические; мешки для пылесосов; мясорубки [машины]; ножи [детали машин]; ножи электрические; приспособления для паровой очистки; процессоры кухонные электрические; пылесосы; сбивалки бытовые электрические; соковыжималки бытовые электрические; устройства для мойки; устройства для приготовления напитков электромеханические; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические; шланги пылесосов; щетки [детали машин]».

08-го класса МКТУ «бритвы электрические и неэлектрические; вилки столовые; изделия ножевые; изделия режущие [ручные инструменты]; инструменты для депиляций неэлектрические и электрические; инструменты для заточки; инструменты для обрезания ногтей, электрические или неэлектрические; инструменты для полирования; инструменты режущие [ручные инструменты]; инструменты ручные с ручным приводом; ложки; машинки для стрижки бороды; машинки для стрижки волос электрические и неэлектрические для личного пользования; мясорубки [ручные инструменты]; наборы маникюрных инструментов; наборы маникюрных инструментов электрические; наборы педикюрных инструментов; несессеры для бритвенных принадлежностей; ножи; ножи для нарезания сыра, неэлектрические; ножи для нарезания яиц, неэлектрические; ножи консервные, неэлектрические; овощерезки; пилочки для ногтей электрические; приспособления для резки овощей; утюги; щипцы для завивки волос; щипцы для колки орехов»;

09-го класса МКТУ «весы; безмены [весы]; ложки мерные; аппаратура звукозаписывающая; аппараты для передачи звука; медиаплееры портативные; радиоприборы; радиоприемники для транспортных средств; радио-часы, устройства для воспроизведения звука; фоторамки цифровые»;

11-го класса МКТУ «аппараты для высушивания; аппараты для обжаривания кофе; аппараты для охлаждения напитков; аппараты для сушки фруктов; аппараты и установки сушильные; аппараты морозильные; аппараты сушильные; вафельницы электрические; вентиляторы бытовые электрические; вентиляторы [кондиционирование воздуха]; воздухоочистители для кухонь; воздухонагреватели; грелки для ног электрические или неэлектрические; грили [аппараты кухонные]; камеры холодильные; кастрюли для приготовления пищи под давлением, электрические; кондиционеры; кофеварки электрические; мангалы; машины для печения хлеба; обогреватели; печи кухонные [шкафы духовые]; печи микроволновые [для приготовления пищи]; плиты кухонные; приборы и машины для производства льда; приборы и установки для охлаждения; приборы нагревательные кухонные; приборы отопительные электрические; приборы с сухим паром для ухода за лицом [сауны для лица]; приспособления для приготовления йогурта электрические; приспособления с вертелом для жарки мяса; ростеры; скороварки электрические [автоклавы]; стерилизаторы; сушилки воздушные; сушилки для белья электрические; сушилки для волос; тостеры; утварь для приготовления пищи электрическая; фильтры для кофе электрические; фильтры для питьевой воды; хлебопечи; холодильники; чайники электрические; шкафы холодильные; шкафы-ледники; элементы нагревательные»;

20-го класса МКТУ «изделия бамбуковые; изделия из ротанговой пальмы; изделия из соломы плетеные, за исключением циновок; изделия плетеные; изделия плетеные [короба, корзины]; изделия художественные из дерева, воска, гипса или пластмасс; контейнеры неметаллические [для хранения и транспортировки]; мешки спальные туристские; статуэтки из дерева, воска, гипса или пластмасс; стекло посеребренное [зеркала]»;

21-го класса МКТУ «венчики бытовые неэлектрические; вертела металлические; доски для резки кухонные; емкости бытовые или кухонные; емкости кухонные; емкости термоизоляционные; емкости термоизоляционные для напитков; емкости термоизоляционные для пищевых продуктов; жаровни; измельчители бытовые неэлектрические; кофеварки неэлектрические; кофемолки ручные; кофейники неэлектрические; машинки для изготовления лапши [ручные инструменты]; мельницы для перца ручные; мельницы ручные бытовые; несессеры для пикников с набором посуды; посуда столовая, за исключением ножей, вилок и ложек; приспособления бытовые, содержащие теплообменные текучие среды, для охлаждения пищевых продуктов; сбивалки неэлектрические; смешиватели бытовые неэлектрические; соковыжималки бытовые неэлектрические; терки [бытовая утварь]; утварь кухонная; утварь бытовая; утварь кухонная для приготовления пищи неэлектрическая; фильтры для кофе неэлектрические; чайники неэлектрические; чесноковыжималки [кухонная утварь]; щетки зубные электрические; щетки электрические, за исключением деталей машин».

Словесный элемент «ЗАРЯ» комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 336472 сходен с обозначением по заявке № 2015701675. Обстоятельства сходства до степени смешения заявленного обозначения «ЗАРЯ» и оспариваемого товарного знака также были установлены при проведении экспертизы заявки № 2015701675 и не оспариваются.

Исследуя вопрос об однородности этих товаров тем, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 года №32 (далее – Правила ТЗ), и пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198 (далее – Рекомендации), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Систематизация МКТУ и место сопоставляемых товаров и услуг в этой классификации не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

В частности, при определении однородности товаров принимаются во внимание такие признаки, как принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе (пункт 3.1.1 Рекомендаций); область применения товаров и цель применения (пункт 3.1.2); материал, из которого изготовлены товары (пункт 3.1.3); условия реализации товаров (пункт 3.1.4); круг потребителей (пункт 3.1.5); длительность использования товаров и их стоимость (пункт 3.1.6).

Также необходимо учитывать каналы реализации изделий. Для изделий, реализуемых через розничную сеть, вероятность смешения выше, чем для изделий, которые распространяются оптом в соответствии с заключенными договорами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 Рекомендаций степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Принимая во внимание все вышеприведенные критерии определения однородности товаров, суд полагает, что товары «дробилки бытовые электрические, инструменты режущие (детали машин), машины резальные, мешалки (машины)» – для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, могут быть признаны однородными товарам «миксеры, блендеры», в отношении которых осуществляет деятельность истец и для которых он обратился в Роспатент с заявкой о предоставлении правовой охраны товарному знаку со словесным элементом «ЗАРЯ». Также могут быть признаны однородными товары «чайники электрические и отпариватели», в отношении которых осуществляет деятельности истец и товар «водонагреватели (части машин)» для которых зарегистрирован товарный знак.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы истца о том, что являются однородными «измельчители (машины) для промышленных целей, резаки газовые» (для которых зарегистрирован товарный знак) и товар «миксеры, блендеры» для которых испрашивается правовая охрана, исходя из следующего.

Согласно современному толковому словарю «миксер, блендер» – бытовой прибор для смешивания, сбивания кремов, коктейлей и т.п., то есть указанный товар используются рядовыми потребителя исключительно для бытовых целей (для приготовления пищи).

Исходя из понятия, данного в современном толковом словаре «резак газовый» – инструмент для кислородной резки металлов, подающий горючий газ и кислород к месту резки.

Под промышленной целью понимается – достижение поставленной цели в кратчайшие сроки при наилучшем использовании производств, ресурсов. К «измельчителям (машины) для промышленных целей» относятся: молотковые дробилки предназначены для: измельчения хрупкого сырья, производственного брака, стройматериалов, пластика; дробильного оборудование роторное, предназначено для измельчения: соли, стекла, угля, кокса; промышленные бензиновые измельчители; измельчители пней, вырезатели и щелеватели дерна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товары «миксер, блендер» и «резаки газовые, измельчители (машины) для промышленных целей» не являются однородными по таким признакам как: область применения товаров и цель применения (пункт 3.1.2); материал, из которого изготовлены товары (пункт 3.1.3); условия реализации товаров (пункт 3.1.4); круг потребителей (пункт 3.1.5); длительность использования товаров и их стоимость (пункт 3.1.6).

При названных обстоятельствах истец не может считаться заинтересованным лицом в отношении таких товаров как: «резаки газовые, измельчители (машины) для промышленных целей», что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В отношении остальных товаров «водонагреватели (части машин), дробилки бытовые электрические, инструменты режущие (детали машин), машины резальные, мешалки (машины)» совокупность представленных истцом доказательств подтверждает его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 336472.

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 24.03.2015, период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано его использование, включает период с 24.03.2012 по 23.03.2015 включительно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждении факта использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 336472 в материалы дела представлены: каталог закрытого акционерного общества Дзержинский завод химического оборудования «ЗАРЯ»; договор поставки № 668-49-2014 от 05.08.2014 с ОАО «Смоленский авиационный завод»; договор поставки № 27-14 от 26.03.2014 с ОАО Трест «Мордовпромстрой»; договор поставки №14-14 от 04.03.2014 с ООО «Синтез ОКА»; спецификация № 1 от 04.03.2014; договор поставки № 74-13 от 04.07.2013 с ООО «ТИКО»; договор поставки № 16-1/05/13 от 16.05.2013 с ЗАО ПО «Оргхим»; договор поставки № 637д от 18.04.2013 с ОАО «Щекиноазот»; договор поставки №218-12 от 20.12.2012 с ООО «Группа ТИТАН»; договор поставки № 4 от 21.05.2012 с ФКП «Завод им. П.М. Свердлова» Спецификация № 2 от 26.09.2012; договор поставки № 67-164/29-13-12-1 186 от 17.12.2012 с ФКП «Пермский пороховой завод».

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 336472 используется обществом «ДЗХО «Заря» по лицензионному договору № РД0035256 путем производства товаров и маркировкой их спорным товарным знаком, что следует из каталога продукции, выпускаемой обществом «ДЗХО «Заря». Рекламный каталог заказан и изготовлен в 2013 году по договору № 50 от 20.08.2013 заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ИРА «Вера», акт выполненных работ (приемки каталога) подписан 19.09.2013, работы по изготовлению каталога оплачены платежным поручением № 541 от 27.08.2013. Таким образом указанный рекламный каталог является допустимым доказательством и относится к исследуемому периоду использования спорного товарного знака.

В подтверждение использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 336472 в отношении товаров 07-го класса МКТУ «водонагреватели (части машин)» и «мешалки (машины)» ответчиком были представлены следующие документы: рекламный каталог продукции, выпускаемой закрытым акционерным обществом «Дзержинский завод химического оборудования Заря», договор от 20.08.2013 № 50 с приложением к нему, акт выполненных работ, товарная накладная от 19.09.2013 № 281, платежное поручение от 27.08.2013 № 541, копии из издания Государственного стандарта СССР «Аппараты теплообменные кожухотрубчатые стальные», таблицы, договор от 08.08.2014 № 39-14 и спецификация № 1 к нему, товарная накладная от 09.10.2014 № 606, уведомление, сертификат соответствия C-RU.AB24.B/01228, договор от 05.08.2014 № 668-49-2014, спецификация к нему, товарная накладная от 14.01.2015 № 4, платежные поручения от 20.08.2014 № 755, от 16.09.2014 № 249, от29.12.2014 № 297, договор от 26.03.2014 № 27-14, спецификация к нему, товарная накладная от 03.09.2014 № 535, платежные поручения от 18.04.2014 № 284, от 01.09.2014 № 439, договор поставки от 04.03.2014 № 14-14, спецификация к нему, товарная накладная от 18.08.2014 №507, платежные поручения от 21.03.2014 № 356, от 24.07.2014 № 441, договор от 04.07.2013 № 74-13, протокол разногласий к нему, спецификация, дополнительное соглашение № 1, товарная накладная от 13.11.2013 № 846, платежные поручения от 21.11.2013 3 346, от 19.07.2013 № 720, договор от 16.05.2013 № 16-1/05/13, спецификация к нему, товарная накладная от 03.09.2013 № 632, платежные поручения от 31.05.2013 № 203, от 03.09.2013 № 858, договор от 18.04.2013 № 637д, спецификация № 2, акт, товарная накладная от 20.12.2013 № 944, платежное поручение от 07.04.2014 № 294, договор от 20.12.2012 № 218-12спецификация к нему, товарная накладная от 27.11.2013 № 883, платежные поручения от 31.05.2013 № 113, от 20.11.2013 № 256, от 17.10.2013 3 229, от 30.07.2013 № 162, от 27.06.2013 № 131, от 12.03.2013 № 45, от 19.03.2013 №48, договор от 21.06.2012 № 4, спецификация к нему, товарные накладные от 16.05.2013 № 310, от 16.05.2013 № 312, от 26.06.2013 № 419, от 15.08.2013 № 583, платежные поручения от 30.04.2013 № 320, от 09.10.2012 № 593, от 10.10.2012 № 613, от 23.07.2013 № 680, от 20.06.2013 № 731, договор от 17.12.2012 № 164/29-13-1186, товарная накладная от 25.12.22012 № 1007, платежные поручения от 17.12.2012 № 149, от 28.12.2012 № 279спецификация к нему, договор от 30.03.2011 31-11, товарные накладные от 11.07.2012 № 506, от 19.10.2012 № 829, платежные поручения от 09.02.2012 № 377, от 02.07.2012 № 64, от 05.05.2012 3 339.

В указанном каталоге на странице 12 приведен теплообменный аппарат.

Коллегия судей соглашается с доводом ответчика о том, что теплообменный аппарат является подклассом оборудования «водонагреватели». Так, согласно понятию, данному в Большой советской энциклопедии, водонагреватель – это теплообменный аппарат для нагревания воды паром, горячей водой, горячими газами, электрическим током.

Подкласс «водонагреватели (части машин)» использован предпринимателем в связи с производством теплообменного оборудования, в котором используются различные среды, в том числе и вода. В соответствии с технической документацией к договору поставки от 08.08.2014 № 39-14 в теплообменнике 325ТКГ-1,6-М8/20Г-2-1-У-И поз. Т93/1 происходит нагревание воды в межтрубном пространстве водой, содержащей примеси, в трубном пространстве. Таким образом, происходит нагревание посредством передачи тепла через стенку трубы.

Подкласс «мешалки (машины)» использовался предпринимателем в связи с производством аппаратов с мешалками. Аппарат с мешалкой (с перемешивающим устройством) также является оборудованием.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза ТВ ГС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823: «оборудование» – применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему: «машина» - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.

Кроме того, ответчиком представлена фотография аппарата с перемешивающим устройством, поставленного по договору поставки от 04.03.2014 № 14-14.

Совокупность этих доказательств подтверждает факт того, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 336472 использовался самим правообладателем в отношении товаров водонагреватели (части машин), мешалки (машины).

С учетом вышеизложенного при доказанности факта использования ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 336472 в отношении товаров «водонагреватели (части машин), мешалки (машины)» и при отсутствии заинтересованности истца в досрочном прекращении товарного знака в отношении товаров «резаки газовые, измельчители (машины) для промышленных целей», для которых предоставлена правовая охрана указанному средству индивидуализации, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении товаров «дробилки бытовые электрические, инструменты режущие (детали машин), машины резальные» представитель ответчика в дополнении к отзыву указал, что товарный знак для указанных товаров им не использовался и при наличии заинтересованности истца, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по распределены в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Верта» удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 336472 в отношении товаров 7-го класса МКТУ: дробилки бытовые электрические, инструменты режущие (детали машин), машины резальные.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрошина Олега Александровича (ОГРНИП 304525614000195) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верта» (ОГРН 1117746737789) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.В. Голофаев