Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ААА АВТОРУСЬ ПРЕМИУМ» (пр-т Юных Ленинцев, д.1 И, стр. 1, г. Подольск, Московская обл., 142111, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (ул. Магистральная, д. 1, г. Бугульма, <...>, ОГРН <***>)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420986 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2014, ФИО2, по доверенности от 01.12.2014.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ААА АВТОРУСЬ ПРЕМИУМ» далее – истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее – ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Русь» по свидетельству Российской Федерации № 420986 в отношении всех услуг 35-го и 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), для которых зарегистрирован товарный знак, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент).

В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака; просил рассмотреть дело без участия его представителей.

В судебном заседании 26.03.2015 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «Русь» по свидетельству Российской Федерации № 420986 в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ «реклама, продвижение товаров [для третьих лиц]», а также в отношении услуг 37-го класса МКТУ «ремонт; установка оборудования», для которых оспариваемый зарегистрирован товарный знак. Заявление судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования представители истца поддержали в полном объеме.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд также исходит из того, что определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству с указанием времени и места предварительного и основного судебных заседаний были направлены ответчику по почте заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако почтовые конверты с определениями не были вручены ответчику по причине неявки адресата за их получением и истечением срока хранения почтовых отправлений, о чем организацией почтовой связи сделаны соответствующие отметки на конвертах.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчика следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При несоблюдении данной обязанности на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «РУСЬ» по свидетельству Российской Федерации № 420986 в отношении товаров 6, 19-го и услуг 35, 37-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении услуг 35-го и 37-го классов МКТУ и полагая, что он не используется правообладателем в отношении таких услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что им поданы заявки (регистрационные номера 2013719019, 2013719018, 2013719017) в Роспатент на регистрацию комбинированных товарных знаков со словесным элементом «АВТОРУСЬ официальный дилер» в отношении товаров 04, 12-го и услуг 35, 37, 42-го классов МКТУ.

По результатам экспертизы Роспатентом истцу направлено уведомление (предварительный отказ в регистрации), согласно которому заявленное обозначение «АВТОРУСЬ» сходно до степени смешения с товарным знаком «РУСЬ» по свидетельству Российской Федерации № 420986, зарегистрированным на имя ответчика в отношении однородных услуг 35-го и 37-го классов МКТУ.

Ссылаясь на наличие у него реального намерения использовать обозначение «АВТОРУСЬ» в гражданском обороте, истец указывает, что является компанией, которая занимается торговлей автомобилями, аксессуарами и сопутствующими товарами, оказывает услуги по техническому облуживанию и ремонту автомобилей, в связи с чем, по мнению истца, он может быть признан заинтересованным лицом в отношении товарного знака ответчика по 35-му и 37-му классам МКТУ.

Также истец указывает, что им предпринят ряд подготовительных действий, направленных на использование заявленного обозначения «АВТОРУСЬ» в отношении услуг 35-го класса МКТУ – «продвижение товаров [для третьих лиц], услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; распространение рекламных материалов; реклама» и 37-го класса МКТУ – «обслуживание техническое транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; ремонт и чистка транспортных средств; смазка и антикоррозийная обработка транспортных средств, полирование и мытье транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; мытье автомобилей; восстановление машин, полностью или частично вышедших из строя; восстановление двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах, вулканизация [ремонт] покрышек; установка и ремонт охранной сигнализации; газо-слесарно-технические работы; информация по вопросам ремонта».

В подтверждение своих доводов о наличии реального намерения использовать заявленное на регистрацию обозначение при осуществлении им деятельности по оказанию услуг, включенных в 35-й и 37-й классы МКТУ, истец в материалы дела представил:

- дилерское соглашение от 14.02.2014 в отношении автомобилей;

- договор поставки автомобилей от 14.02.2014 № D/R A 0001 с дополнительным к нему соглашением от 01.08.2014 № ACU_SUP14;

- договор от 15.04.2014 № 23/04-2014 на изготовление и распространение рекламно-информационных материалов и их последующее распространение (размещение);

- договор от 21.02.2014 № 21.02/2014 поставки рамок под государственные номерные знаки автомобилей с содержащими слово «АВТОРУСЬ» логотипами, счета на оплату (от 15.04.2014 № 105 и от 21.05.2014 № 133), платежные поручения (от 17.04.2014 № 150 и от 22.05.2014 № 336), товарные накладные (от 17.04.2014 № 103 и от 23.05.2014 № 132), фотографии рамок;

- договор от 26.11.2013 № 26-11/13-1 на оказание услуг по социальному маркетингу с подписанным актом оказанных услуг от 31.08.2014 № 2084 и распечатанной на бумажном носителе копией интернет-страницы в социальной сети «В контакте»;

- распечатанные на бумажном носителе копии страниц официального интернет-сайта, расположенного по адресу http://www.acura-avtoruss.ru, администратором которого является истец;

- договор-счет от 08.07.2014 № 55644-II на изготовление печатной продукции, содержащей рекламу автомобилей, в углу которой расположено обозначение «АВТОРУСЬ», товарная накладная от 31.07.2014 № 241;

- договор размещения рекламного баннера № 55410 от 24.06.2014 с приложенными к нему подписанным актом оказанных услуг от 31.08.2014 и фотографией установленного вдоль дороги рекламного щита;

- договор от 19.02.2014 № Л-77 финансовой аренды (лизинга) аппаратуры и оборудования для ремонта и технического обслуживания автомобилей с приложениями к нему, а также акт приема-передачи имущества в лизинг;

- договор от 19.02.2014 № 77 на поставку технологического оборудования;

- договор от 27.05.2014 № 14/112/009 на поставку папок-сервисных книжек с обозначением «АВТОРУСЬ», товарную накладную от 04.07.2014 № 445 и фотографии папки-сервисной книжки;

- варианты разработанного дизайна карт с использованием обозначения «АВТОРУСЬ» для постоянных клиентов;

- различные акты об оказании услуг по комплексной диагностике автомобилей, замене воздушных фильтров, шиномонтажа и т.п.

Согласно пункту 5 информационного письма Роспатента от 20.05.2009 «Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием» к заинтересованным лицам можно также отнести юридических лиц, обладающих исключительным правом на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если собственное наименование юридического лица тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары, услуги, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

По правилам пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru/, 04.10.2010 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ААА АВТОРУСЬ ПРЕМИУМ».

Таким образом, с 04.10.2010 истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент «АВТОРУСЬ», сходный до степени смешения со словесным элементом, включенным в оспариваемый комбинированный товарный знак ответчика «РУСЬ» по свидетельству Российской Федерации № 420986.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств данного дела, принципов однородности товаров и услуг, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении услуг
35-го класса МКТУ «реклама, продвижение товаров [для третьих лиц]» и в отношении услуг 37-го класса МКТУ «ремонт; установка оборудования», для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 15.01.2012 по 14.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420986, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ «реклама, продвижение товаров [для третьих лиц]» и в отношении услуг 37-го класса МКТУ «ремонт; установка оборудования», для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420986 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «реклама; продвижение товаров (для третьих лиц)», а также в отношении следующих услуг 37-го класса МКТУ: «ремонт; установка оборудования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА АВТОРУСЬ ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева