Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евроэкспо» (ул. Арбат, д. 35/5/1, стр. 1, оф. 452, Москва, 119002, ОГРН <***>)

к компании Мессе Мюнхен ГмбХ / Messe Munchen GmbH (Am Messesee 2 81829, Munchen, Germany)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 737282 на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 04.04.2013 № 83/04/13),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.10.2015),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евроэкспо»
(далее – общество «Евроэкспо») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Мессе Мюнхен ГмбХ / Messe Munchen GmbH (далее – компания «Мессе Мюнхен ГмбХ») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом «ceramitec» по международной регистрации № 737282 на территории Российской Федерации в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях» вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель общества «Евроэкспо» требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, указанных в исковом заявлении, в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Представитель компании «Мессе Мюнхен ГмбХ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, выступил по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, полагал, что представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака в отношении указанного перечня услуг 35-го класса МКТУ, а истец не доказал свою законную заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в названной части.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, компания «Мессе Мюнхен ГмбХ» является правообладателем товарного знака со словесным элементом «ceramitec» по международной регистрации № 737282 с расширением на территории Российской Федерации, зарегистрированного в отношении части товаров 16-го класса и услуг 35-го и 41-го классов МКТУ (дата регистрации – 22.03.2000, срок действия – до 22.03.2010).

На основании решения Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2014 по делу № СИП-544/2014 и в соответствии с уведомлением Роспатента, направленным в адрес Всемирной организации интеллектуальной собственности, правовая охрана спорного товарного знака досрочно прекращена на территории Российской Федерации в отношении товаров 16-го класса («печатная продукция»), услуг 35-го класса («организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях») и услуг 41-го класса МКТУ («организация и проведение выставок и ярмарок с культурно-просветительской целью, организация и проведение конгрессов и встреч, публикация и издание печатной продукции, в частности, каталогов»).

Общество «Евроэкспо», ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ «проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях», а также на неиспользование указанного товарного знака правообладателем в течение трех лет на территории Российской Федерации, предшествующих дате подачи заявления, обратилось с настоящим заявлением в суд.

При этом общество «Евроэкспо» отмечает, что является лицом, оказывающим широкий спектр услуг в области организации и проведения выставок и ярмарок на территории Российской Федерации и стран Европы, предоставляющим сопутствующие услуги по рекламе, реализации товаров, изданию каталогов и брошюр, созданию и монтажу выставочных стендов, что подтверждается информацией о деятельности общества, размещенной на интернет-сайтах www.euroexpo.ru и www.euro-expo.org. Каждое название таких выставок, как отмечает общество «Евроэкспо», зарегистрировано в качестве товарного знака.

Второй год подряд на территории Российской Федерации
в 2015 году была проведена специализированная международная выставка «Ceramatech», и истцом для охраны своих прав и индивидуализации своей деятельности в Роспатент поданы заявки № 2013703652 и № 2013703653 на регистрацию словесных обозначений «КЕРАМАТЕХ» и «CERAMATECH» в качестве товарных знаков.

Истец указывает, что 28.11.2014 Роспатентом приняты решения об отказе в государственной регистрации словесных обозначений по названным заявкам в связи с их сходством до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика, зарегистрированным в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

По мнению истца, товарный знак со словесным обозначением «ceramitec» по международной регистрации № 737282 препятствует деятельности истца и создает невозможность использования заявленных обозначений в качестве товарных знаков на территории Российской Федерации.

Общество «Евроэкспо» утверждает, что им предприняты действия к выяснению обстоятельств использования компанией «Мессе Мюнхен ГмбХ» спорного товарного знака на территории Российской Федерации, однако информации о такой деятельности выявлено не было. Кроме того, общество «Евроэкспо» считает доказанным факт неиспользования компанией «Мессе Мюнхен ГмбХ» на территории Российской Федерации спорного товарного знака, ссылаясь на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2014 по делу № СИП-544/2014, оставленное без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ возможность подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в арбитражный суд ставится в зависимость от того, является ли подающее это заявление лицо заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

При рассмотрении настоящего искового заявления с учетом решения суда от 08.08.2014 по делу № СИП-544/14 и заявления ФГБУ «ФИПС» от 30.03.2015 о недействительности по положению 19 Исполнительного Регламента судебной коллегией установлено наличие оснований для направления запроса в Роспатент с целью установления действующего объема правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Согласно поступившему от Роспатента ответу на судебный запрос на территории Российской Федерации правовая охрана товарного знака по международной регистрации № 737282 на момент рассмотрения настоящего спора действует в отношении таких услуг
35-го класса МКТУ, как «проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях».

В качестве обоснования своей заинтересованности в отношении указанных в исковом заявлении услуг 35-го класса МКТУ, обществом «Евроэкспо» в материалы дела представлены: договор от 05.06.2012 на оказание выставочных услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», с дополнительными соглашениями от 05.08.2012, 23.08.2012, 28.08.2012, 19.09.2012; договор от 19.07.2012 на оказание дополнительных услуг по организации конференции, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»; акт от 22.09.2012 № 00000069 об исполнении обязательств по оказанию выставочных услуг; календарь ежегодных международных и специализированных выставок, организуемых истцом, размещенный на интернет-сайте www.euroexpo.ru; рекламная листовка о проведении специализированной выставки строительных материалов «ОСМ 2015» в январе 2015 года в рамках выставки «CERAMATECH» с указанием истца в качестве ее организатора.

В подтверждение осуществления подготовительных действий к использованию обозначений, истец представил в материалы дела поданные в Роспатент 08.02.2013 заявки № 2013703652 и № 2013703653 на регистрацию словесных обозначений «КЕРАМАТЕХ» и «CERAMATECH» в отношении, в частности, услуг 35-го класса МКТУ таких, как «организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях», признанных Роспатентом сходными до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Сравнение перечней услуг 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены исковые требования, и услуг, которые оказываются обществом «Евроэкспо» в рамках своей хозяйственной деятельности, а также испрашиваются по заявкам, поданным в Роспатент, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые услуги однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Кроме того, решением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2014, оставленным постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 без изменения, истец признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 737282 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях», которые являются однородными для услуг 35-го класса МКТУ «проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях», испрашиваемых в настоящем деле, поскольку совпадает круг их потребителей, обладают сходными потребительскими свойствами, являются взаимодополняемыми.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесных обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком со словесным элементом «ceramitec» по международной регистрации № 737282 в отношении услуг
35-го класса МКТУ «проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях».

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (29.05.2015), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 29.05.2012 по 28.05.2015 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение использования спорного товарного знака в отношении указанных в исковом заявлении видов услуг 35-го класса МКТУ компания «Мессе Мюнхен ГмбХ» пояснила, что на постоянной основе с 1979 года с периодичностью один раз в три года традиционно в одном и том же месте – на территории Германии в городе Мюнхен ею проводится выставка «CERAMITEC», являющаяся одной из крупнейших международных отраслевых выставок в области строительства, в которой принимают участие, в том числе российские организации и предприятия.

Ответчик указывает, что он размещает спорный товарный знак в рекламе, информации о проведении выставки в различных средствах массовой информации, в том числе в профессиональных периодических изданиях, распространяемых на территории Российской Федерации.

Так, компанией «Мессе Мюнхен ГмбХ» представлены следующие документы, подтверждающие, по ее мнению, факт использования оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ «проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях»: договор от 01.01.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Мессе Мюнхен Консалтинг» (далее – общество «Мессе Мюнхен Консалтинг»), о представительстве ответчика на территории Российской Федерации; бартерное соглашение от 19.10.2011, заключенное обществом «Мессе Мюнхен Консалтинг» с журналом «Строительные материалы», о взаимодействии сторон в период подготовки и проведения выставки «CERAMITEC 2012» в мае 2012 года в городе Мюнхен (Германия), в частности, о размещении в июльском выпуске журнала за 2012 год информации о проведении указанной выставки; копия журнала «Строительные материалы» № 7 от июля 2012 года со статьей о 12-й Международной выставке машин, оборудования и сырьевых материалов для керамической промышленности и порошковой металлургии «CERAMITEC», состоявшейся в Мюнхене 22–25 мая 2012 года; бартерное соглашение от 07.04.2015, заключенное обществом «Мессе Мюнхен Консалтинг» с журналом «Строительные материалы», о взаимодействии сторон в период подготовки и проведения торговой ярмарки «Ceramitec 2015» в октябре 2015 года в городе Мюнхен, в частности, о размещении в выпусках журнала № 4, 6, 8, 12 за 2015 год информации о проведении указанной выставки; журнал «Строительные материалы» № 4 от апреля 2015 года с информацией о выставке «Ceramitec 2015», проводимой
20–23 октября 2015 года компанией «Мессе Мюнхен ГмбХ», с указанием общества «Мессе Мюнхен Консалтинг» в качестве контактного лица и предложением подать заявку на участие на интернет-сайте ceramitec.de.

Оценив перечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени компания «Мессе Мюнхен ГмбХ» использовала спорный товарный знак в отношении услуг 35-го класса МКТУ «проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях».

При этом судебная коллегия отмечает, что распространение информации о проведении выставок, соответствующие рекламные компании, проводимые на территории Российской Федерации, осуществляются с целью привлечения потенциальных клиентов и посетителей и являются неотъемлемой подготовительной частью проведения выставок и ярмарок. При этом факт проведения самой выставки, в которой принимали участие в том числе российские предприятия и организации, не на территории Российской Федерации не имеет правового значения.

Этот методический подход соответствует правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 22.01.2015 по делу № СИП-424/2013, постановлении от 05.05.2015 по делу № СИП-919/2014.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование спорного товарного знака правообладателем в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период в отношении указанных в исковом заявлении части услуг 35-го класса МКТУ («проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях»).

Судом отклоняется довод истца о доказанности факта неиспользования ответчиком спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ со ссылкой на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2014 по делу № СИП-544/2014, поскольку предметом рассмотрения по названному делу было досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака в отношении иных видов услуг 35-го класса МКТУ, а именно «организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях».

Таким образом, учитывая доказанность факта использования спорного товарного знака ответчиком для услуг 35-го класса МКТУ «проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях» требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 737282 на территории Российской Федерации в отношении указанного перечня услуг
35-го класса МКТУ вследствие его неиспользования удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Тарасов