Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (ул. Симферопольская, д. 55, <...>; адрес для корреспонденции: ул. Красноармейская, <...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БалтНефтеГруп» (Лиговский пр-т, д. 256, корп. 3, Санкт-Петербург, 196084, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Ладога» по свидетельству Российской Федерации № 187991 вследствие его неиспользования,

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛАД» (пр-т Московский, д. 105/107, лит. А, Санкт-Петербург, 196084, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (далее – ООО «Русский Стиль-97») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтНефтеГруп» (далее – ООО «БалтНефтеГруп») о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «Ладога» по свидетельству Российской Федерации № 187991 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 03 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛАД» (далее – ООО «АВТОЛАД»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «БалтНефтеГруп» является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 187991 в отношении товаров 01 (антифризы, глушители для эмалей или стекла, химические вещества для удаления нагара в двигателях, антидетонаторы для топлива двигателей внутреннего сгорания, диспергаторы для масла, добавки моющие (очищающие) для бензина, добавки химические для улучшения сгорания моторного топлива, жидкости тормозные, клеи для пневматических шин, промышленные резиновые, мастики для шин, обезжиривающие составы для промышленных целей, очищающие средства для промышленных целей, растворители для лаков, составы для ремонта шин, камер шин), 02 (антикоррозионные масла, препараты, смазки консистентные, грунтовки, защитные покрытия для рам, шасси транспортных средств, защитные препараты для металлов, краски, лаки, эмали, разбавители для красок, лаков, эмалей), 03 (жидкости для чистки стёкол, в том числе ветровых, препараты для чистки, шампуни), 04 (жидкое топливо, бензин, газолин, горючие смеси (моторное топливо), графит смазочный, дизельное топливо, масла горючие, смазочные, технические, жидкости смазочно- охлаждающие, консистентные смазки, масла для красок) и услуг 37 (ремонт и техническое обслуживание автомобилей, смазка частей транспортных средств, станции автозаправочные для технического обслуживания транспортных средств), 39 (предоставление мест на платных автостоянках, аренда гаражей, крытых стоянок для транспортных средств, прокат перевозочных средств, аренда складов, хранение товара на складах, доставка товаров, упаковка товаров) и 42 (прокат торговых автоматов, реализация промышленных товаров) классов МКТУ с датой приоритета 30.07.1998, датой регистрации – 28.04.2000, сроком действия – до 30.07.2018.

ООО «Русский Стиль-97», являясь лицом, под контролем и в интересах которого третьими лицами осуществляется производство бытовых чистящих средств, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании обозначения «Ладога» в качестве средства индивидуализации товаров, а также на неиспользование правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 187991 в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 14483/12.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Как следует из материалов дела, истец является лицом, под контролем и в интересах которого третьими лицами осуществляется производство бытовых чистящих средств.

С целью расширения сферы деятельности и выпуска новой продукции ООО «Русский Стиль-97» было принято решение о регистрации словесного товарного знака «Ладога», выполненного оригинальным шрифтом, в связи с чем, 31.10.2012 в Роспатент направлена соответствующая заявка № 2012737937 в отношении определенного перечня товаров 03 класса МКТУ.

При установлении однородности товаров принимается во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом осуществляется деятельность по производству товаров, однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Также истцом представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении подготовительных действий к использованию спорного обозначения, а именно:

- договоры на производство и поставку продукции от 08.10.2012 №3485-п/23-12, от 01.04.2011 №05/04-11, от 23.12.2010 №2295-п/78-10, от 20.01.2012 №19763-п/23-12, от 30.11.2010 №2276-п/01-10, заключенные с ООО «РусХимПром», ООО «Клориант», ООО «СП Евроиндустрия», ООО «Алл Грин», ООО «ДомБытХим», соответственно, и представленные во исполнение указанных договоров товарные накладные от 09.11.2011 № 6046, от 21.03.2014 №105, от 21.12.2011 №1535, от 01.02.2012 № 120, от 29.01.2014 №67, от 03.02.2014 №11, от 19.02.2014 № 219, от 19.03.2014 №363, от 26.02.2014 №262, от 02.04.2012 № 34, от 31.05.2012 № 60, от 13.07.2012 №83, от 10.02.2014 № 20, от 10.02.2014 №21, от 22.02.2011 №209, от 30.01.2012 №114, от 24.04.2012 № 609, от 29.05.2012 № 875, счета-фактуры от 09.11.2011 № 6046, от 21.03.2014 №105, от 21.12.2011 №1535, от 01.02.2012 № 120, от 29.01.2014 № 67, от 03.02.2014 № 11, от 19.02.2014 №219, от 19.03.2014 №363, от 26.02.2014 №262, от 02.04.2012 № 34, от 31.05.2012 № 60, от 13.07.2012 № 83, от 10.02.2014 № 20, от 10.02.2014 №21, от 22.02.2011 №209, от 30.01.2012 №114, от 24.04.2012 № 609, от 29.05.2012 № 875;

- письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» от 21.01.2013 № 27.05.07-39, письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» от 07.05.2013 № 45/8-11/1178;

- свидетельство о государственной регистрации крема для кухонных плит со стеклокерамической поверхностью «Ладога» от 18.07.2012 № RU.01.РА.01.015.Е.000126.07.12, свидетельство о государственной регистрации средства чистящего гелеобразного для кухни «Ладога гель для кухни» от 08.04.2012 №RU.01.РА.01.015.Е.000117.04.12, свидетельство о государственной регистрации универсального средства по уходу за сантехникой «Ладога» от 08.04.2012 № RU.01.РА.01.015.Е.000112.04.12, а также свидетельство о государственной регистрации средства для очистки стекол и зеркал «Ладога» от 01/02/2012 № RU.61.РЦ.10.015.Е.000074.02.12;

- декларации о соответствии жидких средств для стирки «Ладога» требованиям ГОСТ Р 52488-2005 и ТУ 2381-008-85475101-2011 от 27.04.2011.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что ООО «Русский Стиль-97» является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 187991 в отношении товаров 03 класса МКТУ в отношении которых он зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется 14.04.2011 по 14.04.2014 включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, в ходе судебного процесса своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования комбинированного товарного знака со словесным элементом «Ладога» по свидетельству Российской Федерации № 187991 в отношении товаров 03 класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в указанной части вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО «БалтНефтеГруп» не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 03 класса МКТУ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 187991 в отношении товаров 03 класса МКТУ (жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых, препараты для чистки, шампуни).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтНефтеГруп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев