Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Роспатента по внесению в госреестр записи о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141; признании недействительной записи о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141 и аннулировании записи,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 11.03.2014)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 01.09.2014).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам со следующими требованиями (с учетом изменения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Признать одностороннюю сделку в форме подачи ИП ФИО4 заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака №459141 недействительной;

2. Признать действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по внесению в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи от 26.04.2013 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 459141 незаконными;

3. Признать запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 459141, внесенную в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26.04.2013 г., недействительной;

4. Аннулировать запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 459141, внесенную в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26.04.2013;

5. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) восстановить правовую охрану товарного знака № 459141.

В судебном заседании 01.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.10.2014.

Представитель заявителя требования поддержал с учетом изменения предмета спора. В обоснование своей правовой позиции указывал, что односторонняя сделка недействительна (ничтожна), т.к. противоречит статьям 1229, 1233, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования о признании незаконными действий Роспатента по внесению записи о прекращении правовой охраны, а также о признании этой записи незаконной и необходимости ее аннулирования направлены на восстановление положения, существовавшего до момента совершения оспариваемой сделки.

Представитель Роспатента не возражал против удовлетворения требования о признании сделки недействительной и, как следствие, в случае его удовлетворения судом, об аннулировании записи о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141. Возражал против удовлетворения требования о признании незаконными действий Роспатента по внесению в госреестр записи от 26.04.2013 о прекращении правовой охраны товарного знака. Заявил о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования действий государственного органа: как указывал представитель Роспатента, заявителю стало известно об оспариваемых им действиях ранее 28.05.2013, заявление было подано в суд 09.01.2014, что значительно превышает установленный законом трехмесячный срок.

Суд рассмотрел заявление Роспатента о пропуске срока обжалования действий и считает его необоснованным: заявление ИП ФИО4 было направлено в суд по почте 24.07.2013 согласно штампу на конверте. Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование действий государственного органа (уведомления о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака) от 26.04.2013, полученного по почте 16.05.2013, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель, будучи правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141, по почте получила письмо Роспатента от 26.04.2013 с уведомлением о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, согласно которому на основании заявления правообладателя от 03.04.2013 правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141 прекращена в связи с отказом правообладателя от права на товарный знак.

ИП ФИО4, отрицая факт подачи ею заявления о прекращении правовой охраны указанного товарного знака в порядке, предусмотренном подпунктом 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящими требованиями.

С учетом даты совершения оспариваемой односторонней сделки (03.04.2013) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент ее совершения.

В соответствии с пунктом 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Иными словами, только правообладатель вправе осуществлять любые распорядительные действия в отношении принадлежащего ему исключительного права, в том числе права на товарный знак.

Проверяя довод предпринимателя о фальсификации заявления, поданного в Роспатент 03.04.2013 от ее имени об отказе от права на товарный знак на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, судом была назначена судебно–почерковедческая экспертиза, в результате которой было установлено, что подпись на заявлении от 03.04.2013 выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Таким образом, распорядительная сделка, выраженная в заявлении от 03.04.2013 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141, является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент ее совершения, так как она противоречит статьям 1229, 1233 ГК РФ. В связи с изложенным, требование заявителя о признании недействительной односторонней сделки обоснованно.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку односторонняя сделка от 03.04.2013 о прекращении права на товарный знак по свидетельству № 459141 ничтожна, требование предпринимателя о недействительности и об аннулировании записи о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Российской Федерации № 459141, внесенной в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26.04.2013, обоснованно и подлежит удовлетворению. Требование об обязании Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141 реализуется через аннулирование вышеуказанной записи.

В то же время, требование о признании незаконными действий Роспатента по внесению в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи от 26.04.2013 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается в случае отказа правообладателя от права на товарный знак.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9.2 и пункта 16.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности (утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2007 года № 346) (далее – Административный регламент) основанием для внесения записи о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может являться заявление правообладателя.

Требования к заявлению правообладателя установлены в пункте 11.2 Административного регламента, согласно которому корреспонденция, относящаяся к ведению реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, должна содержать регистрационный номер (номер государственной регистрации) объекта интеллектуальной собственности и подпись правообладателя или его представителя. От имени юридического лица корреспонденция подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это в установленном порядке, с указанием его должности, подпись удостоверяется печатью юридического лица. Подпись расшифровывается указанием фамилии и инициалов подписывающего лица.

Поступившее в Роспатент 3 апреля 2013 года заявление за подписью ИП ФИО4 и скрепленное печатью индивидуального предпринимателя о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 459141 соответствовало требованиям, установленным указанным пунктом 11.2 Административного регламента и было рассмотрено в установленном порядке, в результате чего Роспатент внёс соответствующую запись в Госреестр. Проверка подлинности подписей к компетенции Роспатента законодательством не отнесена. Наличие обстоятельств, позволяющих Роспатенту усомниться в том, что заявление от 03.04.2013 поступило действительно от ИП ФИО4, не усматривается.

Соответственно, нарушений закона при осуществлении действий по внесению записи в Госреестр от 26 апреля 2013 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №459141 со стороны Роспатента не имелось.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. по требованию о признании недействительной односторонней сделки подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 8–13, 166–168, 1229, 1233, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 75, 153, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной одностороннюю сделку – заявление ФИО1, поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) 03.04.2013, об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 459141.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировать в государственном реестре товарных знаков Российской Федерации запись от 26.04.2014 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 459141.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев