Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Начало.Сервис» (ул. Академика Павлова, д. 7, литер А, пом. 13-Н, оф. 2, МО Аптекарский остров вн.тер.г., Санкт-Петербург, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало» (Дмитровское ш., вл. 75, корп. 3, стр. 1, оф. 7, Москва, 127238, Москва, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 400719 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Начало.Сервис» ФИО1 (по доверенности от 06.06.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Начало.Сервис» (далее –

[A2] общество «Начало.Сервис») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало» (далее – общество «Начало») о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака «НАЧАЛО» по свидетельству Российской Федерации № 400719 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), который в отзыве сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве оспорил заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Общество «Начало» является правообладателем словесного товарного знака «НАЧАЛО» по свидетельству Российской Федерации № 400719 (дата приоритета – 07.02.2008, дата регистрации – 09.02.2010), зарегистрированного в том числе в отношении услуг 43-го класса МКТУ «агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские».

Полагая, что общество «Начало» не использует указанный товарный знак в отношении перечисленных выше услуг 43-го класса МКТУ, общество «Начало.Сервис» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей

[A3] истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак от 08.04.2022, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки являющемуся на тот момент его правообладателем (от 08.04.2022 и от 11.04.2022), подтверждающие направление по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Ответчик не оспаривает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

[A4] Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».

Вместе с тем в пункте 165 Постановления № 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец указал на то, что планирует осуществлять деятельность по оказанию гостиничных услуг в Апарт-отеле «Начало» (далее – отель). В соответствии с разрешительной документацией отель представляет собой торгово-офисный гостиничный комплекс, который в данный момент находится на этапе строительства. Застройщиком отеля является аффилированное с истцом лицо – общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество «Весна»).

В доказательство намерений оказывать под обозначением «НАЧАЛО» услуги 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, общество «Начало.Сервис» представило следующие доказательства: заявки № 2021728809 и № 2021770513 на регистрацию обозначений; справку о принадлежности доменного имени nachalo.services; скриншоты интернет-сайта nachalo.services; буклет о проекте отеля; фотографии размещения рекламы отеля на автотранспорте; брендбук (концепция); статья «Политика в области качества ООО Начало.Сервис»; правила пользования (проживания) нежилыми помещениями и местами общего пользования; образец агентского договора; скриншот страницы социальной сети Вконтакте с информацией об отеле и его управляющей компании; распечатки с интернет-порталов www.nsp.ru, РБК Санкт-Петербург, наш.дом.рф; заявление об

[A5] аффилированности общества «Начало.Сервис» и общества «Весна»; выписка из ЕГРЮЛ на общество «Весна»; разрешение на строительство от 20.06.2018 № 78-012-0394.2-2018; проектная декларация от 02.06.2022 № 78-001552.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, и разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления № 10, сходство спорного товарного знака ответчика и обозначения с использованием которого истец планирует оказывать услуги гостиничного сервиса, и, в отношении которых на регистрацию истцом поданы заявки № 2021728809 и № 2021770513, суд пришел к выводу об их юридическом тождестве.

Согласно пункту 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по признакам однородности товаров, которые подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками.

В абзаце четвертом пункта 162 Постановления № 10 указано, что однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Перечень обстоятельств, на основании которых суд вправе установить однородность товаров, не является исчерпывающим.

С учетом приведенных методологических подходов коллегия судей пришла к выводу о том представленные истцом документы в совокупности подтверждают, что общество «Начало.Сервис» имеет намерение оказывать услуги гостиничного сервиса под спорным обозначением, которые являются идентичными либо однородными вышеперечисленным услугам 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика, поскольку

[A6] они совпадают по виду либо относятся к одним родовым группам услуг, имеют одинаковое назначение и один круг потребителей, а также являются сопутствующими услугами.

В частности, судом принято во внимание, что гостиничные услуги подразумевают под собой комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем, в том числе традиционно услугам проживания в гостинице сопутствуют услуги общественного питания, бытового обслуживания, консьерж-сервиса, присмотра за детьми и т.п.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», гостиничные услуги представляют собой комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг.

К иным услугам в соответствии с Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1860, относятся, в частности, услуги предприятий питания любого типа (ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий), услуги по бронированию мест для проведения встреч, услуги по присмотру за детьми. Согласно разделу I ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» раздел «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» включает предоставление мест для краткосрочного проживания, а также дополнительные услуги, объем и тип которых может значительно варьироваться.

В отзыве ответчик оспаривал заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой хоаны спорного товарного знака, указывая на то, что гостиничный комплекс находится на этапе строительства, в связи с чем невозможно установить начало использования обществом «Начало.Сервис» спорного обозначения.

Вместе с тем данный довод ответчика не опровергает вывод о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вы отношении зарегистрированных в его перечне услуг 43-го класса МКТУ, поскольку для признания лица заинтересованным необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных услуг тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 300-ЭС15-10765, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны

[A7] спорного товарного знака в отношении всех указанных в его перечне услуг 43-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (11.04.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 11.04.2019 по 10.04.2022 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу приведенных правовых норм статей 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных

[A8] пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот.

Из этого следует, что суду необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака (знака обслуживания), так и связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот, то есть с доведением их до потребителя (услугополучателя).

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию данного средства индивидуализации в спорный период.

На основании изложенного требования истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежат удовлетворению в отношении всех услуг 43-го класса МКТУ.

Данный вывод суда, в свою очередь, является в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени расходов по государственной пошлине на ответчика.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 по ходатайству ФИО2 по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке № 2021728809 на регистрацию товарного знака до момента принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.

Ввиду вынесения настоящего судебного решения основания для сохранения указанных обеспечительных мер отпали.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

[A9] требования общества с ограниченной ответственностью «Начало.Сервис» (ОГРН 1207800167410) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 400719 вследствие его неиспользования в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало» (Дмитровское ш., вл. 75, корп. 3, стр. 1, оф. 7, Москва, 127238, Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Начало.Сервис» (ул. Академика Павлова, д. 7, литер А, пом. 13-Н, оф. 2, МО Аптекарский остров вн.тер.г., Санкт-Петербург, ОГРН <***>) 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке № 2021728809 на регистрацию товарного знака до момента принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.В. Силаев

судьи Д.А. Булгаков Н.Н. Погадаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:32:02

Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович