Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» (ул. Скотопрогонная, д. 29/1, Москва, 109029, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чернянский Завод растительных масел» (ул. Магистральная, д. 12, поселок Черняка, Белгородская область, 309560, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «РаздольЕ» по свидетельству Российской Федерации № 453256 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (пл. Толстого, д.8, <...>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» - ФИО1 (по доверенности от 15.01.2016 №05-РТ/16);

от общества с ограниченной ответственностью «Чернянский Завод растительных масел» - ФИО2 (по доверенности
от 28.12.2015).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» (далее – общество «Раздолье-Трейд) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чернянский Завод растительных масел» (далее - общество «Чернянский Завод растительных масел») о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «РаздольЕ» по свидетельству Российской Федерации № 453256 с учетом изменения исковых требований в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; арахис обработанный, закуски лёгкие на базе фруктов, миндаль толченый, орехи кокосовые сушеные, орехи обработанные, хлопья картофельные, чипсы картофельные, чипсы фруктовые» в связи с неиспользованием его правообладателем в течение трёх лет, предшествующих дате подаче настоящего заявления.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси».

Дело слушалось на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Роспатента и общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси».

Стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции, пояснив суду, что отсутствует какая-либо возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом «РаздольЕ» по заявке № 2010732510 с приоритетом от 11.10.2010 зарегистрирован Роспатентом 08.02.2012 № 453256 на закрытое акционерное общество «Чернянский Завод растительных масел» в том числе в отношении товаров 29-го класса МКТУ: «мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; альгинаты пищевые, анчоусы, арахис обработанный, белки пищевые, белок яичный, бобы консервированные, бобы соевые консервированные, бульоны, варенье имбирное, вещества жировые для изготовления пищевых жиров, гнезда птичьи съедобные, горох консервированный, грибы консервированные, дичь, желатин пищевой, желе мясное, желе пищевое, желе фруктовое, желток яичный, жир кокосовый, жир костный пищевой, жир свиной, жиры животные, закуски лёгкие на базе фруктов, изделия колбасные, изюм, икра, казеин пищевой, капуста квашеная, клей рыбий пищевой, колбаса кровяная, консервы мясные, консервы овощные, консервы рыбные, консервы фруктовые, концентраты бульонные, корнишоны, креветки, крем сливочный, крокеты, куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу, ламинарии обжаренные, лангусты [неживые], лосось, лук консервированный, маргарин, маринад из шинкованных овощей с острой приправой, мармелад, масла растительные, масло арахисовое, масло какао, масло кокосовое, масло сливочное, мидии [неживые], миндаль толченый, мозг костный пищевой, моллюски [неживые], молоко соевое [заменитель молока], мука рыбная для употребления в пищу, мякоть фруктовая, мясо консервированное, оладьи картофельные, оливы консервированные, омары [неживые], орехи кокосовые сушеные, орехи обработанные, паста томатная, паштеты из печени, пектины пищевые, печень, пикули, плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе, порошок яичный, продукты из соленого свиного окорока, продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи], продукты рыбные, простокваша, протеины пищевые, птица домашняя [неживая], пыльца растений, приготовленная для пищи, пюре клюквенное, пюре яблочное, ракообразные [неживые], рыба [неживая], рыба консервированная, салаты овощные, салаты фруктовые, сало, сардины, свинина, сельдь, сливки взбитые, смеси жировые для бутербродов, сок томатный для приготовления пищи, соки овощные для приготовления пищи, солонина, сосиски в сухарях, составы для приготовления бульона, составы для приготовления супов, субпродукты, супы, супы овощные, сыры, таини [тесто из зерен кунжута], творог соевый, трепанги [неживые], трюфели консервированные, тунец, устрицы [неживые], ферменты сычужные, филе рыбное, финики, фрукты глазированные, фрукты замороженные, фрукты, консервированные в спирте, хлопья картофельные, хьюмос [тесто из турецкого гороха], цедра фруктовая, чечевица консервированная, чипсы картофельные, чипсы фруктовые, экстракты водорослей пищевые, яйца улитки», в последствии Роспатентом 25.11.2013 был зарегистрирован переход исключительного права без договора на товарный знак к обществу «Чернянский Завод растительных масел».

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ: «овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; арахис обработанный, закуски лёгкие на базе фруктов, миндаль толченый, орехи кокосовые сушеные, орехи обработанные, хлопья картофельные, чипсы картофельные, чипсы фруктовые» и неиспользование его правообладателем в отношении названных товаров в течение трёх лет, предшествующих дате подачи настоящего искового заявления, общество «Раздолье-Трейд» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Между тем, российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».

В то же время, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В свою очередь, как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств: свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 24); копий заявок № 2014726989, 2014726990, 2014735458, 2014735459, поданных в Роспатент на регистрацию товарного знака со словесным элементом «Раздолье» (т. 1, л.д. 79-82); проекта запуска нового вида продукции от 29.07.2014 (т. 1, л.д. 77); договоров поставки от 14.07.2014
№ 14/07/14, от 25.02.2013 № 25/02/13, от 17.12.2013 № 157/ТК/К/П, от 22.09.2014 № 3540, от 08.02.2013 № 776-ПС, от 05.05.2014 № 894-ПС; договора купли-продажи от 18.07.2013 № 13/07-06, товарных накладных от 26.10.2013 № 59, от 30.01.2014 № 77, от 13.08.204 № 103912; договора по давальческим операциям от 01.06.2011 № 01-Д (т.2, л.д.104-150, т.3, л.д. 1-26) усматривается, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией семян подсолнечника, тыквы, арахиса, фисташек.

Кроме того, истцом представлены также доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения «Раздолье», тождественного со спорным товарным знаком по фонетическому звучанию, в частности обществом «Раздолье-Трейд» поданы заявки № 2014726989, 2014726990, 2014735458, 2014735459 на регистрацию обозначения с использованием словесного элемента «Раздолье» для товаров 29-го класса МКТУ: «семена обработанные; орехи обработанные, в том числе жареные, соленые и сушеные; семена подсолнечника обработанные, в том числе жареные, соленые и сушеные; семена тыквенные обработанные, в том числе жареные, соленые и сушеные; чипсы картофельные, в том числе низкокалорийные; чипсы фруктовые; хлопья картофельные; арахис и фисташки обработанные; миндаль толченый; орехи кокосовые сушеные».

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении запрашиваемого перечня товаров 29-го класса МКТУ. При этом суд исходит из следующего.

При заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначениями, которые истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров, а также однородность последних с товарами, в отношении которых оспариваемому товарному знаку предоставлена правовая охрана.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 названных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 44 Правил).

В соответствии с пунктом 6.3.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации № 197), доминирование элемента в обозначении может быть вызвано как его более крупными размерами, так и более удобным для восприятия расположением в композиции. Значимость положения элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции - индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 453256 является комбинированным и состоит из изобразительного и словесного элементов.

Словесный элемент «РазлольЕ» с учетом положения, занимаемого элементом в общей композиции, а также его влияния на индивидуализирующую функцию обозначения, элемент следует считать доминирующим.

Обозначения по заявкам № 2014726989, 2014726990, 2014735458, 2014735459 являются комбинированными, содержат словесный элемент «Раздолье».

При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный (пункт 6.3.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В соответствии с подпунктом 4.2.1.2 Методических рекомендаций к наиболее распространенным случаям звукового сходства относится фонетическое вхождение одного обозначения в другое.

Анализ сравниваемых обозначений по фонетическому критерию показывает, что они являются сходными за счет наличия тождественной части, на которой акцентируется внимание при восприятии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Методических рекомендаций
№ 197 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения.

Вместе с тем словесный элемент «РаздольЕ» является фонетически тождественным со словесным элементом обозначений, заявленных обществом «Раздолье-Трейд» на регистрацию.

В соответствии со статьей 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Как следует из пункта 45 Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные правила установлены в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009
№ 198 (далее - Методические рекомендации).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1 - 3.1.2 Методических рекомендаций).

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности).

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Исходя из приведенных положений правил и рекомендаций, а также с учетом перечня товаров, содержащегося в заявках истца на регистрацию товарных знаков, суд приходит к выводу том, что товары: «овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; арахис обработанный, закуски лёгкие на базе фруктов, миндаль толченый, орехи кокосовые сушеные, орехи обработанные, хлопья картофельные, чипсы картофельные, чипсы фруктовые», перечисленные в свидетельстве на спорный товарный знак, являются тождественными (арахис обработанный), другие - однородными товарам, которые фактически производит истец (семечки подсолнечника, тыквы), и которые он намеревается производить (указаны в заявках).

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора
от 23.09.2015, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора от 23.09.2015).

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении части товаров 29-го класса МКТУ не используется ответчиком в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (14.12.2015), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 14.12.2012 по 13.12.2015 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Кодекса ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака для товаров 29-го, класса МКТУ, в отношении которых обществом «Раздолье-Трейд» заявлены исковые требования, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования общества «Раздолье-Трейд» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 453256 в отношении части товаров 29-го класса МКТУ: «овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; арахис обработанный, закуски лёгкие на базе фруктов, миндаль толченый, орехи кокосовые сушеные, орехи обработанные, хлопья картофельные, чипсы картофельные, чипсы фруктовые», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» удовлетворить в полном объеме.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 453256 в отношении части товаров 29-го класса МКТУ: «овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; арахис обработанный, закуски лёгкие на базе фруктов, миндаль толченый, орехи кокосовые сушеные, орехи обработанные, хлопья картофельные, чипсы картофельные, чипсы фруктовые».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернянский завод растительных масел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» 6000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова