Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И., помощник судьи Чиндина Е.В.) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М2» (ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, к. А, г. Горно-Алтайск, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (ул. Уточкина, д. 7, лит. А, пом. 1Н, Санкт-Петербург, 197349, ОГРН <***>),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по

свидетельствам Российской Федерации № 268229, № 266608, № 283241, № 341271 в отношении товаров и услуг, для которых они зарегистрированы вследствие их неиспользования,

с участием третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика
ФИО1 по доверенности от 19.02.2014,

представители истца и третьего лица не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М2» (далее–общество «М2») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (далее – общество «Невская строительная компания») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков: «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении всех товаров и услуг 6, 19, 20, 42 классов МКТУ, за исключением следующих товаров: лестницы, окна, двери; «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 266608 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: блоки оконные; «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении всех товаров и услуг 19, 42 классов МКТУ, за исключением следующих: продажа дверей, окон, оград; «PRAKTIKA» по свидетельству Российской Федерации № 341271 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: лестницы, окна, двери, вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, направившая в суд 03.10.2014 отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2014 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

В судебном заседании 04.12.2014 представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования в отношении периода неиспользования правообладателем спорных товарных знаков, а именно с 22.08.2011 по 21.08.2014 включительно.

Также представителем истца заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований.

В судебном заседании 04.12.2014 объявлен перерыв до 11.12.2014 с целью предоставления представителю истца возможности подготовить заявление об уточнении исковых требований в письменном виде.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.12.2014 в том же составе суда и с участием тех же сторон, за исключением ФИО2

В Суд по интеллектуальным правам 10.12.2014 в 14:21 от истца поступило в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков:

- «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении товаров и услуг 06 (стержни для металлических ограждений; стойки металлические для сооружений), 19 (доски тонкие строительные, за исключением паркета), 20 (мебель; комоды; шкафы; шкафы для одежды; гардеробы; сервировочные столы; стеллажи; столики туалетные; столы; стулья; табуреты; фурнитура для мебели неметаллическая; ширмы; шторы внутренние; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые), 42 (оптовая и розничная реализация мебели и строительных материалов) классов МКТУ;

- «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 266608 в отношении товаров 06 (арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические [за исключением деталей машин]; опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические; арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические [за исключением деталей машин]; опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические), 17 (изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы) классов МКТУ;

- «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении товаров и услуг 19 (неметаллические строительные материалы, элементы строительные неметаллические, покрытия строительные неметаллические, армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный камень, камень, кирпичи, облицовки для стен строительные неметаллические, облицовки строительные неметаллические, обшивки для стен, строительные доски для настилов, полов деревянные, стойки неметаллические, столбы неметаллические, древесина частично обработанная, древесина фанеровочная, столбы, мачты, стойки, опоры, колонны), 42 (оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлической арматуры, труб, лаков, красок, крепежных изделий) классов МКТУ;

- «PRAKTIKA» по свидетельству Российской Федерации № 341271 в отношении товаров и услуг 02 (белила [краски, красители]; белила свинцовые; грунтовки; мастики [природные смолы]; мастики масляные [шпатлевки];препараты для снятия обоев), 06 (металлические строительные материалы; металлические тросы и проволока [неэлектрические]; баки металлические; болты; бочонки металлические; винты, шурупы; гайки металлические; гвозди; гвозди обивочные [без шляпок, шпильки, проволочки]; емкости для упаковки; заглушки, пробки; задвижки; кронштейны, опоры стальные; муфты соединительные для труб; проволока; прутки для сварки; уголки; фурнитура для кроватей; фурнитура для мебели; цепи; черепица; щиты строительные), 17 (материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; муфты для труб неметаллические), 19 (неметаллические строительные материалы, за исключением паркета; гравий; гранит; древесина поделочная; древесина фанеровочная; камень; лесоматериалы, обшивки деревянные, за исключением паркета; обшивки для стен; черепица; шифер), 20 (мебель, зеркала, вешалки для одежды [плечики]; гайки; дверцы для мебели; емкости для упаковки пластмассовые; полки; столы; фурнитура дверная неметаллическая; фурнитура для кроватей неметаллическая), 35 (демонстрация товаров; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет)) классов МКТУ.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные исковые требования приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, 15.01.2015 после отложения дела в судебное заседание не явился. В связи с неявкой представителя истца сеанс видеоконферец-связи не проводился.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковое заявление общества «М2» мотивировано тем, что спорные товарные знаки не используются ответчиком непрерывно в течение трех лет в отношении части товаров и услуг для которых они зарегистрированы. В свою очередь истец указывает, что его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков обусловлена использованием на основании неисключительной лицензии сходных с ними до степени смешения комбинированных товарных знаков «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 221545 и «ПРАКТИКА СТРОИТЕЛЬНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» по свидетельству Российской Федерации № 369863 в отношении однородных товаров и услуг путем их размещения на производимых товарах, ценниках, блистерах при розничной продаже в магазинах «ПРАКТИКА СТРОИТЕЛЬНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ», а также в сети Интернет в доменном имени «http://practika.ru», используемом для организации демонстрации и продажи указанных товаров с ограничениями, предусмотренными лицензионным соглашением.

Кроме того, по мнению истца, его заинтересованность подтверждается заявленными в рамках дела № А02-1112/2014 требованиями ответчика о запрете использования истцом обозначения «ПРАКТИКА», «PRAKTIKA» в отношении товаров и услуг по реализации строительных материалов, как оптом, так и в розницу, в том числе посредством сети Интернет.

Представитель общества «Невская строительная компания» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на использование спорных обозначений в отношении товаров и услуг, для которых они зарегистрированы.

В представленном отзыве ответчик указал, что реализует строительные и отделочные материалы с использованием принадлежащих ему торговых площадей, а также через своих партнеров. В частности, ответчик совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Практика» осуществляет торговую деятельность посредством использования принадлежащего ответчику доменного имени «www.praktika.spb.ru».

Кроме того, ответчик отмечает, что является производителем интерьерных лестниц из дерева, металла и бетона.

Использование спорных обозначений, по мнению ответчика, обуславливает отсутствие у истца права на обращение с исковым заявлением.

Ответчик полагает, что заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков истцом не доказана, поскольку он не представил документов, подтверждающих реализацию им товаров и услуг, однородных товарам и услугам ответчика, и не обращался в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака с обозначением «ПРАКТИКА», «PRAKTIKA» в отношении соответствующих товаров и услуг.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, действия истца по предъявлению настоящих исковых требований являются злоупотреблением правом.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, общество «Невская строительная компания» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

1) «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 268229 с приоритетом от 29.07.1999, дата истечения срока действия исключительного права 29.07.2019, который зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 06, 19, 20 и услуг 42 классов МКТУ;

2) «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 266608 с приоритетом от 17.12.2001, дата истечения срока действия исключительного права 17.12.2021, который зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 01, 02, 03, 06, 17 классов МКТУ;

3) «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 283241, с приоритетом от 23.10.2003, дата истечения срока действия исключительного права 23.10.2023, который зарегистрирован, в том числе в отношении товаров в отношении товаров 19 и услуг 42 классов МКТУ;

4) «PRAKTIKA» по свидетельству Российской Федерации № 341271, с приоритетом от 21.11.2005, дата истечения срока действия исключительного права 21.11.2015, который зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 01, 02, 03, 06, 17, 19, 20 и услуг 35 классов МКТУ.

В свою очередь истец указывает, что его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных обозначений обусловлена использованием на основании неисключительной лицензии сходных с ними до степени смешения комбинированных товарных знаков со словесным обозначением «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 221545 и «ПРАКТИКА СТРОИТЕЛЬНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» по свидетельству Российской Федерации № 369863 в отношении однородных товаров и услуг путем их размещения на товарах, предлагаемых к продаже в магазинах «ПРАКТИКА СТРОИТЕЛЬНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ», а также в сети Интернет в доменном имени «http://practika.ru», используемом для организации демонстрации и продажи указанных товаров с ограничениями, предусмотренными лицензионным соглашением.

Кроме того, по мнению истца, его заинтересованность подтверждается заявленными в рамках дела № А02-1112/2014 требованиями ответчика о запрете использования истцом обозначения «ПРАКТИКА», «PRAKTIKA» в отношении товаров и услуг по реализации строительных материалов, как оптом, так и в розницу и посредствам сети Интернет.

Полагая, что указанные обозначения не используются ответчиком в отношении части товаров и услуг, для которых они зарегистрированы, общество «М2» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнении к нему, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение своей заинтересованности истец представил: устав (т. 2, л.д. 1-13), справку закрытого акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» о принадлежности обществу «М2» домена «praktika.ru» (т. 1, л.д. 126), исковое заявление общества «Невская строительная компания» к обществу «М2» о запрете использования обозначений «PRAKTIKA» и «ПРАКТИКА» (т. 1, л.д. 20-33), определение Арбитражного суда Республики Алтай
от 30.05.2014 по делу № А02-1112/2014 о принятии искового заявления к производству (т. 1, л.д. 34-36), соглашение о сотрудничестве
от 12.08.2014 (т. 4, л.д. 19-20), договор поставки № ДП/14 от 17.05.2011 (т. 4, л.д. 135-136), письмо ООО «Вектор-Азия» (т. 4, л.д. 145) фотографии товаров (т. 1, л.д. 119-120; т. 4, л.д. 129-130, 138-144).

Кроме того, согласно сведениям из открытых реестров Роспатента общество «М2» на основании неисключительной лицензии является обладателем прав на использование комбинированного товарного знака со словесным обозначением «ПРАКТИКА СТРОИТЕЛЬНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» по свидетельству Российской Федерации № 369863, зарегистрированного с приоритетом от 21.02.2007 в отношении товаров 08 класса МКТУ «инструменты абразивные (ручные), инструменты клепальные ручные, инструменты развальцовочные ручные, камни, круги точильные, киянки, ключи (ручной инструмент), кувалды, лопаты, мастерки, молотки, отвертки, пистолеты ручные для выдавливания мастик, пистолеты-распылители, пояса-держатели ручного инструмента, струбцины, стусло, тиски, топорики, топоры, труборезы, угольники».

Из названных источников также следует, что общество «М2» на основании неисключительной лицензии являлось с 15.07.2009 обладателем прав на использование комбинированного товарного знака со словесным обозначением «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 221545, в отношении товаров 16 «малярные валики» и 27 «обивочные материалы для стен, за исключением текстильных; обои; линолеум; настилы для полов» классов МКТУ, однако срок действия исключительных прав на указанный товарный знак истек 22.06.2010.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков общество «М2» также указало, что использует обозначения «ПРАКТИКА», «PRAKTIKA» в отношении ряда строительных и облицовочных материалов, и сопутствующих им товаров, а также в отношении услуг по реализации таких товаров.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Алтай
от 19.08.2014 по делу № А02-1112/2014 установлено, что общество «М2» использовало обозначения «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA» в доменном имени, на страницах сайта, в адресах электронной почты сотрудников, в рекламе, на вывесках магазинов, на информационных табличках, ценниках, на товарах, на этикетках, на упаковках, на дисконтных картах, на визитных карточках работников, на транспортных средствах, для демонстрации товаров, предоставления информации о товарах в сети Интернет, а также розничной и оптовой реализации товаров 01, 02, 03, 06, 17, 19, 20 и услуг 35 классов МКТУ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2014 отменно в части заперта обществу «М2» использовать обозначение по свидетельству Российской Федерации № 341271 в отношении услуги 35 класса МКТУ «распространение образцов» ввиду прекращения соответствующего исключительного права у общества «Невская строительная компания». В остальной части решение оставлено в силе.

Таким образом, судом по делу № А02-1112/2014 установлено, что общество «М2» имеет не только реальное намерение, но и использует обозначения «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA» для индивидуализации оказываемых им товаров и услуг, а именно в отношении следующих товаров: клеев; препаратов обезвоживающих; растворителей для лаков; красок; олиф; лаков; защитных средств, сохраняющих металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящих веществ; белил (красок, красителей); грунтовки; красителей; мастик; пигментов; покрытий (краски); препаратов антикоррозийных; препаратов защитных для металлов; разбавителей для красок; разбавителей для лаков; составов для предотвращения от ржавчины; составов для предохранения древесины; металлических строительных материалов; металлических тросов и проволоки (не электрических); скобяных и замочных изделий; металлических труб; винтов; шурупов; гаек металлических; гвоздей; дверей металлических; жалюзи; желобов водосточных; заглушек; пробок; задвижек; карнизов; колен; отводов для труб; комплектов дверных; комплектов оконных; коробок, рам дверных; кровли; лестниц; материалов строительных; панелей для обшивки стен; облицовки; окон; петель дверных, оконных; плитки для полов; плитки строительной; плит; пластин; покрытий кровельных; полов; потолков; рам оконных; блоков оконных; ручек дверных; столбов; труб, труб водосточных; трубопроводов водопроводных; хомутов; цепей; материалов для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллических труб гибких; диэлектриков (изоляторы); замазок; материалов теплоизоляционных; неметаллических строительных материалов; неметаллических жестких труб для строительных целей; дверей; лесоматериалов пиленных; растворов строительных; цемента; шифера; мебели и оказанию услуг: по демонстрации товаров; обновлению рекламных материалов; предоставлению информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет); оптовой и розничной реализация кирпича, бруса, досок, цемента, шифера, труб, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон, продвижению товара (для третьих лиц), оптовой и розничной реализация мебели и строительных материалов.

При этом у суда не вызывает сомнений, что обозначения используемые истцом для индивидуализации своих товаров и услуг тождественны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 268229, 266608, 283241, 341271.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198 (далее – Методические рекомендации), согласно которому степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки, а именно: чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Из положений пунктов 3.5-3.7 Методических рекомендаций, следует, что однородными между собой могут быть признаны товары и услуги, при этом, чем выше степень сходства сравниваемых обозначений, тем шире диапазон товаров и услуг, которые могут быть признаны однородными.

Учитывая установленную судом высокую степень сходства сравниваемых обозначений, а также правовые позиции, выработанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.09.2013 № 5793/13, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, суд приходит к выводу, что товары, реализуемые обществом «М2» и оказываемые им услуги, однородны всем товарам и услугам, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорных обозначений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истец осуществляет деятельность, связанную с использованием обозначений «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA», а ситуация, когда правообладатель препятствует использованию спорных обозначений, что подтверждается предъявлением к обществу «М2» исков о защите исключительного права на товарные знаки, свидетельствует о заинтересованности общества «М2» в устранении препятствий для осуществления своей деятельности, в том числе путем прекращения правовой охраны оспариваемых товарных знаков.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении:

1) товаров 06 класса МКТУ «стержни для металлических ограждений; стойки металлические для сооружений»; 20 класса МКТУ «мебель; комоды; шкафы; шкафы для одежды; гардеробы; сервировочные столы; стеллажи; столики туалетные; столы; стулья; табуреты; фурнитура для мебели неметаллическая; ширмы; шторы внутренние; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые»; услуг 42 класса МКТУ «оптовая и розничная реализация мебели и строительных материалов», для которых зарегистрирован товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации № 268229;

2) товаров 06 класса МКТУ «арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические [за исключением деталей машин]; опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические»; 17 класса МКТУ «изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы», для которых зарегистрирован товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации
№ 266608;

3) товаров 19 класса МКТУ «неметаллические строительные материалы, элементы строительные неметаллические, покрытия строительные неметаллические, облицовки для стен строительные неметаллические, облицовки строительные неметаллические, обшивки для стен, строительные доски для настилов, полов деревянные, стойки неметаллические, столбы неметаллические, древесина частично обработанная, армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный камень, камень, кирпичи, древесина фанеровочная, столбы, мачты, стойки, мачты, опоры, колонны», услуг 42 класса МКТУ «оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлической арматуры, труб, лаков, красок, крепежных изделий», для которых зарегистрирован товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации № 283241;

4) товаров 02 класса МКТУ «белила [краски, красители]; белила свинцовые; грунтовки; мастики [природные смолы]; мастики масляные [шпатлевки]; препараты для снятия обоев; товаров 06 класса МКТУ: металлические строительные материалы; металлические тросы и проволока [неэлектрические]; баки металлические; болты; бочонки металлические; винты, шурупы; гайки металлические; гвозди; гвозди обивочные [без шляпок, шпильки, проволочки]; емкости для упаковки; заглушки, пробки; задвижки; кронштейны; опоры стальные; муфты соединительные для труб; проволока; прутки для сварки; уголки; фурнитура для кроватей; фурнитура для мебели; цепи; черепица; щиты строительные»; 17 класса МКТУ «материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; муфты для труб неметаллические»; 19 класса МКТУ «неметаллические строительные материалы, за исключением паркета, гравий; гранит; древесина поделочная, древесина фанеровочная; камень; лесоматериалы, обшивки деревянные, за исключением паркета, обшивки для стен, черепица; шифер»; 20 класса МКТУ «мебель, зеркала, вешалки для одежды [плечики]; гайки; дверцы для мебели; емкости для упаковки пластмассовые; полки; столы; фурнитура дверная неметаллическая, фурнитура для кроватей неметаллическая», услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; распространение образцов; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет)», для которых зарегистрирован товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации № 341271, поскольку все перечисленные товары (услуги) либо непосредственно реализуются (оказываются) истцом, либо являются однородными им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество «М2» является лицом, заинтересованным в обращении с настоящим иском о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии у истца законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков подлежит отклонению.

Кроме того, довод ответчика относительно наличия в действиях общества «М2» по обращению с настоящим иском признаков злоупотребления правом подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подача настоящего иска направлена исключительно на причинение вреда другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорных товарных знаков (22.08.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 22.08.2011 по 21.08.2014 включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5 C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Заявленные по настоящему делу требования мотивированы тем, что спорные товарные знаки, не используются ответчиком в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана данных товарных знаков в части подлежит досрочному прекращению.

В обоснование своих возражений против исковых требований ответчик ссылается на использование им спорных товарных знаков в вышеназванный период путем осуществления им деятельности по реализации строительных и отделочных материалов как через собственный торговый комплекс, так и через своих партнеров, производству интерьерных лестниц из дерева, металла и бетона, а также указывает на ведение им деятельности по рекламированию и предложению указанных товаров к продаже как посредством печатных изданий, так и с использованием сайта www.praktika.spb.ru., администратором которого он является в течение всего периода доказывания.

В качестве доказательств использования спорных обозначений ответчиком в материалы дела представлены: свидетельство
№ 78-01-204/2001-275 от 11.10.2001 о государственной регистрации права на земельный участок, справка о кадастровой стоимости земельного участка от 05.02.2014, архитектурно-планировочное задание № 5/7600 от 20.05.2005, акт № 579 от 31.03.2014 о сдаче объекта недвижимости в эксплуатацию (т. 2, л.д. 110-117), фото торговых площадей (т. 3, л.д. 130), изображение страниц сайта «http://praktika.spb.ru» (т. 2, л.д. 118-124; т. 4, л.д. 102-103), справка ЗАО «РСИЦ» от 25.06.2014 о принадлежности ответчику домена «praktika.spb.ru» (т. 2, л.д. 125), сведения сервиса «whois» в отношении домена «http://praktika.spb.ru» (т. 2, л.д. 127-128), сведения о посещаемости сайта «http://praktika.spb.ru» (т. 2, л.д. 129-136), лицензионный договор № РД0151185 от 09.07.2014, счета № 14
от 29.01.2014, № 22 от 12.02.2013, № 37 от 02.06.2014, № 45
от 01.07.2014, счет-фактуры № 37 от 02.06.2014, № 45 от 01.07.2014, № 149 от 10.07.2014, № М-105 от 14.07.2014, № М-115 от 22.07.2014, № 153 от 23.07.2014, № М-124 от 28.07.2014, № М-137 от 02.08.2014, № М-142 от 09.08.2014, № М-147 от 11.08.2014, № М-151 от 17.08.2014, № М-153 от 18.08.2014, № М-156 от 21.08.2014, № 168 от 22.08.2014, спецификации к изделиям № 149от 10.07.2014, № 168 от 22.08.2014, акты № 149 от 10.07.2014, № 153 от 23.07.2014, № 168 от 22.08.2014, товарные накладные № 14 от 28.02.2013, № 7 от 25.03.2014 № 149
от 10.07.2014, № М-105 от 14.07.2014, № М-115 от 22.07.2014, № 153
от 23.07.2014, № М-124 от 28.07.2014, № М-137 от 02.08.2014, № М-142 от 09.08.2014, № М-147 от 11.08.2014, № М-151 от 17.08.2014, № М-153 от 18.08.2014, № М-156 от 21.08.2014, № 168 от 22.08.2014, приходные кассовые ордера № 119 от 16.05.2014, № 187 от 06.09.2014, № 151 от 14.07.2014, № 157 от 22.07.2014, № 160 от 28.07.2014, № 163
от 02.08.2014, № 165 от 09.08.2014, № 166 от 11.08.2014, № 168
от 11.08.2014, № 171 от 18.08.2014, № 172 от 21.08.2014, кассовые Z-отчеты № 390 от 22.07.2014, № 091 от 28.07.2014, № 419 от 02.08.2014, № 429 от 09.08.2014, № 432 от 11.08.2014, № 440 от 17.08.2014, № 354
от 18.08.2014, № 443 от 21.08.2014, платежные поручения № 385
от 30.05.2014, № 399 от 05.06.2014, № 53 от 26.09.2014, № 122 от 29.09.2014, № 792 от 01.07.2014, № 14 от 05.03.2014, № 26
от 22.04.2013, № 41 от 15.07.2014, № 561 от 30.05.2014, № 415 от 20.08.2014 (т. 3, л.д. 27-111), кассовые Z-отчеты № 259 от 16.05.2014, № 129 от 06.09.2014 (т. 3, л.д. 131-132), каталог магазина «ПРАКТИКА» (т. 4, л.д. 25-49), каталог лестниц и их комплектующих «TREPPENTECHIK AG» (т. 4, л.д. 49-54), визитные карточки (т. 4, л.д. 55-56), товарный чек № 118 от 11.12.2013, решение по делу № СИП-224/2014, счета № 98 от 13.10.2011, № 113 от 15.10.2011, № 39 от 14.03.2012, № 76 от 30.08.2012, № 103 от 01.12.2012, № 73
от 10.09.2013, № 29 от 02.04.2013, счет-фактуры № 98 от 13.10.2011, № 115 от 15.10.2011, № 39 от 14.03.2012, № 76 от 30.08.2012, № 111
от 07.12.2012, № 75 от 16.09.2013, № 29 от 02.04.2013, товарные накладные № 98 от 13.10.2011, № 115 от 23.12.2011, № 39
от 14.03.2012, № 76 от 30.08.2012, № 111 от 07.12.2012 № 75
от 16.09.2013, № 29 от 02.04.2013, (т. 4, л.д. 58-72), протокол осмотра сайта «http://practika.ru» от 12.02.2014 (т. 5, л.д. 1-3).

В судебном заседании 11.12.2014 обществом «М2» заявлено о фальсификации ответчиком части указанных доказательств. Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. В судебном заседании представитель общества «М2» заявление о фальсификации доказательств отозвал, о чем Арбитражным судом Томской области отобрана расписка.

Кроме того, в подтверждение использования ответчиком спорных обозначений в отношении производства и реализации лестниц, окон и комнатных дверей обществом «М2» представлены копии страниц журнала «Стройка СПБ», изображение страниц сайтов «http://praktika.spb.ru», «Стройка СПБ», сведения из электронного справочника организаций «http://2gis.ru», копии рекламных листовок (т. 1, л.д. 37-118; т. 4, л.д. 124), фотографии складов и торговых помещений (т. 1, л.д. 121-125; т. 4, л.д. 119-123).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные ответчиком доказательств в соответствии с вышеназванными правилами, суд признает доказанным факт использования ответчиком в трехлетний период, предшествующий подаче настоящего искового заявления, принадлежащего ему спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, в частности на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени в отношении:

1) товаров 19 класса МКТУ: «доски тонкие строительные, за исключением паркета» и услуг 42 класса МКТУ: «оптовая и розничная реализация строительных материалов», включенных в свидетельство на товарный знак № 268229;

2) товаров 19 класса МКТУ: «неметаллические строительные материалы, элементы строительные неметаллические, покрытия строительные неметаллические, облицовки для стен строительные неметаллические, облицовки строительные неметаллические, обшивки для стен, строительные доски для настилов, полов деревянные, стойки неметаллические, столбы неметаллические, древесина частично обработанная, столбы, стойки, опоры, колонны» и услуг 42 класса МКТУ «оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлическо арматуры, труб, лаков, красок, крепежных изделий», включенных в свидетельство на товарный знак
№ 2832241;

3) товаров 19 класса МКТУ: «неметаллические строительные материалы, за исключением паркета, древесина поделочная, лесоматериалы, обшивки деревянные, за исключением паркета, обшивки для стен», и услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров, продвижение товаров (для третьих лиц), распространение образцов, представление информации о товарах в сети Интернет, демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет)», включенных в свидетельство на товарный знак № 341271.

При этом суд исходит из того, что в представленных ответчиком счетах на оплату, платежных поручениях и товарных накладных содержатся обозначения, являющиеся товарными знаками ответчика, то есть использование товарных знаков в отношении товаров: «панель фасадная, лестничный комплекс, двери, бревно оцилиндрованное, брус, доска отделочная, столешницы, наконечник деревянный, наличник, беседка, балясины, калитка, ворота, лестницы, полотно дверное, коробка дверная, окна, порог, доска половая, евровагонка, поручень комплект ступеней» осуществляется на документации, связанной с введением этих товаров в гражданский оборот.

Также суд учитывает, что представленными ответчиком каталогами и буклетами, доказательствами длительного администрирования им интернет-сайта www.praktika.spb.ru подтверждается осуществление им деятельности, связанной с оказанием услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров, продвижение товаров (для третьих лиц), распространение образцов, представление информации о товарах в сети Интернет, демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет)», 42 класса МКТУ «оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлическо арматуры, труб, лаков, красок, крепежных изделий, строительных материалов».

Вместе с тем, в суд не представлено достаточных доказательств того, что спорные товарные знаки используются обществом «Невская строительная компания» в отношении услуги 42 класса МКТУ «оптовая и розничная реализация мебели».

Так, представленная из материалов дела № СИП-224/2014 распечатка с сайта www.praktika.spb.ru, принадлежащего ответчику, не содержит информацию ни об ассортименте предлагаемой к продаже мебели, ни о ее цене, а также доказательств, свидетельствующих о введении мебели, маркируемой спорными товарными знаками, в гражданский оборот.

Кроме того, решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-224/2014 от 30.06.2014, вступившим в законную силу, установлено, что доказательств использования обществом «Невская строительная компания» спорных товарных знаков в отношении услуги 42 класса МКТУ «оптовая и розничная реализация мебели» в материалах дела не имеется (абзац третий страница 15 указанного решения). Учитывая, что обстоятельства, установленные в указанном решении, имеют отношение к обществу «Невская строительная компания» и охватывают период доказывания по настоящему делу, суд считает, что ответчиком не доказано использование спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении услуги 42 класса МКТУ «оптовая и розничная реализация мебели».

Также суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано использование:

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации
№ 268229 в отношении товаров 06 класса МКТУ «стержни для металлических ограждений, стойки металлические для сооружений», 20 класса МКТУ «мебель, комоды, шкафы, шкафы для одежды, гардеробы; сервировочные столы; стеллажи; столики туалетные; столы; стулья; табуреты; фурнитура для мебели неметаллическая; ширмы; шторы внутренние; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые»;

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 266608 в отношении товаров 06 класса МКТУ «арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические [за исключением деталей машин]; опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические»; 17 класса МКТУ «изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы»;

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении товаров 19 класса МКТУ «армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный камень, камень, кирпичи, древесина фанеровочная, мачты»;

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 341271 в отношении товаров 02 класса МКТУ «белила [краски, красители]; белила свинцовые; грунтовки; мастики [природные смолы]; мастики масляные [шпатлевки]; препараты для снятия обоев»; 06 класса МКТУ «металлические строительные материалы; металлические тросы и проволока [неэлектрические]; баки металлические; болты; бочонки металлические; винты, шурупы; гайки металлические; гвозди; гвозди обивочные [без шляпок, шпильки, проволочки]; емкости для упаковки; заглушки, пробки; задвижки; кронштейны; опоры стальные; муфты соединительные для труб; проволока; прутки для сварки; уголки; фурнитура для кроватей; фурнитура для мебели; цепи; черепица; щиты строительные»; 17 класса МКТУ: «материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; муфты для труб неметаллические»; 19 класса МКТУ «гравий; гранит; древесина фанеровочная; камень; черепица; шифер»; 20 класса МКТУ «мебель, зеркала, вешалки для одежды [плечики]; гайки; дверцы для мебели; емкости для упаковки пластмассовые; полки; столы; фурнитура для кроватей неметаллическая».

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий связанных с представлением или непредставлением доказательств в подтверждение своих доводов.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные обществом «М2» исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «М2» удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении следующих:

- товаров 06 класса МКТУ: стержни для металлических ограждений; стойки металлические для сооружений;

- товаров 20 класса МКТУ: мебель; комоды; шкафы; шкафы для одежды; гардеробы; сервировочные столы; стеллажи; столики туалетные; столы; стулья; табуреты; фурнитура для мебели неметаллическая; ширмы; шторы внутренние; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые;

- услуг 42 класса МКТУ: оптовая и розничная реализация мебели.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 266608 в отношении следующих:

- товаров 06 класса МКТУ: арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические [за исключением деталей машин]; опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические;

- товаров 17 класса МКТУ: изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении следующих:

- товаров 19 класса МКТУ: армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный камень, камень, кирпичи, древесина фанеровочная, мачты.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 341271 в отношении следующих:

- товаров 02 класса МКТУ: белила [краски, красители]; белила свинцовые; грунтовки; мастики [природные смолы]; мастики масляные [шпатлевки]; препараты для снятия обоев;

- товаров 06 класса МКТУ: металлические строительные материалы; металлические тросы и проволока [неэлектрические]; баки металлические; болты; бочонки металлические; винты, шурупы; гайки металлические; гвозди; гвозди обивочные [без шляпок, шпильки, проволочки]; емкости для упаковки; заглушки, пробки; задвижки; кронштейны; опоры стальные; муфты соединительные для труб; проволока; прутки для сварки; уголки; фурнитура для кроватей; фурнитура для мебели; цепи; черепица; щиты строительные;

- товаров 17 класса МКТУ: материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; муфты для труб неметаллические;

- товаров 19 класса МКТУ: гравий; гранит; древесина фанеровочная; камень; черепица; шифер;

- товаров 20 класса МКТУ: мебель, зеркала, вешалки для одежды [плечики]; гайки; дверцы для мебели; емкости для упаковки пластмассовые; полки; столы; фурнитура для кроватей неметаллическая.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества «Невская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М2» 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Л. Рассомагина