Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица – Lust Limited (1 KellsPlace, Frankton, Hamilton 3204, NewZeland) к иностранному лицу – FumetCosmeticsLtd(4 PindouEgkomi 2409, Cyprus)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
по свидетельству Российской Федерации № 239873 в отношении всех товаров 3, 5, 16-го и всех услуг 35, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица – Lust Limited – ФИО2 (по доверенности
от 05.07.2018);

от иностранного лица – FumetCosmeticsLtd – ФИО3
(по доверенности от 21.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо – Lust Limited (далее – компания Lust) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу – Fumet Cosmetics Ltd (далее – компания Fumet Cosmetics) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 239873 в отношении всех товаров 3, 5, 16-го и всех услуг 35, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных исковых требований компания Lust ссылается на то, что была создана в 2015 году в Новой Зеландии как предприятие по выпуску косметической продукции, которая маркируется обозначением «LUST».

По мнению истца, доказательствами производства и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых подано исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 239873, являются товарные знаки, зарегистрированные на имя истца в таких странах как Новая Зеландия, США и Канада, эскизы упаковки товаров, рекламные материалы и каталоги, фотографии упаковок товаров.

Компания Lust отмечает, что помимо вышеназванных товарных знаков она является правообладателем товарного знака «LUST» по международной регистрации № 1297752 с приоритетом от 12.08.2015, зарегистрированного для товаров 3-го класса МКТУ, относящихся к косметическим средствам.

Истец обращает внимание на то, что им 02.02.2017 в Роспатент было подано заявление на расширение действия правовой охраны товарного знака «LUST» по международной регистрации № 1297752 на территорию Российской Федерации, однако уведомлением от 30.10.2017 Роспатент предварительно отказал в расширении правовой охраны этого товарного знака на территорию Российской Федерации, мотивировав отказ наличием регистрации спорного товарного знака, имеющего более ранний приоритет и зарегистрированного в отношении однородных товаров и услуг.

На основании вышеизложенного компания Lust считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован.

При этом истец утверждает, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 239873 правообладателем не используется в течение трех лет, предшествующих обращению с предложением заинтересованного лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как полагает компания Fumet Cosmetics, истцом документально не подтверждено наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 239873 в отношении перечисленных в просительной части искового заявления товаров и услуг.

По мнению ответчика, представленные истцом доказательства не подтверждают осуществление истцом хозяйственной деятельности за рубежом в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, а факт подачи заявления на расширение действия правовой охраны товарного знака «LUST» по международной регистрации № 1297752 на территорию Российской Федерации сам по себе не может свидетельствовать о наличии заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Компания Fumet Cosmetics ссылается на то, что перечень регистрации товарного знака «LUST» по международной регистрации
№ 1297752 ограничен товарами 3-го класса МКТУ, представляющими собой средства по уходу за волосами, в связи с чем заинтересованность истца в случае ее установления может быть признана только в отношении товаров, однородных указанным товарам.

Истец в представленных 26.08.2019 письменных пояснениях привел анализ однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по международной регистрации
№ 1297752 и по свидетельству Российской Федерации № 239873.

Ответчиком в судебном заседании 01.10.2019 также представлены письменные пояснения, в которых он возражает против доводов об однородности товаров и услуг, изложенных в письменных пояснениях истца.

В судебном заседании представитель компании Lust поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, компания Fumet Cosmetics на основании договора об отчуждении исключительного права от 18.06.2018 за № РД0255981 является правообладателем словесного товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 239873, зарегистрированного Роспатентом 05.03.2003 с приоритетом по дате подачи заявки (10.04.2001) в отношении товаров 3-го «парфюмерные изделия; косметические средства; косметические средства жидкие [лосьоны]; ароматические вещества [эфирные масла]; туалетные принадлежности [препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических]; мыла; шампуни; лосьоны для косметических целей; туалетные и эфирные масла; дезодоранты для личного пользования», 5-го «гигиенические прокладки [повязки] и тампоны женские; гигиенические салфетки, подушечки; дезинфицирующие средства для гигиенических целей; дезодоранты, за исключением предназначенных для личного пользования», 16-го «упаковки для бутылок картонные или бумажные; пакеты, мешки [конверты, обертки, сумки] для упаковки бумажные или пластмассовые; упаковочная бумага; пластмассовые пленки для упаковки; целлофановые листы для упаковки; коробки картонные или бумажные», услуг 35-го «изучение рынка; исследования в области деловых операций; экспертиза деловых операций; оценка деловых операций; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; сбыт товара через посредников; распространение образцов; демонстрация товаров; аукционная продажа» и 42-го «реализация товаров» классов МКТУ.

Компания Lust, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, неиспользование правообладателем этого товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован,

17.09.2018 направила в адрес компании Fumet Cosmetics предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на него.

Компания Lust, не получив ответа компании Fumet Cosmetics на направленное в ее адрес предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компанией Lust соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 17.09.2018, адресованным обществу (т. 1, л.д. 78–80), а также почтовыми квитанциями, описями вложений в ценное письмо и уведомлениями (т. 1, л.д. 81–83), что компанией Fumet Cosmetics и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право
на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), истец по делу
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи
с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность
в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности
не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное
в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компанией Lust
в материалы дела представлены следующие документы: сведения о товарном знаке «LUST» по международной регистрации № 1297752; предварительный отказ Роспатента в расширении правовой охраны товарного знака «LUST» по международной регистрации № 1297752 на территории Российской Федерации; сведения о регистрации в Канаде товарного знака «LUST» № ТМА986,125, о регистрации в Новой Зеландии товарного знака «LUST» № 1025455, о регистрации в США товарного знака «LUST» № 5,126,466; копии каталогов продукции, маркированной обозначением «LUST»; распечатки с сайта www.lustthair.nz; фотографии упаковок продукции «LUST».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что компания осуществляет деятельность по производству и реализации (в том числе путем предложения к продаже продукции на сайте www.lustthair.nz, в каталогах) средств для ухода за волосами, маркированных обозначением «LUST».

Кроме того, компания Lust является правообладателем товарных знаков «LUST», зарегистрированных в Новой Зеландии, Канаде и США, а также товарного знака «LUST» по международной регистрации
№ 1297752 , для индивидуализации товаров 3-го класса МКТУ «средства по уходу за волосами; средства для очищения волос; шампуни для волос; кондиционеры для волос; средства, окрашивающие волосы; средства для окрашивания волос; освежитель цвета (для волос); окрашивающие лосьоны для волос; краски для волос; окрашивающие средства для волос; средства для тонирования волос; колеры для волос; краски-колеры для волос; масла для волос; лосьоны для волос».

При этом компанией Lust осуществлены подготовительные действия к использованию товарного знака «LUST» по международной регистрации № 1297752 на территории Российской Федерации, однако Роспатентом направлен предварительный отказ в предоставлении правовой охраны названному товарному знаку на территории Российской Федерации ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком, имеющим более раннюю дату приоритета и зарегистрированного в отношении однородных товаров и услуг.

Согласно разъяснению, данному в пункте 162 постановления
от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Оценив спорный товарный знак и товарные знаки, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу об их тождественности, поскольку эти товарные знаки совпадают во всех элементах.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Анализ однородности товаров 3-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, и товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, позволяет прийти к следующим выводам.

Товары 3-го класса МКТУ «косметические средства; косметические средства жидкие [лосьоны]; туалетные принадлежности [препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических]; мыла; шампуни; лосьоны для косметических целей», в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товары
3-го класса МКТУ МКТУ «средства по уходу за волосами; средства для очищения волос; шампуни для волос; кондиционеры для волос; масла для волос; лосьоны для волос», для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца, обладают высокой степенью однородности, поскольку относятся к одному роду товаров (косметические средства), имеют одно назначение (предназначены для личной гигиены), одинаковые условия сбыта и круг потребителей.

Иные товары 3-го и 5-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, обладают средней степенью однородности по отношению к товарам 3-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца, так как хотя и относятся к разным видам товаров, но имеют общее назначение (предназначены для гигиены и улучшения внешнего вида человека, создания комфортной среды обитания), близкие условия реализации (размещаются на соседних полках в магазине) и общий круг потребителей. При этом некоторые из них могут быть взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Также Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что поскольку истец, являющийся производителем товаров 3-го класса МКТУ, осуществляет предложение производимой им продукции, маркированной обозначением «LUST», к продаже и ее продажу, оказываемые им услуги по реализации товаров являются однородными услугам 35-го класса МКТУ «распространение образцов; демонстрация товаров; аукционная продажа» и 42-го класса МКТУ «реализация товаров», поскольку либо идентичны («реализация товаров»), либо являются видом той же услуги («аукционная продажа»), либо сопровождают оказание услуги по реализации товаров («распространение образцов; демонстрация товаров»). При этом суд исходит из высокой степени однородности этих услуг.

Вместе с тем коллегия судей не может признать однородными товарам 3-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, товары 16-го класса МКТУ «упаковки для бутылок картонные или бумажные; пакеты, мешки [конверты, обертки, сумки] для упаковки бумажные или пластмассовые; упаковочная бумага; пластмассовые пленки для упаковки; целлофановые листы для упаковки; коробки картонные или бумажные», так как сравниваемые товары имеют разные родовую принадлежность (косметические средства и упаковочные материалы), назначение (предназначены для личной гигиены человека и упаковки товаров), различные условия продажи (реализуются в разных магазинах либо в разных отделах крупных магазинов) и круг потребителей (физические лица, розничные покупатели, приобретающие косметические средства для личных нужд, и организации, предприниматели, приобретающие материалы для упаковки производимых товаров, либо физические лица, приобретающие упаковку для приобретенных товаров).

Судом не принимается ссылка истца на использование производителями косметики упаковочных материалов, в связи с чем, по мнению истца, потребитель с высокой степенью вероятности будет считать упаковку изготовленной производителем косметики, поскольку косметические товары и упаковочные материалы являются самостоятельными товарами, имеющими каждый свою сферу обращения в гражданском обороте.

Также суд не может признать однородными товарам 3-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, услуги 35-го класса МКТУ «изучение рынка; исследования в области деловых операций; экспертиза деловых операций; оценка деловых операций; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; сбыт товара через посредников», так как эти товары и услуги очевидно имеют разную родовую принадлежность, назначение, условия реализации (оказания) и круг потребителей. При этом суд учитывает, что сам истец в письменных пояснениях признает, что степень однородности этих товаров и услуг не высока.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что имеется вероятность смешения товарных знаков истца, в том числе товарного знака по международной регистрации № 1297752, и спорного товарного знака ответчика, учитывая тождественность обозначений и высокую и среднюю степень однородности некоторых товаров и услуг.

При этом судом также принимается во внимание, что применительно к сравниваемым товарам (косметика и парфюмерия) степень внимательности потребителей снижена из-за того, что эти товары являются товарами массового спроса и низкой ценовой категории, что может приводить к смешению обозначений в гражданском обороте.

Коллегия судей не может признать обоснованным довод о недоказанности осуществления истцом хозяйственной деятельности, связанной с производством косметических товаров за рубежом. Представленные истцом доказательства подтверждают факт существования и предложения истцом к продаже такой продукции.

Ответчиком о недостоверности имеющихся в деле доказательств не заявлено, доказательств того, что косметическая продукция, маркированная обозначением «LUST», производится не истцом, а иным лицом, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт обладания ответчиком правами на тождественные товарные знаки, зарегистрированнные в других государствах, и международный товарный знак, свидетельствует о наличии у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение «LUST» на территории Российской Федерации в отношении товаров, однородных товарам 3-го класса «парфюмерные изделия; косметические средства; косметические средства жидкие [лосьоны]; ароматические вещества [эфирные масла]; туалетные принадлежности [препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических]; мыла; шампуни; лосьоны для косметических целей; туалетные и эфирные масла; дезодоранты для личного пользования»; 5-го класса «гигиенические прокладки [повязки] и тампоны женские; гигиенические салфетки, подушечки; дезинфицирующие средства для гигиенических целей; дезодоранты, за исключением предназначенных для личного пользования»; услугам 35-го класса «распространение образцов; демонстрация товаров; аукционная продажа» и 42-го класса «реализация товаров» МКТУ, которые указаны в исковом заявлении и для индивидуализации которых, в том числе зарегистрирован спорный товарный знак.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 239873 в отношении вышеназванных товаров и услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)
от 15 апреля 1994 года предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 постановления от 23.04.2019 № 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления компанией в адрес общества предложения (17.09.2018), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 17.09.2015 по 16.09.2018 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчиком, вопреки вышеназванным нормам процессуального права, не представлено доказательств использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий дате направления истцом в его адрес предложения о добровольном отказе от исключительного права на этот товарный знак или заключении договора об отчуждении исключительного права.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

К таковым в силу части 1 статьи 19 ТРИПС относятся обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие для его использования, как, например, ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком.

Приводимые правообладателем обстоятельства подлежат оценке с точки зрения зависимости их от воли и поведения самого правообладателя товарного знака, в том числе его разумности и добросовестности, соблюдения им предусмотренных законодательством порядка и сроков совершения действий, устраняющих препятствия для использования товарного знака, а также продолжительности действия исключающих использование товарного знака обстоятельств и влияния их на течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

Вместе с тем компанией Fumet Cosmetics не представлено доказательств того, что спорный товарный знак не использовался ею по независящим от нее обстоятельствам или имелись объективные препятствия к такому использованию.

Представленные в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные пояснения содержат только доводы относительно недоказанности истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании также не ссылался на использование ответчиком либо предыдущим правообладателем спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий дате направления предложения заинтересованного лица.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении товаров товаров, 3-го класса «парфюмерные изделия; косметические средства; косметические средства жидкие [лосьоны]; ароматические вещества [эфирные масла]; туалетные принадлежности [препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических]; мыла; шампуни; лосьоны для косметических целей; туалетные и эфирные масла; дезодоранты для личного пользования»; 5-го класса «гигиенические прокладки [повязки] и тампоны женские; гигиенические салфетки, подушечки; дезинфицирующие средства для гигиенических целей; дезодоранты, за исключением предназначенных для личного пользования»; услуг 35-го класса «распространение образцов; демонстрация товаров; аукционная продажа»; 42-го класса «реализация товаров» МКТУ, указанных в перечне регистрации этого знака.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление иностранного лица – Lust Limited удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 239873 в отношении товаров 3-го класса «парфюмерные изделия; косметические средства; косметические средства жидкие [лосьоны]; ароматические вещества [эфирные масла]; туалетные принадлежности [препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических]; мыла; шампуни; лосьоны для косметических целей; туалетные и эфирные масла; дезодоранты для личного пользования»; 5-го класса «гигиенические прокладки [повязки] и тампоны женские; гигиенические салфетки, подушечки; дезинфицирующие средства для гигиенических целей; дезодоранты, за исключением предназначенных для личного пользования»; услуг 35-го класса «распространение образцов; демонстрация товаров; аукционная продажа»; 42-го класса «реализация товаров» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с иностранного лица – FumetCosmeticsLtd (4 PindouEgkomi 2409, Cyprus) в пользу иностранного лица – Lust Limited (1 KellsPlace, Frankton, Hamilton 3204, NewZeland) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Снегур

Судья Р.В. Силаев

Судья Е.С. Четвертакова