Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АКТЕОН» (ул. Чермянская, д. 2, корп. 1, Москва, 127282, ОГРН <***>), ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СКИНФ» (пр. Силикатный
2-й, <...>, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 297229 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности
(Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АКТЕОН» – ФИО3 и ФИО4 (по доверенности от 07.11.2019); они же
от ФИО1 – (по доверенности от 01.11.2019) и
от ФИО2 – (по доверенности от 01.11.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «АКТЕОН» (далее –общество «Фирма «АКТЕОН»), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО5) обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКИНФ» (далее – общество «СКИНФ», ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ» по свидетельству Российской Федерации № 297229 вследствие его неиспользования.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Фирма «АКТЕОН», ФИО1, ФИО5просят прекратить правовую охрану указанного товарного знака в отношении товаров 09-го класса «приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; оборудование для обработки информации и компьютеры», 16-го класса «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); шрифты; клише типографские», услуг 41-го класса «воспитание; развлечения; организация культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса «научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители общества «Фирма «АКТЕОН», ФИО1, ФИО5в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей общества «Фирма «АКТЕОН», ФИО6, ФИО2, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из нижеследующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 297229, зарегистрированного 25.10.2005, с датой приоритета от 10.12.2003 в отношении товаров 09, 16-го классов и услуг 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42-го классов МКТУ.

Соистцы, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходных с данным товарным знаком обозначений в отношении указанных товаров и услуг, и полагая, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления
в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Истцами соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица, направленным ответчику 12.08.2019 по адресу, указанному в Госреестре и Едином государственном реестре юридических лиц, копиями описи почтового вложения и почтовой квитанции (л. д. 15-16).Истцами также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 11.11.2019).

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанных выше товаров 09, 16-го, услуг 41, 42-го классов МКТУ соистцы указывают, что активно используют сходные с ним до степени смешения обозначения в издательской, просветительской, научной деятельности, т.е. осуществляют деятельность, однородную товаром и услугам 09, 16, 41, 42-го классов МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности соистцы ссылаются на подачу обществом «Фирма «АКТЕОН» заявок № 2018754221 и № 2018754224 на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 41, 42-го классов МКТУ, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком.

Общество «Фирма «АКТЕОН» также указывает, что 16.01.2020 Роспатентом были зарегистрированы два товарных знака с использованием словесного элемента – «новая хронология» и имен авторов научной теории – «Носовского и ФИО7» по заявкам № 2018754222и № 2018754223 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «ведение автоматизированных баз данных», 41-го класса МКТУ «издание книг; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных», 42-го класса МКТУ «оцифровка документов [сканирование]».

Одним из направлений деятельности общества «Фирма «АКТЕОН», как указывает данный истец, является создание печатной продукции в электронной форме и последующее ее распространение, для чего им было приобретено программное обеспечение для ЭВМ FlippingBook Publisher и встроенный облачный хостинг Publ, позволяющее изготавливать электронные журналы, книги, каталоги, презентации, брошюры с эффектом перелистывания страниц, как для интернет-сайтов, так и для офлайн носителей – CD, DVD, USB, защищать и распространять электронные издания. Печатные издания в электронной форме выложены в электронной библиотеке на сайте издательства Актеон (по адресу http://akteon-elib.ru/), а также в сетевом издании «Русская вера www.RUVERA.RU» по адресу https://ruvera.ru/lib/cat/oldrus.

Обществом «Фирма «АКТЕОН» также планируется издание научных трудов, изготовление электронных аналогов печатных изданий, электронных изданий иных произведений основателей научной теории «Новой Хронологии» – ФИО2 и ФИО1, посвященных исследованиям по хронологии и проблемам «древней» истории, развитию и популяризации научной теории «Новая Хронология», а также публикации в сетевом издании.

Кроме того, в настоящее время обществом «Фирма «АКТЕОН» совместно с автономной некоммерческой организацией «Эколлайн. Культура и искусство» и ФИО2, ФИО1 реализован проект создания в г. Ярославле Мультимедийного музея «Новая Хронология».

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в материалы дела представлены: договор о совместном сотрудничестве между обществом «Фирма «АКТЕОН», ФИО1, ФИО2 и автономной некоммерческой организацией «Эколлайн. Культура и искусство» от 14.01.2019; договоры по оказанию услуг в международной сети интернет, по разработке концепции музея «Новая хронология», по оформлению музейной экспозиции, на поставку и установку оборудования для мультимедийного музея «Новой хронологии», на выполнение проектных работ по созданию мультимедийного музея «Новой хронологии»; свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл№ФС77-68359 серия 080974 от 30.12.2016; заявки на регистрацию товарных знаков; скриншоты с публикациями научных статей и рецензий ФИО2 и ФИО1; копии страниц со сведениями о размещении репортажа об открытии мультимедийного музея «Новой хронологии» в г. Ярославле; договоры подряда на полиграфические и переплетные работы, на производство полиграфической продукции, на поставку книжной продукции, на использование обществом «Фирма «АКТЕОН» программного обеспечения, позволяющего изготавливать электронные журналы, книги, каталоги, презентации, брошюры с эффектом перелистывания страниц, как для интернет-сайтов, так и для офлайн-носителей – CD, DVD, USB, заключения по результатам экспертизы товарных знаков по заявкам № 2018754222, № 2018754223, уведомления о приеме и регистрации заявок № 2018754221, № 2018754222, № 2018754223, № 2018754224, уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке № 2018754224 и другие документы, подтверждающие издательскую и просветительскую деятельность общества.

Производимые обществом «Фирма «АКТЕОН» товары и оказываемые услуги тождественны либо однородны следующим товарам и услугам, в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны: 9-го класса МКТУ «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; оборудование для обработки информации и компьютеры», 16-го класса МКТУ «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); шрифты; клише типографские», 41-го класса МКТУ «воспитание; развлечения; организация культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса МКТУ «научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров».

Они характеризуются общим кругом потребителей, местами реализации товаров, имеют общее функциональное назначение.

Сходство зарегистрированных за обществом «Фирма «АКТЕОН» товарных знаков по заявкам № 2018754222 и
№ 2018754223 , а также заявленных данным истцом на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений со спорным товарным знаком обусловлено наличием у них общего словесного элемента «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ». Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям. Имеющиеся в данных обозначениях графические различия не влияют на возможность ассоциирования сравниваемых обозначений в целом.

Оценив совокупность представленных обществом «Фирма «АКТЕОН», ФИО1, ФИО2 доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются лицами, имеющими реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении издательской, просветительской и научной деятельности обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, а, следовательно, являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении названных товаров и услуг.

В то же время общество «Фирма «АКТЕОН» не представило доказательства в подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ «приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством». Деятельность, осуществляемая соистцами, не является однородной данным услугам ни по одному из установленных критериев однородности. При этом в судебном заседании представители истцов не смогли пояснить, в силу каких именно критериев однородности они полагают осуществляемую истцами издательскую, просветительскую, научную деятельность однородной данным услугам.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления предложения заинтересованного лица (12.08.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 12.08.2016 по 11.08.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истцов о неиспользовании спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; оборудование для обработки информации и компьютеры», 16-го класса МКТУ «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); шрифты; клише типографские», услуг 41-го класса МКТУ «воспитание; развлечения; организация культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса МКТУ «научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров», применительно к которым истцы доказали свою заинтересованность, и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении указанных товаров и услуг вследствие его неиспользования.

В то же время, учитывая отсутствие доказательств заинтересованности истцов в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ «приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством», оснований для удовлетворения искового заявления в данной части не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу общества «Фирма «АКТЕОН», оплатившего ее согласно платежному поручению от 16.10.2019 № 110 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 297229 в отношении товаров 9-го класса МКТУ «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; оборудование для обработки информации и компьютеры», 16-го класса МКТУ «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); шрифты; клише типографские», услуг 41-го класса МКТУ «воспитание; развлечения; организация культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса МКТУ «научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИНФ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АКТЕОН» (ОГРН <***>) 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин