Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревенька» (Комсомольский проспект, д. 86, г. Пермь, 614000, ОГРН 1135902001355) к Пашкееву Виктору Анатольевичу (р.п. Люблинский, Омская область)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995; ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ №205923.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Королев В.В., по доверенности от 26.05.2014;

от ответчика: Бусарев Г.Г., по доверенности от 03.02.2015;

от третьего лица: не явился, извещён.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деревенька» (далее –
ООО «Деревенька», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к Пашкееву Виктору Анатольевичу (далее – ИП Пашкеев В.А., ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации №205923 «Деревенька» в части услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), а именно реализация сельскохозяйственных продуктов.

Определением от 11.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент).

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика против удовлетворения судом заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Как следует из материалов дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 205923 «Деревенька» зарегистрирован в отношении следующих классов товаров и услуг МКТУ:

29-го – молоко и молочные продукты; мясо, птица; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; яйца; масла и жиры пищевые; консервы.

30-го – зерновые продукты.

31-го – свежие фрукты и овощи.

39-го – услуги автомобильного транспорта по перевозке людей или товаров.

42-го – реализация сельскохозяйственных продуктов; ветеринарная помощь.

Согласно данным Роспатента исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 205923 было передано Пашкееву В.А. на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг от 30.09.2010 № РД0070638.

В соответствии с данными Роспатента Пашкеев В.А. передал обществу с ограниченной ответственностью «Апрельское» (далее –
ООО «Апрельское») по лицензионному договору от 01.01.2014 №2 (дата государственной регистрации 09.02.2015 № РД0166786) право пользования (неисключительную лицензию) на данный товарный знак.

На основании лицензионного договора от 01.01.2014 №1 (дата государственной регистрации 10.02.2015 № РД0166883) Пашкеев В.А. передал обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» (далее – ООО «Птицекомплекс Лаишевский») право пользования (неисключительную лицензию) на спорный товарный знак.

Ссылаясь на свою заинтересованность и неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение трёх лет до даты подачи искового заявления, ООО «Деревенька» обратилось в суд с настоящим иском.

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «Деревенька» в качестве обоснования своей заинтересованности представило документы по заявке № 2014700388 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «ДЕРЕВЕНЬКА» в отношении следующих классов услуг МКТУ:

35-го – демонстрация продуктов питания; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; консультации профессиональные в области бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; помощь в управлении бизнесом; посреднические услуги по продаже продуктов питания; презентация продуктов питания во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продуктов питания для третьих лиц; распространение образцов продуктов питания; реклама продуктов питания; услуги по розничной продаже продуктов питания, в том числе с использованием телемагазинов, сети Интернет и интернет-сайтов; услуги по развозной продаже продуктов питания; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей продуктами питания].

43-го – закусочные; кафе; кафетерии; мотели; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Также в качестве доказательств заинтересованности истец представил:

копию договора на поставку продуктов питания и товаров сельскохозяйственного производства от 20.12.2013 № 22-2013-594, заключенный между ООО «Деревенька» (покупатель) и ООО «Наше Дело» (поставщик). Согласно приложению № 1 к указанному договору
ООО «Наше Дело» реализует следующий товар: салат листовой в горшочке, петрушка в горшочке, укроп в горшочке, мята в горшочке, щавель в горшочке, салат Ромен листовой в горшочке, шпинат в горшочке, базилик фиолетовый в горшочке, базилик микс в горшочке, мелисса в горшочке, салат Руккола в горшочке, сельдерей в горшочке, кинза в горшочке.

копии платежных поручений от 26.12.2013, 25.04.2014, 22.04.2014 на оплату товара.

копию договора купли-продажи продуктов питания от 10.11.2013
№ 001/2013, заключенный между ООО «Деревенька» (покупатель) и главой крестьянского фермерского хозяйства Панферовой Е.Н. (поставщик). Согласно приложению № 1 к указанному договору поставщик реализует молоко и молочную продукцию.

копии платежных поручений от 09.01.2014, 28.01.2014, 21.02.2014, 13.03.2014, 08.04.2014, 06.05.2014 на оплату товара по договору от 10.11.2013 № 001/2013; на оплату товара – молоко.

копию договора поставки от 23.01.2014 № 01, заключенный между ООО «Деревенька» (покупатель) и ООО «Заполье» (поставщик). Согласно приложению № 1 к указанному договору поставщик реализует следующую продукцию: деликатесы (корейка, грудинка, окорок, буженина, балык, говядина деликатесная, орех, рулет гусарский, шейка, свинина «Гурман», ветчина); варенные колбасы и сосиски (русская ретро, натуральная оболочка; русская ретро, целлофановая оболочка; молочная ретро, натуральная оболочка; молочная ретро, целлофановая оболочка; докторская ретро, натуральная оболочка; докторская ретро, целлофановая оболочка; чайная ретро; сосиски молочные; сардельки обыкновенные ретро); полукопченные колбасы (краковская, жареная, сервелат).

копии платежных поручений от 11.02.2014, 04.03.2014, 07.03.2014, 15.04.2014, 06.05.2014 на оплату товара (мясная продукция).

копию договора купли-продажи продуктов питания от 12.12.2013
№ 0226/13, заключенный между ООО «Деревенька» (покупатель) и
ООО «Пермское подворье» (поставщик). Согласно приложению № 1 к указанному договору поставщик реализует следующую продукцию: хлеб и хлебобулочные изделия, молочные продукты, мясо цыплят-бройлеров, мясные изделия, яйцо куриное.

копии платежных поручений от 24.01.2014, 21.02.2014, 21.03.2014, 29.04.2014, 06.05.2014 на оплату товара (молочная продукция).

копию договора поставки от 01.11.2013 № 13/139, заключенный между ООО «Деревенька» (покупатель) и ООО «Белое Дерево» (поставщик).

копию товарной накладной от 14.11.2013, где ООО «Деревенька» (получатель и плательщик) и ООО «Белое Дерево» (поставщик) на следующие товары: мюсли из пророщенного зерна, фруктовые батончики, фруктовые энергетические батончики.

копии платежных поручений от 13.11.2013, 19.12.2013, 10.01.2014 на оплату товара ООО «Белое Дерево».

копию договора поставки от 10.11.2013 № 59/1, заключенный между ООО «Деревенька» (покупатель) и ООО «Зов Природы» (поставщик).

копию товарной накладной от 27.11.2013, где ООО «Деревенька» (получатель и плательщик) и ООО «Зов Природы» (поставщик) на следующие товары: соки, оливковое масло, сибирский Иван-чай.

копии платежные поручения от 28.01.2014, 19.12.2013, 09.12.2013, 13.11.2013, на оплату товара ООО «Зов Природы».

копию договора на комплексное рекламное обслуживание
от 11.10.2013 № 79-Н-13, заключенный между ООО «Деревенька» (заказчик) и ИП Горшковой Е.В. (исполнитель). Согласно договору исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по изготовлению, монтажу, ремонту и доставку рекламно-информационных материалов, печать полиграфии. Согласно приложениям к указанному договору разработаны макеты вывесок на магазины, баннеров с обозначением «Деревенька».

В отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях на исковое заявление ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ Пашкеев Виктор Анатольевич является учредителем ООО «Птицекомплекс Лаишевский» (Республика Татарстан, Лаишевский район, поселок имени 25 Октября, ул. Почтовая, 19, ОГРН 1021607357122).

В соответствии уставом ООО «Птицекомплекс Лаишевский» основными видами деятельности общества являются: разведение сельскохозяйственной птицы; выращивание зерновых и зернобобовых культур; производство готовых кормов для животных, содержащихся на ферме; оптовая торговля мысом и мясом птицы. Включая субпродукты; оптовая торговля яйцами; убой и переработка мяса говядины, свинины, конины, баранины, птицы.

В своем отзыве ответчик ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2010 № 241, которым утверждён «Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции», согласно которому «продукция кур» имеет коды ОКП 984110- 984169. Согласно справочнику кодов ОКП к продукции кур относятся в частности яйцо кур (коды ОКП 984115, 984125, 984135, 984145, 984155, 984165).

Для целей использования товарного знака «Деревенька» между его правообладателем – ИП Пашкеевым В. А. и ООО «Птицекомплекс Лаишевский» 01.01.2014 заключен лицензионный договор на использование товарного знака №205923, в том числе в отношении услуг 42-го класса МКТУ «реализация сельскохозяйственной продукции».

Указанный договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 10.02.2015 №РД0166883.

В соответствии с пунктом 7.2 данного договора, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действие настоящего договора распространяется, в том числе на отношения, сложившиеся до дня подписания настоящего договора.

ООО «Птицекомплекс Лаишевский», в течение последних нескольких лет и по сегодняшний день, активно производит и реализует сельскохозяйственную продукцию (яйцо куриное), маркированную товарным знаком «Деревенька».

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик прилагает следующие документы:

копию Устава ООО «Птицекомплекс Лаишевский».

копию сертификата соответствия № РОСС RU. АЯ54. Н16533, выданного на имя ООО «Птицекомлекс Лаишевский».

копию агентского договора от 01.10.2011 № А-4/ПКЛ, согласно которому агент (ООО Апрельское) обязуется по поручению принципала (ООО «Птицекомплекс Лаишевский») в том числе заключать сделки по реализации сельскохозяйственной продукции: яйца куриного под брендом «Деревенька», мясо кур, субпродуктов куриных.

копии накладных за январь 2014- октябрь 2014 к агентскому договору от 01.10.2011 № А-4/ПКЛ.

копию листов согласования наклеек для яиц «ДЕРЕВЕНЬКА».

копии договоров поставки продукции от 23.08.2013 № 20, 26.08.2013 № 21, 10.09.2013 № 22, 16.09.2013 № 25, 12.08.2013 № 17, 05.02.2014 № 16, заключенных между ООО «Птицекомплекс Лаишевский» (поставщик) и ООО «Ростпродукт», ООО «Гранта», ООО «ЭкоТорг», ООО «ТД Красногорка», ООО «Д-ЛЕКС», ООО «Спектр» (покупатели) соответственно. Согласно товарным накладным к указанным договорам поставщик отпускает товар – яйцо куриное «Деревенька», яйцо отборное «Деревенька», тару бугорчатую бумажную для яиц, коробки яичные.

копии договоров купли-продажи от 26.12.2013 № 48, 11.02.2014
№ 19, 03.03.2014 № 26, 27.11.2014 № 97, 10.11.2014 № 83, 29.01.2014 № 15, 26.12.2013 № 47 заключенных между ООО «Птицекомплекс Лаишевский» (продавец) и ООО «Пульс-Вит», ООО «ФАРС», ООО «Юпитер-К»,
ООО «Транзит-А», ООО «Кордали», ООО «БИГТОРГ», ООО «РИМ» (покупатели) соответственно. Согласно товарным накладным к указанным договорам поставщик отпускает товар – яйцо куриное «Деревенька», яйцо отборное «Деревенька», тару бугорчатую бумажную для яиц, коробки яичные.

копии договоров от 10.01.2014 № 44, 15.01.2014 № 25/13, 22.03.2014 № 25/13 о предоставлении полиграфических услуг на изготовление наклеек «Деревенька». Копии товарных накладных, счетов-фактур к данным договорам.

образцы полиграфической продукции - наклейки для продукции яйцо «Деревенька».

копию договора от 14.01.2013 № 104/01-13 на поставку продукции, в том числе халатов для сортировщиц яиц, грузчиков с логотипом «Деревенька».

копии товарных накладных к договору от 14.01.2013 № 104/01-13.

Также ответчик указывает на то, что для целей реализации сельскохозяйственной продукции (яйцо куриное), произведённой
ООО «Птицекомплекс Лаишевский» с использованием товарного знака №205923 «Деревенька» ответчиком создано ООО «Апрельское» (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, 536,
ОГРН 1101690027493).

Между ИП Пашкеевым В. А. и ООО «Апрельское» 01.01.2014 заключен лицензионный договор. Указанный договор зарегистрирован Роспатентом 09.02.2015 №РД0166786.

На основании указанного лицензионного договора,
ООО «Апрельское» осуществляет использование товарного знака №205923 в отношении услуг 42-го класса МКТУ (реализация сельскохозяйственной продукции - яйцо куриное).

В соответствии с пунктом 7.2 данного договора, стороны пришли к соглашению, что согласно статье 425 ГК РФ действие настоящего Договора распространяется, в том числе на отношения, сложившиеся со дня подписания настоящего договора.

Во исполнение обязанности по договору об уплате правообладателю платежей за пользование товарным знаком №205923, представлена копия расходно-кассового ордера от 17.02.2014.

В целях реализации ООО «Апрельское» сельскохозяйственной продукции с использование товарного знака «Деревенька» заключены договоры аренды торговых точек:

1. Согласно договору от 04.02.2014 №б/н / ЛАБАЗ №1 торговое место площадью 13 кв.м, на рынке ОАО «Московский рынок» передаётся ООО «Апрельское» во временное пользование для осуществления реализации сельскохозяйственной продукции, яйца куриного с использованием товарного знака «Деревенька» (с приложениями);

2. Согласно договору от 15.09.2013 № 0241А об оказании комплекса услуг, связанных с организацией, предоставлением и обслуживанием рабочего места для реализации сельскохозяйственной продукции яйца куриного с использованием товарного знака «Деревенька», мяса кур и куриных субпродуктов по адресу ул. Аграрная д.2 Агропромышленный парк «Казань» (с приложениями).

Кроме того, ответчик указал, что ООО «Апрельское» использовало товарный знак «Деревенька» в рекламе услуг 42-го класса МКТУ (реализация сельскохозяйственной продукции). Указанные обстоятельства подтверждаются следующими договорами:

1. Согласно договору от 05.02.2014 № 01/КА-А
с ООО Компания «АРТЭКСПРЕСС», последнее оказывало услуги по изготовлению, монтажу рекламных элементов для размещения в торговом месте на Московском рынке г.Казани, производящем реализацию сельскохозяйственной продукции - яйца куриного под брендом «Деревенька» (с приложениями);

2. Согласно договору от 12.03.2014 №FILM/12/03/14 с
ООО «Технопродакшн», последнее осуществляло услуги по монтажу рекламного ролика в целях продвижения яйца куриного под торговой маркой «Деревенька» (с приложениями).

В качестве доказательств фактической деятельности
ООО «Апрельское» по реализации сельскохозяйственной продукции (яйцо куриное, мясная продукция) с использованием товарного знака «Деревенька», в материалы дела представлены кассовые чеки, снятые с ККМ, установленных на данных торговых точках за период с 4 января по
1 ноября 2014 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011
№ 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 17.09.2013 № 5793/13, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

В подтверждение своей заинтересованности истец представил:

документы по заявке № 2014700388 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «ДЕРЕВЕНЬКА» в отношении части услуг 35, 43-го классов МКТУ, указанных в заявке.

копии договоров на поставку продуктов питания и товаров сельскохозяйственного производства, договоров купли-продажи продуктов питания.

копии платежных поручений к данным договорам.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении услуг 42-го класса МКТУ «реализация сельскохозяйственной продукции», так как истец занимается реализацией продуктов питания и товаров сельскохозяйственного производства, а также его фирменное наименование (ООО «Деревенька») с очевидностью является тождественным спорному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации №205923 «Деревенька».

Суд исходит из тождественности товарных знаков и однородности услуг (35-го класса МКТУ), указанных в заявках истца на регистрацию товарного знака, услугам (42-го класса МКТУ), в отношении которых за ответчиком зарегистрирован товарный знак «Деревенька» по свидетельству Российской Федерации № 205923 в силу следующего.

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198 (далее - Методические рекомендации), для установления однородности товаров (услуг) могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности услуг делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров (услуг) подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания услуг однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности услуг с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения услуг и цель применения (пункты 3.1.1 - 3.1.2 Методических рекомендаций).

При этом необходимо учитывать, что степень однородности услуг тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об однородности услуг 35-го класса МКТУ «демонстрация продуктов питания; посреднические услуги по продаже продуктов питания; презентация продуктов питания во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продуктов питания для третьих лиц; распространение образцов продуктов питания; реклама продуктов питания; услуги по розничной продаже продуктов питания, в том числе с использованием телемагазинов, сети Интернет и интернет-сайтов; услуги по развозной продаже продуктов питания; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей продуктами питания].», в том числе, в отношении которых истцом подана заявка на регистрацию товарного знака, товарам 42-го класса МКТУ «реализация сельскохозяйственных продуктов», как услугам оказываемых в сфере реализации продуктов питания.

Таким образом, истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте в части оказания услуг 35-го класса МКТУ обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 205923.

Между тем, в силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Статьей 5C (1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает её как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что спорный товарный знак не используется ответчиком в течение последних трёх лет, в связи с чем, правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (20.11.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ – реализация сельскохозяйственных продуктов, исчисляется с 20.11.2011 по 19.11.2014 включительно.

Ответчиком в материалы дела представлены лицензионные договоры на использование товарного знака №205923, в том числе в отношении услуг 42-го класса МКТУ реализация сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, в подтверждение деятельности компаний, получивших право на использование спорного товарного знака по лицензионным договорам, представлены договоры купли-продажи, поставки, агентские договоры на реализацию сельскохозяйственной продукции - яйца куриного «Деревенька»; копии товарных накладных к указанным договорам; договоры аренды торгового места для осуществления реализации сельскохозяйственной продукции, яйца куриного с использованием товарного знака «Деревенька» (с приложениями); договоры по изготовлению, монтажу рекламных элементов в целях рекламы бренда «Деревенька»; кассовые чеки, снятые с ККМ, установленных на торговых точках за период с 4 января по 1 ноября 2014 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что указанные договоры заключены в период с 20.11.2011 по 19.11.2014.

С учётом вышеизложенного, суд считает доказанным факт использования правообладателем спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ – реализация сельскохозяйственных продуктов.

В судебном заседании представитель истца указал, что так как ответчик представил доказательства реализации только яйца куриного, в качестве сельскохозяйственной продукции, следовательно, правовая охрана товарного знака должна быть судом досрочно прекращена в отношении услуги 42-го класса МКТУ: «реализация сельскохозяйственной продукции», но за исключением яйца куриного.

Суд не соглашается с данным доводом истца, так как, как товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 205923 «Деревенька» зарегистрирован в отношении 42-го класса МКТУ – реализация сельскохозяйственных продуктов, без указания конкретных форм или видов такой продукции.

Суд согласился с доводом ответчика о том, что реализация яйца куриного, по существу, является реализацией ответчиком сельскохозяйственной продукции.

Поэтому возложение на ответчика бремени доказывания реализации иных видов или форм сельскохозяйственной продукции, (которых может быть огромное множество) учитывая, что уполномоченным государственным органом – Роспатентом ответчику выдано свидетельство на спорный товарный знак, с указанием о предоставлении правовой охраны именно в отношении такой услуги, как «реализация сельскохозяйственной продукции», будет означать возложение на ответчика излишнего объёма, предельно широкого в его предмете доказывания.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Деревенька» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев