Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» (ул. Подольских Курсантов, <...>, ОГРН <***>) и компании Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви. / Efes Breweries International N.V. (Strawinskylaan 1227, 1077 XX Amsterdam, the Netherlands)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс» (4386-й проектируемый проезд, д. 1, стр. 1, Москва, 109235, ОГРН <***>)
и обществу с ограниченной ответственностью «МОНРО» (ул. Добролюбова, д. 6, оф. 28, г. Сокол, Вологодская обл., 162130, ОГРН <***>)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «ШАБОЛОВСКАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 413648 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истцов ФИО1 (по доверенностям от 24.01.2013 № 325-ЕМ и от 05.01.2015 № 0369),

ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» (далее – общество «Пивоварня Москва-Эфес») и компания Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви. / Efes Breweries International N.V. (далее – компания «Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви.») обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс» (далее – общество «ТрейдАльянс») и обществу с ограниченной ответственностью «МОНРО» (далее – общество «МОНРО») о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «ШАБОЛОВСКАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 413648 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав доказательства извещения ответчиков, установил, что судебная корреспонденция, направленная на юридический адрес общества «ТрейдАльянс» (4386-й Проектируемый проезд, д. 1, стр. 1, Москва, 109235), указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, была возвращена отправителю с отметкой федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об истечении срока хранения (штриховой почтовый идентификатор 10199082081193 и 10199084052214), судебная корреспонденция, направленная на юридический адрес общества «МОНРО» (ул. Добролюбова, д. 6, оф. 28, г. Сокол, Вологодская обл., 162130) также возвращена отправителю с отметкой федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об истечении срока хранения (штриховой почтовый идентификатор 10199082081155 и 10199084052177), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами. Кроме того, информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания своевременно была опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков о начавшемся судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71
и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истцов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных к обществу «ТрейдАльянс», и об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к обществу «МОНРО», в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак «ШАБОЛОВСКАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 413648 зарегистрирован Роспатентом 15.07.2010 с приоритетом от 14.05.2009 на имя общества «ТрейдАльянс» в отношении товаров 32-го (пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков)
и 33-го (алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; бренди; вина; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром) классов МКТУ.

Истцы входят в состав международной пивоваренной группы компаний ЭФЕС Бир Групп (EFES Beer Group) и осуществляют деятельность по производству и реализации пивоваренной продукции.

Компании «Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви.» принадлежит ряд товарных знаков, используемых, в том числе обществом «Пивоварня Москва-Эфес» по лицензионному договору на территории Российской Федерации в отношении соответствующей продукции.

В связи с намерением истцов использовать для индивидуализации товаров 32-го и 33-го классов МКТУ словесного обозначения «ЗОЛОТАЯ БОЧКА ШАБОЛОВСКОЕ» и комбинированного обозначения со словесным элементом «ЗОЛОТАЯ БОЧКА ШАБОЛОВСКОЕ» на территории Российской Федерации путем заключения лицензионного договора, компания «Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви.» 22.10.2014 обратилась в Роспатент с заявками № 2014735627 и № 2014735626 на регистрацию товарных знаков.

Общество «Пивоварня Москва-Эфес» в целях подготовки к использованию товарных знаков по названным заявкам в случае их регистрации Роспатентом, разработало дизайн упаковки будущей продукции, маркированной соответствующими обозначениями.

В то же время, по мнению истцов, заявленные ими на регистрацию обозначения сходны до степени смешения со спорным товарным знаком, принадлежащим обществу «ТрейдАльянс» и зарегистрированным в отношении однородных товаров, в связи с чем он может препятствовать регистрации обозначений по заявкам № 2014735627 и № 2014735626.

Требования к обществу «МОНРО» истцы мотивировали тем обстоятельством, что общество «ТрейдАльянс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц находится на стадии реорганизации в форме присоединения к обществу «МОНРО», в связи с чем в ходе рассмотрения настоящего дела существует возможность перехода исключительных прав на спорный товарный знак от общества «ТрейдАльянс» в порядке правопреемства к обществу «МОНРО».

Истцы, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 413648 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратились в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 № 10268/02 и от 18.07.2006 № 2979/06.

Согласно сведениям об обществе «Пивоварня Москва-Эфес» по состоянию на 25.11.2014 основным видом его деятельности является производство пива.

В подтверждение своей заинтересованности истцами в материалы дела представлены доказательства реального осуществления ими соответствующей хозяйственной деятельности: распечатка страниц сайта www.efesrussia.ru, содержащих сведения об истории предприятий истцов, производимой ими продукции и брендах, используемых для ее индивидуализации; приложение от11.07.2014 № 33 к договору от 01.08.2014 № 027/12 на проведение маркетингового исследования «Тестирование новых сортов (дизайнов и концепций) в линейке пива «Золотая Бочка» и листы согласования к нему; отчет о результатах социологического исследования «Золотая бочка»: оценка новой «ретро»-линейки (июль 2014 года); договор от 05.06.2013 № 12/0506 и приложения от 24.06.2014 № 63 и от 08.07.2014 № 72 к названному договору на разработку дизайна этикетки для бренда «Золотая Бочка» Шаболовское или Москворецкое, листы согласования к ним; договор от 01.02.2013 № 2013-02/МЕВ, приложение от 19.08.2014 № 13 и листы согласования на проведение тестирования упаковки новой разновидности пива марки «Золотая Бочка», результаты исследования «Золотая бочка Легендарные рецепты Тест упаковки» (сентябрь 2014 года), содержащая сравнение дизайна упаковок пива «Золотая Бочка»: «Москворецкое», «Непастеризованное», «Шаболовское», по различным параметрам восприятия потребителями; справка от 19.03.2015 общества «Пивоварня Москва-Эфес» об объеме производства пивной продукции, согласно которой в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 произведено 3 726 075 531, 82 литра пивной продукции; бухгалтерская справка от 19.03.2015 о размере маркетинговых затрат за период с 2012 по 2014, а также фотографии готовой продукции, произведенной обществом «Пивоварня Москва-Эфес», а именно бутылки пива различных марок.

В судебном заседании 08.04.2015 представителем истцов на обозрения суда была представлена пивная продукция, производимая истцами, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Кроме того, согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации компания «Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви.» является правообладателем товарных знаков со словесным элементом «Золотая Бочка» по свидетельствам Российской Федерации № 276210, № 186479, № 477418, зарегистрированных в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

В подтверждение осуществления подготовительных действий к использованию обозначения «ЗОЛОТАЯ БОЧКА ШАБОЛОВСКОЕ» в материалы дела представлены заявки компании «Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви.» № 2014735627 и № 2014735626, поданные на регистрацию товарных знаков в отношении товаров 32-го (аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды (напитки); воды газированные; воды минеральные; воды столовые; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; молоко арахисовое (напитки безалкогольные); молоко миндальное (напиток); напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе мёда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи (напитки на базе фруктовых или овощных смесей); сок томатный; сок яблочный безалкогольный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков) и 33-го (аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы (ликеры и спиртные напитки); коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные, смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые) классов МКТУ.

Сравнение перечней товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых испрашивается правовая охрана компанией «Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви.» по названным заявкам, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары 32-го и 33-го класса МКТУ однородны и имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми.

На однородность названных товаров указывает также примерный перечень корреспондирующих классов, содержащих однородные товары, изложенный в пункте 4.2 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198.

Оценив представленные истцами доказательства, перечисленные выше, в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истцы являются лицами, имеющими реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения со словесным элементом «ЗОЛОТАЯ БОЧКА ШАБОЛОВСКОЕ», в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, однородных тем, для которых зарегистрирован сходный до степени смешения товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 413648.

Таким образом, учитывая реальное намерение истцов использовать в гражданском обороте указанные обозначения, суд полагает, что истцы являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «ШАБОЛОВСКАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 413648 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (27.11.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 413648, исчисляется
с 27.11.2011 по 26.11.2014 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не представил.

Таким образом, требования истцов о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ШАБОЛОВСКАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 413648 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, заявленные к обществу «ТрейдАльянс», подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к обществу «МОНРО».

По смыслу статьи 1486 ГК РФ ответчиком по требованию о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть только правообладатель. Учитывая, что решение о досрочном прекращении правовой охраны может быть вынесено только в отношении обладателя исключительного права на товарный знак, ответчик должен обладать таким статусом на дату рассмотрения спора и вынесения решения по существу.

Поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора правообладателем названного товарного знака является общество «ТрейдАльянс», то требования в отношении общества «МОНРО» не могут быть удовлетворены, поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком.

При подаче настоящего искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина от имени общества «Пивоварня Москва-Эфес» по платежному поручению от 21.11.2014 № 23 в размере 4000 рублей и от имени компании «Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви.» по платежному поручению от 21.11.2014 № 24, также в размере 4000 рублей.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается в размере 4000 рублей.

Учитывая, что истцами было заявлено одно требование – о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 413648, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета каждому из них по 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 21.11.2014 № 23 и от 21.11.2014 № 24.

Судебные расходы в оставшейся части распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на общество «ТрейдАльянс».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» и компании Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви. / Efes Breweries International N.V. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс» удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака «ШАБОЛОВСКАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 413648 в отношении зарегистрированных товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «МОНРО» оставить без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Пивоварня Москва-Эфес» из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 № 23. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить компании Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви. / Efes Breweries International N.V. из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 № 24. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс» в пользу закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс» в пользу компании Эфес Брюэриз Интернэшнл Эн.Ви. / Efes Breweries International N.V. 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова

Судья Р.В. Силаев

Судья А.А. Снегур