Гражданский кодекс часть 1

в помещении Приморского краевого суда в рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова В.В. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 23.01.2013, которым

Новиков Валерий Васильевич, 15.12.1959 г.р., уроженец г. Ростов-на-Дону, гражданин РФ, невоеннообязанный, образование среднее, не имеющий регистрации, проживающий Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Веселая Поляна, 4, судимый

15.01.2003 приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12.02.2004 приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.08.2007 постановлением Приморского краевого суда срок наказания изменен, определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.05.2009 постановлением Партизанского районного суда освобожден условно-досрочно на 2 года 2мес. 5 дней;

03.05.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6мес.;

08.06.2012 приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 год 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим определить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Хасанского районного суда от 08.06.2012 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков В.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа – то есть открытое хищение денежных средств в сумме 1200 рублей принадлежащих потерпевшему ФИО20

осужден за совершение кражи – то есть тайное хищение денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО22 совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 05.04.2012. в период времени с 13 часов до 16 часов в комнате № 70 в доме № 22 по ул. Дружбы в п. Славянка Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Новиков В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.В. не согласен с приговором по следующим основаниям: в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, вина в совершении кражи 35000 рублей не доказана. Суд не принял во внимание смягчающее обстоятельство – заболевание туберкулезом, при назначении наказания не засчитано время содержания под стражей. С суммой иска 35000 рублей не согласен, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях потерпевший полагает, что вина осужденного доказана. Новиков В.В. похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, чем причинил значительный ущерб. На следствии Новиков В.В. против доказанных фактов не возражал, против показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11

В возражениях прокуратура полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Новиков В.В. пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит вынести новый приговор в отношении него, поскольку он признает вину в части преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ не признает.

В судебном заседании адвокат Петров А.И. пояснил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению и имеются все основания для отмены приговора.

Прокурор Медовщикова М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что оснований не имеется для отмены, однако считает, что приговор подлежит изменению, поскольку осужденному наказание по приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ, но преступление, за которое Новиков В.В. осужден 23.10.2012 года Кировским районным судом по настоящему приговору, совершены им до осуждения его приговором Спасского районного суда от 29.05.2012 года и поэтому следует применить ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав доказательства по делу, которые были исследованы судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Новикова В.В., квалификации его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ не оспариваются и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, отвечает принципу справедливости.

Наказание мотивировано, соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Новикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Все утверждения осужденного Новикова В.В. о недоказанности вины являются неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности Новикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она увидела как Новиков В.В. достал из-под подушки, находящейся на диване паспорт из которого вытащил купюры достоинством по 5000 рублей, положив деньги в карман. У нее сложилось мнение, что Новиков действует тайно, поскольку тот думал, что за его действиями не наблюдают. ФИО23 также давал ФИО24 и ей деньги в сумме 1000 рублей, которые достал из паспорта, при этом она увидела, что в паспорте оставалось 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. ФИО25 стал ругаться, что у него похитили деньги, на что они сообщили, что деньги взял Новиков.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Новиков, стоявший около дивана, воспользовавшись, что ФИО26 отвлекся, вытащил из паспорта, находящегося под подушкой деньги купюрами достоинством по 5000 рублей, сколько точно купюр он не видел, так как они были сложены пополам. Ему показалось, что Новиков осознавал, что действует незаметно для него и остальных.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что пока ФИО27 был отвлекшийся разговором с ней, она увидела, как Новиков В.В. очень быстро вытащил наполовину из-под подушки паспорт, приоткрыл его и вытащил оттуда несколько купюр номиналом по 5000 рублей. Новиков сделал это очень быстро, опасаясь что ФИО28 может повернуться и увидеть, что он делает. Деньги Новиков положил во внутренний карман своей куртки, и тут же ее застегнул. Данную ситуацию хорошо видела ФИО11 и ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что к ней в магазин, где она работает продавцом зашли двое мужчин, среди них был Новиков В.В. Они совершили покупки на сумму около 2500 рублей, парень ей протянул купюру номиналом 5000 рублей, сдачу забрал Новиков.

Кроме того, показания указанных свидетелей, приведенные в приговоре, подтверждены письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2012 года, протоколами очных ставок, согласно которых свидетели ФИО13, ФИО11., ФИО12 подтвердили ранее данные ими показания, протоколом очной ставки между Новиковым В.В. и ФИО14 в ходе которой ФИО29 показал, что давал Новикову только 500 рублей, более ни каких денег он ему не давал, в том числе и 5000 рублей.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Доводы кассационных жалоб в этой части необоснованны.

Судом дана должная оценка показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, выводы суда о том, что показания в целом последовательны и не противоречивы являются убедительными, указанных в апелляционной жалобе противоречий судебная коллегия не усматривается.

Действия Новикова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о недоказанности кражи 35 000 рулей. Сумма похищенного установлена из показаний потерпевшего ФИО8, пояснившего, что в обложке паспорта лежали деньги 5000 купюрами в сумме 45000 рублей. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 При этом, ФИО30 пояснил, что ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей для него будет значительным, т.к. пенсия по инвалидности составляет 8000 рублей.

Доводы жалобы осужденного о том, что денежные средства после его ухода оставались у потерпевшего опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом правильно, в соответствии с законом и доказательствами, имеющимися по делу. Доводы жалобы в этой части являются безосновательными.

Наличие заболевания, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе не является основанием для снижения наказания, поскольку согласно материалам уголовного дела данные сведения имелись в деле, как следует из протокола судебного заседания от 16-23 января 2013г. (л.д. 241) осужденный в прениях указал, что болеет туберкулезом, суд первой инстанции располагал данными сведениями, кроме того данное обстоятельство подтвердил документально Новиков В.В., справкой от 28.01.2013г., то есть после вынесения приговора.

При назначении Новикову В.В. наказания суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Назначенное наказание осужденному судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В то же время в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Преступление, за которое Новиков В.В. осужден 23.10.2012 года Кировским районным судом по настоящему приговору, совершены им до осуждения его приговором Спасского районного суда от 29.05.2012 года.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 23.01.2013года в отношении Новикова Валерия Васильевича изменить.

Считать осужденным Новикова Валерия Васильевича по ч. 1 ст. 161 Ук РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. в ч. 2 ст. 158 Ук РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хасанского районного суда от 08.06.2012 года, окончательно назначить Новикову В.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Новикова В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.О. Христолюбова

Судьи С.Л. Арнаут

Н.П. Чугункина

Справка:

Новиков В.В. содержится в ИЗ-25/2