Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2017 года, которым постановлено:

признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 13 октября 2016 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Абдуллаеву ФИО10, обязав УВМ МВД по Республике Татарстан рассмотреть заявление Абдуллаева Х.К. о выдаче вида на жительство по существу,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Х.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее УВМ МВД по РТ) о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным и его отмене, обязав административного ответчика выдать вид на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что Абдуллаев Х.К., являющийся гражданином Узбекистана, проживающий в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком действия до 13 марта 2017 года, обратился за выдачей вида на жительство.

13 октября 2016 года УВМ МВД по РТ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство Абдуллаеву Х.К. на том основании, что им были сообщены о себе заведомо ложные сведения.

С этим решением Абдуллаев Х.К. не согласен. Указывает, что он заведомо ложных сведений о себе не сообщал, представив в миграционный орган документы о работе, которые ему выдал работодатель.

Просит суд признать решение УВМ МВД по РТ от 13 октября 2016 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что административным истцом указаны сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем документы являются подложными.

Апеллянт ссылается на то, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ИП Махманабиев М.Р. прекратил свою деятельность 18 ноября 2015 года, в этой связи справка о доходах, подтверждающая осуществление Абдулаевым Х.К. трудовой деятельности с апреля 2015 года по декабрь 2015 года у ИП Махманабиева М.Р. не может являться достоверной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РТ Ахмадуллина Л.Р. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Как указано в пунктах 1- 3 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

2. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

3. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Так, в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 года, с изм. 20 октября 2016 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 13 октября 2016 года УФМС Российской Федерации по Республике Татарстан принято решение об отказе в выдаче вида на жительство Абдуллаеву Х.К. по мотиву сообщения им заведомо ложных сведений и представления подложных документов.

Из текста решения следует, что Абдуллаев Х.К. при подаче заявления о выдаче вида на жительство указал на то, что с апреля 2015 года до декабря 2015 года он был трудоустроен поваром у ИП Махманабиев М.Р, им были представлены трудовой договор, справка с места работы и справка о доходах формы 2НДФЛ.

Однако при проведении проверки установлено, что ИП Махманабиев М.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 ноября 2015 года

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не нашел оснований считать правомерным оспариваемое решение в части сообщения Абдуллаевым Х.К. о себе заведомо ложных сведений относительно периода и места работы.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИП Махманабиев М.Р. прекратил свою деятельность 18 ноября 2015 года.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению и представлению в налоговый орган сведений о доходах работающих лиц, в соответствии с действующим законодательством лежит на работодателе, а не на работнике, не может быть принято в данном случае во внимание ссылка апеллянта на несоответствие действительности сведений, указанных в пункте 10-11 заявления.

В данной ситуации, в которой вина работника не усматривается, не могут наступить негативные последствия для его статуса иностранного гражданина.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу.

Тем самым, именно налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, и предоставляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода. В связи с чем отсутствие в базе данных Федеральной налоговой службы сведений по форме 2-НДФЛ не может свидетельствовать об умысле административного истца в предоставлении заведомо ложных сведений.

При этом законодателем на работника не возлагается обязанность проверки регистрации работодателя в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, оснований утверждать о том, что административный истец при предоставлении заявления о выдаче вида на жительство Российской Федерации имел умысел на предоставление заведомо подложного документа при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеется.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи