Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Фомина В.М. – Саитбаталовой Д.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 июля 2016 года №2922.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани повторно рассмотреть обращение садового некоммерческого товарищества «Садовод» от 25 марта 2016 года по существу с соблюдением требований закона.

В оставшейся части иска садового некоммерческого товарищества «Садовод» отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

садовое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Садовод» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет) от 27 июля 2016 года №2922 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указало, что обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в отношении земельных участков, расположенных в СНТ.

Основанием для вышеназванного обращения послужило не соответствие действующей карты градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки фактическому использованию земельных участков, а также проекту планировки территории «Озеро Средний Кабан» в отношении части территории СНТ «Садовод».

27 июля 2016 года Исполнительный комитет принял постановление №2922, которым предложения административного истца о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки отклонил.

СНТ «Садовод» полагало действия Исполнительного комитета по отклонению предложения о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в отношении земельных участков, расположенных в СНТ, незаконным и просило возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета и начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Фомина В.М. – Саитбаталова Д.Р. просит об отмене решения, ссылаясь на пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд. Так, оспариваемое постановление было принято 27 июля 2016 года, официально опубликовано, а также размещено на официальном портале 4 августа 2016 года, в то время как настоящее административное исковое заявление подано в суд 12 января 2017 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2016 года СНТ «Садовод» обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в отношении земельных участков, расположенных в СНТ.

Основанием для указанного обращения послужило не соответствие, по мнению административного истца, действующей карты градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки фактическому использованию земельных участков, а также проекту планировки территории «Озеро Средний Кабан» в отношении части территории СНТ «Садовод».

Постановлением Исполнительного комитета №2922 от 27 июля 2016 года предложение административного истца о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани) в отношении земельных участков, расположенных в СНТ «Садовод», отклонено.

Таким образом, фактически требования СНТ «Садовод» сводятся к несогласию с ненормативным правовым актом - постановлением Исполнительного комитета №2922 от 27 июля 2016 года, в котором получило юридическое оформление отклонение предложения административного истца.

Судом первой инстанции заявленные требования рассмотрены по существу и удовлетворены в части.

Судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела осуществлять проверку соблюдения сроков обращения за судебной защитой независимо от того, ссылаются ли участвующие в деле лица на данное обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое СНТ «Садовод» постановление Исполнительного комитета №2922 от 27 июля 2016 года опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани 4 августа 2016 года и размещено на официальном портале органов местного самоуправления города Казани www.kzn.ru, следовательно, с указанного момента начинает течь срок обращения в суд с заявлением о его оспаривании.

В суд с настоящим административным исковым заявлением СНТ «Садовод» обратилось 12 января 2017 года, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска не представило.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку СНТ «Садовод» пропущен предусмотренный процессуальным законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, решение суда в части удовлетворения административного иска подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что процессуальный закон начало течения срока обращения связывает с моментом, когда лицо, обращающееся за судебной защитой, обладало достаточным объемом информации о нарушении своих прав оспариваемым решением, действием или бездействием.

Являясь инициатором обращения с предложением о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в отношении земельных участков, расположенных на его территории, СНТ «Садовод» должно было своевременно предпринять меры, направленные на выяснение судьбы его разрешения.

Учитывая, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения уполномоченными органами предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки не может превышать двух месяцев, обращение СНТ «Садовод» от 31 марта 2016 года должно было быть рассмотрено не позднее 1 июня 2016 года.

Между тем, ни в трехмесячный срок с момента окончания срока, предусмотренного законом для рассмотрения предложения о внесении изменений, ни в трехмесячный срок с момента опубликования оспариваемого постановления, СНТ «Садовод» при наличии достаточных оснований полагать о нарушении своих прав и законных интересов, каких-либо действий, направленных на их защиту и восстановление, не предприняло.

Таким образом, в рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 февраля 2017 года по данному делу отменить в части удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 июля 2016 года №2922 и возложении обязанности повторно рассмотреть по существу обращение садового некоммерческого товарищества «Садовод» от 25 марта 2016 года и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи